Трубников Никита Сергеевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 17 февраля 2025 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Мядзелева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трубникова Н.С.,

дело об административном правонарушении в отношении

Трубникова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не работающего, имеющего паспорт Российской Федерации - серии и номера №, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 2 МО УФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, Трубников Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественной безопасности, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции, назвать свои верные установочные данные, препятствовал его доставлению в отдел полиции, размахивал руками, отталкивая от себя сотрудников полиции, чем нарушил п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Трубников Н.С. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в районе автовокзала г. Орехово-Зуево в состоянии сильного алкогольного опьянения, на него сотрудники полиции хотели составить протокол об административном правонарушении, однако в адрес сотрудников полиции руками он не размахивал. Он плохо помнит с...

...обытия произошедшего из-за сильной степени алкогольного опьянения.

Вина Трубникова Н.С. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. старшего сержанта полиции ФИО3, полицейского ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. старшего сержанта полиции ФИО4, протоколом об административном правонарушении №, объяснением Трубникова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании №, справкой на лицо по учетам СООП.

Данные доказательства последовательны и непротиворечивы, не доверять им у суда нет оснований. Все они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 14) доставлять граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что Трубников Н.С. нарушил общественный порядок, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и эти действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудника полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3, которая исполняла обязанности по охране общественного порядка, проехать в территориальный отдел полиции для установления личности и производства по делу об административном правонарушении, совершенном Трубниковым Н.С.

Факт неповиновения Трубниковым Н.С. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Трубникова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и квалифицирует действия Трубникова Н.С. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих административную ответственность Трубникова Н.С. обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает частичное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – заболевание суставов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трубникова Н.С., судом не установлено.

При назначении административного наказания Трубникову Н.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Трубникова Н.С., который ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, имеет заболевание суставов, его возраст, семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления Трубникова Н.С. и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено Трубникову Н.С. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТРУБНИКОВА НИКИТУ СЕРГЕЕВИЧА (паспорт серия и номер №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислить в УФК по Московской области (УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу) <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.В. Мядзелева

дело № 1-416/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Кокорчука М.В.,

подсудимого Трубникова Н.С.,

его защитника – адвоката Макаренко Е.Ю.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трубникова Н.С., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубников Н.С. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

Трубников Н.С., не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно не позднее 05 часов 30 минут 22.10.2022 года, в целях использования, без цели сбыта, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № 99 22 681943, выданное 28.05.2021 года на имя Трубникова Н.С., <дата обезличена> года рождения, с его фотоизображением, которое предоставляло ему право управлять транспортными средствами, до момента его предъявления (использования) сотруднику ГИБДД и последующего изъятия сотрудниками полиции 22.10.2022 года.

Так, Трубников Н.С. в ночное время, до 05 часов 20 минут 22.10.2022 года, передвигался по улицам г. Томска на автомобиле марки «ЛАДА 210540 LADA 2105», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, до момента остановки для проверки документов старшим инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области вблизи здания № 61 по ул. Водяная в г. Томске, где умышленно, незаконно, с целью скрыть отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления, использовал заведомо поддельный документ, предъявив для проверки по требованию старшего инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области водительское удостоверение Российской Федерации № 99 22 681943, выданного 28.05.2021 года на имя Трубникова Н.С., 28.01.2002 года рождения, с его фотоизображением, содержащее ложные сведения о его личности, о законности выдачи водительского удостоверения и ...

...наличия у него права управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не по технологии предприятия, изготавливающего данный вид полиграфической продукции, а именно: основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения, а также текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной струйной печати. Изображения обозначения кода, серии, номера представленного бланка и нумерация строк бланка, фотоизображение, элемент овальной формы с аббревиатурой «RUS» выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение текста заполнения строк бланка и штрих-код для автоматизированного учета и таблица с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении 365 нм установлено гашение люминесценции, а также наблюдается люминесценция ярко-желтого цвета рамки вокруг фотоизображения (соответствующие изображение выполнено невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией). ИК-защита частично имитирована.

В судебном заседании подсудимый Трубников Н.С. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний следует, что он в период с 2019 года по 2020 год обучался в автошколе, но экзамены на вождение не смог сдать в ГИБДД, в связи с чем решил приобрести водительское удостоверение. 22.10.2022 около 05 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Lada 21540», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, проезжая по ул. Водяной в г. Томске, был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов он предъявил поддельное водительское удостоверение, после чего в служебном кабинете сам в этом признался, указав, что в августе 2022 года через интернет приобрел поддельное водительское удостоверение за 35000 рублей. Никаких данных о продавце у него не сохранилось (л.д. 47-50)

В судебном заседании Трубников Н.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина Трубникова Н.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, являющегося инспектором ДПС, о том, что 22.10.2023 в 05 часов 30 минут по ул. Водяной, д. 61, с целью проверки документов им был остановлен автомобиль «Лада 210540», государственный регистрационный знак <номер обезличен> Водитель Трубников Н.С. предъявил водительское удостоверение № 99 22 681943, выданное 28.05.2021, однако при обращении к базам ГИБДД РФ было установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО3, <дата обезличена> г.р., на имя Трубникова Н.С. водительское удостоверение не выдавалось. Трубников Н.С. пояснил, что указанное водительское удостоверение он приобрел посредством сети «Интернет», после чего, в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, автомобиль перемещён на специализированную стоянку (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО2, 13.10.2022 между ним и Трубниковым Н.С. был заключен договор купли продажи автомобиля марки «Лада 210540», государственный регистрационный знак Н 403 ХА 70, согласно которому Трубников Н.С. передал ему 20 000 рублей сразу, оставшиеся 45 000 рублей он должен был выплачивать ему в рассрочку, при этом вышеуказанный автомобиль он передал ему в пользование. В настоящее время собственником автомобиля является он, договор купли-продажи между ним и Трубниковым Н.С. расторгнут. 22.10.2022 года в утреннее время, около 06:30 часов, ему позвонил Трубников Н.С. и сообщил о том, что вышеуказанный автомобиль был изъят у него сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. О том, что у Трубникова Н.С. поддельное водительское удостоверение он не знал (л.д. 26-28)

Свидетель ФИО4 в ходе дознания поясняла, что Трубников Н.С. говорил ей, что заказал через интернет поддельное водительское удостоверение, однако предоставил ее данные, поскольку сам получить не сможет по причине нахождения на вахте. В почтовом отделении по просьбе Трубникова Н.С. она забрала посылку, в которой находилось водительское удостоверение на имя последнего, внешне схоже с официальным. 22.1022022 года от Трубникова Н.С. ей стало известно, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, указанное водительское удостоверение было у него изъято, а сам он был доставлен в полицию (л.д. 31-33)

В ходе дознания был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что 22.10.2022 года около 05 часов 45 минут он добровольно принимал участие в качестве понятого по ул. Водяной в г. Томске, в ходе чего, было установлено, что Трубников Н.С. был остановлен на автомобиле марки «Лада 21540» государственный регистрационный знак <номер обезличен> и при проверке документов предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение № 99 22 681943, выданное 28.05.2021 года на имя последнего, которое имеет признаки подделки. В его присутствии данное водительское удостоверение было изъято (л.д. 34-36)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Карбышева А.В., зарегистрированный в КУСП № 22233 от 22.10.2022 г., согласно которому 22.10.2022 года во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле 454 на территории Ленинского района г. Томска. В 05:30 на ул. Водяная в г. Томске был остановлен автомобиль «Лада 210540», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением гражданина Трубникова Н.С., 28.01.2002, который передал для проверки документы — водительское удостоверение 9922 681943 и документы на транспортное средство. При обращении к базам Госавтоинспекции РФ было установлено, что водительское удостоверение ранее выдано ГИБДД РФ Томской области № 9922 681943 на имя ФИО3, <дата обезличена> г.р., а Трубников Н.С. водительское удостоверение ранее в ГИБДД РФ не получал. При таких обстоятельствах в действиях Трубникова Н.С. усматриваются признаки уголовного преступления ст. 327 УК РФ. Трубников Н.С. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства, водительское удостоверение № 9922 681943 было изъято (л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Лада 210540», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3, а также участок местности по адресу: г. Томск, ул. Водяная, д. 61. Указанный автомобиль изъят, остается на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3 (л.д. 22-25)

- протокол об изъятии вещей и документов от 22.10.2022 года, составленный в 05 часов 55 минут по ул. Водяная, д. 61, в г. Томске старшим инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, согласно которому у Трубникова Н.С., <дата обезличена> г.р. изъято водительское удостоверение № 9922 681943 на имя Трубникова Н.С.. Водительское удостоверение прилагается к протоколу (л.д. 13)

- заключение эксперта № 2356 от 12.11.2022 года, согласно выводам которого:

1. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года с кодом региона 99 серии 22 № 681943 на имя Трубникова Н.С. изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск документов данной категории.

2. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения, а также текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной струйной печати. Изображения обозначения кода, серии, номера представленного бланка и нумерация строк бланка, фотоизображение, элемент овальной формы с аббревиатурой «RUS» выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение текста заполнения строк бланка и штрих-код для автоматизированного учета и таблица с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении 365 нм установлено гашение люминесценции, а также наблюдается люминесценция ярко-желтого цвета рамки вокруг фотоизображения (соответствующие изображение выполнено невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией). ИК-защита частично имитирована (л.д. 58-64)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения нумерации № 99 22 681943, выданного на имя Трубникова Н.С., который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приобщен к экспертно-криминалистическому учету ЭКЦ УМВД России по Томской области «Поддельные денежные билеты и бланки документов» и направлен для проверки по федеральному учету бланков документов согласно требованиям приказа МВД № 70 от 10.02.2006 года (л.д.66-67, 68)

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Трубникова Н.С. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.

Заключение эксперта № 2356 от 12.11.2022 составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования. Сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения № 9922 681943 на имя Трубникова Н.С., <дата обезличена> г.р. Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством, освободив его владельца от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управление транспортным средством.

Суд также приходит к убеждению, что Трубников Н.С., не имея права управления транспортным средством, будучи осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности приобретенного им удостоверения, действовал с умыслом на его незаконное хранение в целях использования и незаконное использование.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на обстоятельства приобретения поддельного удостоверения в целях его использования, поскольку приобретение заведомо поддельного удостоверения подсудимому Трубникову Н.С. не вменено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Трубникова Н.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый Трубников Н.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Трубникова Н.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания Трубникову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Трубников Н.С. совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию на территории Томской области, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трубникова Н.С. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности Трубникова Н.С., признание вины в совершении преступления, его раскаяние, суд приходит к выводу о назначении наказания Трубникову Н.С., в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность Трубникова Н.С. в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трубникова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Возложить на Трубникова Н.С. в течение указанного срока обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установить осужденному следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Томской район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Срок наказания исчислять со дня постановки Трубникова Н.С. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии № 9922 681943 на имя Трубникова Н.С. - хранить в ЭКЦ УМВД России по Томской области.

Действие сохранной расписки, согласно которой ФИО2 выдан автомобиль марки «Лада 210540», государственный регистрационный знак Н 403 ХА/70 - отменить

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано Ю.А. Лысых

УИД: 70RS0002-01-2023-001300-81

50RS0033-01-2020-003217-26

№ 5-1124/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Трубникова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Трубников Н.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ (далее Постановление № 108-ПГ), с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области, с 13.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите насе...

...ления и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением №108-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Трубников Н.С. находился во дворе <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417.

В судебное заседание Трубников Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Трубникова Н.С. на основании ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Трубникова Н.С., в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД №, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Трубникова Н.С., из которых следует, что он действительно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Трубников Н.С. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Факт невыполнения Трубниковым Н.С. п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а именно нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден вышеперечисленными доказательствами, и Трубниковым Н.С. не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Трубников Н.С., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает факт признания вины смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трубникова Н.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Трубникова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.

№ 5-410\2021

50RS0033-01-2021-000541-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Барабанова М.Е, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трубникова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Трубников Н.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час по адресу: <адрес> у <адрес> гр. Трубников Н.С. распивал спиртные напитки (водку) в общественном месте – во дворе дома. То есть в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», распивал спиртные напитки в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, чем допустил нарушение пункта «а» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на кот...

...орой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, Трубников Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Трубников Н.С. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что пил водку. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Трубников Н.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (повестки). Ходатайства об отложении дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП.

Вина Трубникова Н.С. в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение Трубниковым Н.С. нарушения общественного порядка в условиях режима повышенной готовности в <адрес>, письменным признательным объяснением Трубникова Н.С., подтвердившего выявленное нарушение закона.

Проверив и оценив представленные доказательства, судья признает доказанным совершение Трубниковым Н.С. инкриминируемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Трубникова Н.С., а также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины. Из представленной справки об административных правонарушениях видно, что Трубников Н.С. неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП.

Проверив и оценив представленные доказательства, судья признает доказанным совершение Трубниковым Н.С. инкриминируемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Трубникова Н.С., привлекавшегося к административной ответственности, также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность (п. 2 ст. 4.3 КРФоАП). Оснований для применения ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Суд полагает необходимым применить к Трубникову Н.С. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трубникова Никиту Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить в Управление федерального казначейства по МО (МУ Министерства Внутренних Дел России «Орехово-Зуевское» по <адрес>)) <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Е.Барабанова

Дело № 1-64/2019

след 11801460028002391

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Орехово-Зуево 08 февраля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.,

подсудимого Трубникова Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1170 Будяченко В.В., представившего удостоверение № 5910 и ордер № 00932,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трубникова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубников Н.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где между ним и его матерью ФИО8. произошла словесная ссора, в ходе которой у него возник умысел, направленный на завладение денежными средствами своей матери. Реализуя свой преступный умысел, Трубников Н.С., в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, взял в правую руку кухонный нож, находящийся при нем, и, продемонстрировав Потерпевший №1 лезвие ножа, высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств последней, сопровождая свое неправомерное требование угрозой повреждения телевизора <данные изъяты> стоимостью 59 999 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, в ...

...случае не выполнения его требований. В сложившееся обстановке Потерпевший №1 слова и действия Трубникова Н.С. восприняла как реальную угрозу повреждения, принадлежащего ей имущества, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Трубникова Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Трубникова Н.С. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела на том основании, что они примирились между собой, и подсудимый загладил причиненный ей вред. Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.

Обсудив данное ходатайство и учитывая, что Трубников Н.С. ранее не судим, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.271, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Трубникова Никиты Сергеевича, обвиняемого по ч.1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - уничтожить; товарный чек и предложение № В-12612884 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Комиссаров

Дело № 1-359/2021

(сл. №)

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 14 апреля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого Трубникова Н.С.,

в отсутствие представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 при извещении и неявке;

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трубникова Никиты Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Трубников совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда у Трубникова Н.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Трубников Н.С., действуя открыто для других покупателей и сотрудников магазина, умышлено, в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, прошел в отдел с косметикой, где со стеллажа поочередно взял карандаш для глаз <данные изъяты> автоматический тон <данные изъяты> стоимостью 288 рублей 40 копеек без учета НДС и торговой наценки; карандаш для глаз <данные изъяты> <данные изъяты> тон <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки, которые положил в левый карман куртки, надет...

...ой на нем. После чего, понимая, что его (Трубникова Н.С.) действия носят открытый и очевидный характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО1 вернуть похищенное имущество, действуя нагло и открыто, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина и, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанную дату и период времени, вышел за пределы торгового зала магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями Трубников Н.С. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 343 рубля 62 копейки без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по итогам предварительного расследования - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как Трубников Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по вышеуказанным событиям и он виновен и подлежит наказанию, т.к.несмотря на все нижеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности, учета у нарколога и при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает невозможность прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием с освобождением от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого его семьи, из которых следует, что он является гражданином РФ, <данные изъяты> явился с явкой с повинной, полностью признал свою вину, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб №

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает, явку с повинной, полное признание вины, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном размере в досудебном порядке, положительные характеристики по месту службы в Армии (ст. 61 ч.1 п. «и, к», ч.2 УК РФ);

Расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может быть назначено превышающее 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Дело рассмотрено в порядке – главы 40 УПК РФ в особом порядке. (ст. 62 ч.5 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание -нет.

<данные изъяты>

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя судом не признается обстоятельством, отягчающим его наказание, т.к. не установлено в ходе расследования и не установлено в судебном заседании какой степени имело место опьянение и каким образом это состояние повлияло на его умысел по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

С учетом вышеизложенного, - суд признает, что при наличии вышеуказанной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, - для обеспечения целей наказания и исправления достаточно будет наказания в виде обязательных работ на минимальный срок, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая характеристику личности, – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трубникова Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить после вступлении настоящего приговора в законную силу (№

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Тихонов

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 18 августа 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Трубникова Никиты Сергеевича,

установил:

06.06.2020 инспектором ДПС роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в отношении Трубникова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в суд для рассмотрения по существу.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, прихожу к выводу о возвращении дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Как установлено пунктами 3, 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусм...

...отренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Трубникову Н.С. вменяется нарушение требований п.9 Распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).Согласно п.9 Распоряжения для граждан, находящихся на территории Томской области, в период с 22.00 часов 31 марта 2020 года по 15 июня 2020 года предусмотрена обязанность не покидать место проживания (пребывания), за исключением предусмотренных Распоряжением случаев.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и материалов дела не следует, что Трубников Н.С. находился вне места своего проживания при отсутствии обстоятельств, указанных в п.9 Распоряжения.

Данные Трубниковым Н.С. объяснения также не подтверждают данный факт.

Кроме того, при описании события административного правонарушения в протоколе не указана дата окончания периода действия данного ограничения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении со всеми материалами подлежит возвращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении Трубникова Никиты Сергеевича возвратить в ГИБДД УМВД России по Томской области.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Оригинал определения в деле №5-1064/2020 в Томском районном суде Томской области

УИД: 70RS0005-01-2020-002624-73