Трудова Олеся Павловна

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 6 марта 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Трудовой Олеси Павловны о прекращении исполнительного производства,

установил:

судебный пристав - исполнитель Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее судебный пристав - исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области) Трудова О.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания (иной администратор дохода с кодом <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник ФИО2 умер. Остаток задолженности составляет <данные ...

...изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель взыскателя <данные изъяты>, извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 440 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 14 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок осуществления исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания, регламентирован главой 12, а основания прекращения такого исполнительного производства - ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона, из содержания которой следует, что исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление прекращается постановлением судебного пристава-исполнителя, которое принимается им самостоятельно по предусмотренным ст. 103 Федерального закона основаниям, и вынесение судебного решения для этого законом не предусмотрено.

Таким образом, основания для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 отсутствуют, в связи с чем производство по ходатайству судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

производство по заявлению судебного пристава - исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Трудовой Олеси Павловны о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания (иной администратор дохода с кодом <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты> прекратить.

Определение в пятнадцатидневный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья А.Я. Репин

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Юдина Н.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Трудовой Олеси Павловны об изменении порядка и способа исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Трудова О.П. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО6, указав, что на принудительном исполнении в Дубовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по уголовному делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Поскольку указанная задолженность погашается должником на протяжении длительного времени, единственным доходом должника является пенсия, судебный пристав-исполнитель просит изменить способ и порядок исполнения судебного акта – приговора <данные изъяты> по делу № в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетней ФИО5 с ФИО6 установить порядок исполнения судебного акта – приговора <данные изъяты> по делу № в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетней ФИО5 с ФИО6 в виде периодического платежа в размере <данные изъяты>% от получаемых доходов должника ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО6; определить обязанность судебного пристава не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения ФИО6 с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; закрепить за взыскателем право при наличии сведений об изменении имущественного положения ФИО6 обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с це...

...лью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; установить, что в случае установления имущества, принадлежащего ФИО6, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с приговором <данные изъяты> по делу №, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения судебного акта – приговора <данные изъяты> по делу № в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетней ФИО5 с ФИО6 в виде периодического платежа в размере <данные изъяты> от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим, при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.

Целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.

При этом основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Вопрос о наличии данных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное же изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен приговор в отношении ФИО6, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Кроме того, с ФИО6 взыскано в возмещение морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО5 <данные изъяты>.

Приговор суда сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного приговора суда выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Дубовский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в возмещение морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО5 <данные изъяты>.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник является получателем денежных средств (пенсии) в ОСФР по <адрес>, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию должника в размере <данные изъяты>% от дохода должника ежемесячно.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО6, следует, что оно на момент рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не окончено, весь комплекс мероприятий по установлению имущества должника судебным приставом-исполнителем не проведен, в частности материалы исполнительного производства не содержат актов о проверке имущественного положения должника по месту жительства, не содержат сведений о наличии/отсутствии у него движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, представленные заявителем документы и материалы исполнительного производства объективно не подтверждают невозможность исполнения судебного акта – приговора <данные изъяты> по делу № в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО6 в пользу несовершеннолетней ФИО5 в размере <данные изъяты>, и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить, что на основании статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения приговора <данные изъяты> по делу № в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетней ФИО5 с ФИО6 и других обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для изменения порядка и способа исполнения судебного акта в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, учитывая, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, кроме того, судебным приставом уже установлены удержания в виде периодического платежа в размере <данные изъяты>% от получаемых доходов должника ежемесячно, а права и обязанности участников исполнительного производства (взыскателя, должника, судебного пристава) установлены законодательно, судья приходит к выводу, что в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Трудовой О.П. об изменении порядка и способа исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО6, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 434, 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Трудовой Олеси Павловны об изменении порядка и способа исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО6 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Юдина

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Юдина Н.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Трудовой Олеси Павловны об изменении порядка и способа исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Трудова О.П. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, указав, что на принудительном исполнении в Дубовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Поскольку указанная задолженность погашается должником на протяжении длительного времени, единственным доходом должника является пенсия, судебный пристав-исполнитель просит изменить способ и порядок исполнения судебного акта – приговора <данные изъяты> по делу № в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО5 с ФИО2; установить порядок исполнения судебного акта – приговора <данные изъяты> по делу № в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 с ФИО2 в виде периодического платежа в размере <данные изъяты>% от получаемых доходов должника ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО2; определить обязанность судебного пристава не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения ФИО2 с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; закрепить за взыскателем право при наличии сведений об изменении имущественного положения ФИО2 обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного испол...

...нения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; установить, что в случае установления имущества, принадлежащего ФИО2, на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с приговором <данные изъяты> по делу №, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения судебного акта – приговора <данные изъяты> по делу № в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 с ФИО2 в виде периодического платежа в размере <данные изъяты> от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения ФИО2

В соответствии с частью статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, выдан на основании приговора, вынесенного <данные изъяты> по уголовному делу №.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что судебный акт (приговор), об изменении порядка и способа которого просит заявитель, вынесен <данные изъяты>, судья полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал № по заявлению судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 – передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Юдина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Дубовка

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Трудовой Олеси Павловны об изменении порядка и способа исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года по уголовному делу в отношении Минаковой ФИО6,

установил:

судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту Дубовский РО СП ГУФССП) по Волгоградской области Трудова О.П. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года по уголовному делу в отношении Минаковой Т.В..

При подаче заявления в обосновании заявленного требования указано, что на принудительном исполнении в Дубовском РО СП ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 41461/23/34005-ИП, возбужденное 06 августа 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, о взыскании с Минаковой Т.В. в пользу Дудкина И.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 285000 рублей. Поскольку указанная задолженность погашается должником на протяжении длительного времени, единственным доходом должника является пенсия, судебный пристав-исполнитель просит изменить способ и порядок исполнения судебного акта – приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Дудкина И.П. с Минаковой Т.В.; установить порядок исполнения судебного акта – приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 с Минаковой Т.В. в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должника ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения Минаковой Т.В.; определить обязанность судебного пристава не менее одного раза в год проводить проверку имущественного положения Минаковой Т.В. с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; закрепить за взыскателем право при наличии сведений об изменении имуще...

...ственного положения Минаковой Т.В. обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по приговору суда; установить, что в случае установления имущества, принадлежащего Минаковой Т.В., на которое можно обратить взыскание в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года, подлежат применению меры принудительного исполнения по обращению взыскания на установленное имущество, после применения таких мер устанавливается порядок исполнения судебного акта – приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7. с Минаковой Т.В. в виде периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов должником ежемесячно, до изменения финансового (материального) положения Минаковой Т.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с Минаковой Т.В. в пользу ФИО9 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 285000 рублей, выдан на основании приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года по уголовному делу по обвинению Минаковой Т.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что судебный акт (приговор), об изменении порядка и способа которого просит заявитель, вынесен Дзержинским районным судом г. Волгограда, судья полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 334 ГПК РФ,

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Трудовой ФИО10 об изменении порядка и способа исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года по уголовному делу в отношении Минаковой Татьяны Викторовны – передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись А.Ю. Генералов