Труфанов Антон Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора З.А.В.

подсудимого Т.А.М.,

адвоката С.А.А, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре М.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Т.А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, Т.А.М. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Старые Дачи» по адресу: <адрес>, где в запертом ящике для хранения №, являющимся иным хранилищем, увидел рюкзак фирмы «QIMIAOBABY» синего цвета в белую крапинку, принадлежащий А.А.И., после чего у Т.А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного рюкзака.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, в вышеуказанные дату и время, более точное время следствием не установлено, Т.А.М., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Старые Дачи» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, имеющимся у него ключом от ящика №, в который ранее поместил принадлежавшие ему вещи, открыл ящик для хранения №, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконно проник в него и тайно похитил находящийся в вышеуказанном ящике рюкзак фирмы «QIMIAOBABY» синего цвета в белую крапинку, не представляющий для А.А....

...И. материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 800 рублей, портативным зарядным устройством «Mi» на 20 000 mAh, стоимостью 1 000 рублей и двумя флеш-картами на 8 Gb, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, а так же, не представляющими для А.А.И. материальной ценности студенческим билетом на имя А.А.И., социальной картой на имя А.А.И., картой колледжа на имя А.А.И., кошельком оранжевого цвета, двумя учебниками по основам теории стенографии, четырьмя тетрадями и ежедневником, а всего на общую сумму 102 600 рублей, принадлежащие А.А.И., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.И. значительный ущерб на общую сумму 102 600 рублей.

Потерпевшая А.А.И. и ее законный представитель Х.И.В. представили в суд заявление, в котором заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.М. в связи с примирением, ссылаясь на то, что претензий к подсудимому не имеют, поскольку Т. полностью возместил причиненный моральный и материальный ущерб потерпевшей А.А.И..

Подсудимый Т.А.М. и его адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей А.А.И. подлежит удовлетворению, так как, согласно ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый Т.А.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая А.А.И. претензий не имеет, оснований для отказа в прекращении производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т.А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей А.А.И.

Меру пресечения - подписку о невыезде Т.А.М. отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск хранить при деле, похищенные вещи и денежные средства оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева