Труфанов Валерий Евгеньевич

Дело № 2-893/2023

61RS0002-01-2023-000482-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А., с участием прокурора Корнева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Труфанов В.Е., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признания права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ :

Администрации г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Труфанов В.Е. об изъятии жилого помещения и признания права муниципальной собственности.

В обоснование своих требований указала, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.10.2018 № 1022 «О признании многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону ул. <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 19 месяцев со дня принятия настоящего постановления надлежало осуществить снос дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на оснований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 07.08.2020 № 772 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-...

...Дону, ул. <адрес>, в связи

с признанием многоквартирного дома литер К аварийным и подлежащим сносу». Согласно пп.1.2.53. Постановления № 772 изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № № площадью 41,9 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по ул. <адрес>, г. Ростов-на-Дону.

Собственником спорной квартиры является ответчик по делу.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка спорного жилого помещения проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» 30.03.2022. Экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 646 495 рублей 00 копеек.

Протоколом заседания городской комиссии от 10.06.2022 № 18 результаты оценки согласованы.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиком до настоящего времени не достигнуто.

Администрация просит суд вынести решение, которым :

- Изъять у Труфанов В.Е. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру № №, площадью 41,9 кв.м, r расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. <адрес> по цене равной 3 646 495 (три миллиона шестьсот сорок шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек

- Прекратить право собственности Труфанова В.Е. на жилое помещение, площадью 41,9 кв.м. - квартиру № №, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

- Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью 41,9 кв.м.,- квартиру № №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

- Выселить Труфанова В.Е. Евгения из занимаемого жилого помещения по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> после перечисления денежных средств.

- Снять с регистрационного учета по месту жительства г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> Труфанова В.Е. после перечисления денежных средств

- Обязать труфанова В.Е. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает с ответчиком Пономарева А.А. ( со слов Труфанова В.Е. его супруга), которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изложенного представитель администрации г. Ростова-на-Дону дополнил свои исковые требования и просил выселить и снять Пономареву А.А. из спорного жилого помещения после перечисления денежных средств.

В судебном заседании было установлено, что Труфанов В.Е. зарегистрирован по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В связи с изложенным, представитель Администрации г. Ростова-на-Дону отказался от исковых требований о снятии Труфанова В.Е. с регистрационного учета из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность представителя Администрации г. Ростова-на-Дону от19102022 г. № 59-1/450 – Энговатова А.Ю. содержит такие полномочия как право подписания искового заявления и предъявления его в суд, изменения оснований и предмета иска, однако прав на полный или частичный отказ от иска не содержит.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело применительно к первоначально заявленным требованиям с учетом дополненных требований о выселении и снятии с регистрационного учета Пономаревой А.А. из спорной квартиры.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования поддержал.

Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Труфанов В.Е. и Пономарева А.А., в судебном заседании исковые требования признали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению за исключением требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 235 п. 2 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) ( ст. 239.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение помещений в зданиях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания.

Отчуждение помещений, расположенных в таких зданиях, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 239.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

П. 6 ст. 279 ГК РФ установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Пункт 2 ст. 281 ГК РФ также предусматривает, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является утрата им права пользования таким помещением и выселение. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что право проживания Пономаревой А.А. в спорной квартире производно от права собственности Труфанова В.Е.

Судом установлено, что квартира № № площадью 41,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес> г. Ростов-на-Дону принадлежит на праве собственности Труфанову В.Е. (л.д.29-32).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.10.2018 № 1022 «О признании многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону ул. <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 19 месяцев со дня принятия настоящего постановления надлежало осуществить снос дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на оснований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, в связи

с признанием многоквартирного дома литер К аварийным и подлежащим сносу». Согласно пп.1.2.53. Постановления № 772 изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № № площадью 41,9 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по ул. <адрес>, г. Ростов-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со, специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения. Проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка спорного жилого помещения проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» 30.03.2022 экспертным учреждением представлен отчёт № № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 646 495 рублей 00 копеек.

Протоколом заседания городской комиссии от 10.06.2022 № 18 результаты оценки согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиком достигнуто не было.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ответчикам судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска, за исключением требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а так же то обстоятельство, что Администрацией г. Ростова-на-Дону в полном объеме соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, требования об:

- изъятии у Труфанова В.Е. в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - квартиры № № площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. <адрес>, по цене равной 3 646 495 рублей 00 копеек;

- прекращении права собственности Труфанова В.Е. на жилое помещение, площадью 41,9 кв.м. - квартиру № №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

- признании права муниципальной собственности на жилое помещение, площадью 41,9 кв.м.,- квартиру № №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

- выселении Труфанова В.Е., и Пономарева А.А. из занимаемого жилого помещения по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> после перечисления денежных средств;

- обязании Труфанова В.Е. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, суд приход к следующему.

Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

Таким образом, восстановление нарушенного права истца посредством снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> производится органом регистрационного учета на основании решения суда о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и не требует отдельного разрешения в судебном порядке вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из изложенного, суд не принимает признание иска ответчиками в части снятия их с регистрационного учета из спорной квартиры.

Принимая во внимание, что истец настаивает на удовлетворении этих требований, суд считает, необходимым отказать удовлетворении исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону к ответчикам о снятии их с регистрационного учета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Изъять у Труфанова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру № №, площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. <адрес> по цене равной 3 646 495 рублей 00 копеек

Прекратить право собственности Труфанова В.Е. на жилое помещение, площадью 41,9 кв.м. - квартиру № №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью 41,9 кв.м.,- квартиру № №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Труфанова В.Е. Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, площадью 41,9 кв.м. после перечисления денежных средств.

Обязать Труфанова В.Е. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований о снятии Труфанова В.Е. Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2923 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 11 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ульяновой С.И.,

подсудимого Труфанова В.Е.,

его защитника – адвоката Наумовой Е.А., представившей удостоверение от 25.12.2019 № и ордер от 18.04.2021 №,

при секретаре судебного заседания Пухтеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Труфанова Валерия Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов В.Е. совершил кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также Труфанов В.Е. совершил покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Труфановым В.Е. при следующих обстоятельствах.

1. Труфанов В.Е. в период времени с 08:00 часов по 13:10 часов 14.11.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя во дворе дома №80 по улице Плеханова города Калуги, увидел стоящую в 13 метрах от указанного дома строительную бытовку, в которой находилось имущество, принадлежащее ООО «Профстрой», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Профстрой», с незаконным проникновением в указанное помещение. После чего, Труфанов В.Е. в период времени с 08:00 часов по 13:10 часов 14.11.2020 подошел к строительной бытовке, расположенной в 13 метрах от дом...

...а №80 по улице Плеханова города Калуги, реализуя свой преступный умысел, разбил окно строительной бытовки предметом, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ к имуществу, находящемуся в строительной бытовке, тем самым незаконно проникнув в нее, забрал следующее имущество, принадлежащее ООО «Профстрой»: перфоратор марки «Metabo» KHE 2644 в пластиковом кейсе черного цвета стоимостью 7 559 рублей.

С похищенным имуществом Труфанов В.Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Труфанова В.Е. ООО «Профстрой» был причинен материальный ущерб на сумму 7 559 рублей.

2. Он же, Труфанов В.Е., в период времени с 08:00 часов по 13:10 часов 14.11.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления – хищения имущества, принадлежащего ООО «Профстрой», из строительной бытовки, расположенной в 13 метрах от дома №80 по улице Плеханова города Калуги, находясь во дворе дома №80 по улице Плеханова города Калуги, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Профстрой», находящегося в строительной бытовке, расположенной в 10 метрах от дома №80 по улице Плеханова города Калуги, с незаконным проникновением в указанное помещение. После чего Труфанов В.Е. реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08:00 часов по 13:10 часов 14.11.2020 подошел к строительной бытовке, расположенной в 10 метрах от дома №80 по улице Плеханова города Калуги, разбил окно строительной бытовки предметом, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ к имуществу, находящемуся в строительной бытовке, тем самым незаконно проникнув в нее, взял следующее имущество, принадлежащее ООО «Профстрой»: пилу электрическую марки «HITACHI CS45Y» № стоимостью 7 929 рублей, тем самым приготовив её к тайному хищению.

Однако, Труфанов В.Е. не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления его действия были пресечены сотрудниками ОБППСп УМВД России по г. Калуге.

В случае доведения Труфановым В.Е. своих умышленных преступных действий до конца ООО «Профстрой» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 7 929 рублей.

Подсудимый Труфанов В.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, из протокола уведомления об окончании следственных действий потерпевшего следует, что он (Потерпевший №1) не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (Т.2 л.д.36-37).

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Труфанову В.Е. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвиняется Труфанов В.Е. в совершении преступлений средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Труфанова В.Е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Труфанову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.04.2021 №, а также то, что Труфанов В.Е. психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Труфанова В.Е. следует признать вменяемым.

Труфанов В.Е. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с 17.11.2020 по 01.12.2020 находился на лечении в стационаре №1 ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» с диагнозом <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Труфанову В.Е., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Труфанову В.Е., по каждому эпизоду, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Труфанов В.Е., показал, что употреблял алкоголь перед преступлениями и его состояние опьянения повлияло на него при их совершении.

С учетом личности Труфанова В.Е., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их последствий, суд не усматривает оснований для применения положений 76.2 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Труфанову В.Е. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания Труфанову В.Е. за совершенные преступления суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, а так же положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание Труфанову В.Е. суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Поскольку Труфанов В.Е. с 16.03.2021 содержится под стражей, в срок отбытия наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время содержания его под стражей с 16.03.2021 по 11.06.2021 включительно.

Поскольку Труфанов В.Е. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него подлежит отмене, а Труфанов В.Е. – освобождению из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Труфанова Валерия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 11 (Одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Труфанову Валерию Евгеньевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Труфановым В.Е. наказания время его содержания под стражей с 16.03.2021 по 11.06.2021 включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Труфанова В.Е. в виде заключения под стражу отменить, освободив Труфанова В.Е. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу перфоратор в кейсе марки «Metabo» KHE 2644, пилу электрическую марки «HITACHI CS45Y» № оставить у законного владельца, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Калуге – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А.Тареличева

Копия верна. Судья И.А.Тареличева