Труханов Кирилл Вячеславович

Судья Жукова А.А. №22-508/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием:

прокурора Ибрагимовой У.К.,

представителя ФИО3 – адвоката Скворцова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. в интересах ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 г. о признании обыска в рамках уголовного дела № законным и обоснованным.

выслушав адвоката Скорцова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ибрагимову У.К., полагавшую, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку уголовное дело поступило в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено 5 февраля 2025 г. следователем следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО6 в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

14 февраля 2025 г. следователь следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО6, в производстве которого находилось данное уголовное дело, вынес постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту регистрации ФИО14 по адресу: <адрес>, указав, что у ФИО14 по месту регистрации могут храниться орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и ин...

...ые предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение по уголовному делу.

На основании указанного постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, 14 февраля 2025 г. в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 34 минут в домовладении по месту регистрации ФИО7 по адресу: <адрес>, произведен обыск с участием ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и понятых, о чем составлен соответствующий протокол, копия которого вручена ФИО3

17 февраля 2025 г. в Советский районный суд г. Астрахани, а также в прокуратуру Советского района г. Астрахани направлено уведомление о производстве обыска в жилище.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 г. производство обыска в жилище по указанному адресу признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г. в интересах ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации следователь не известил заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о признании проведенного обыска в жилище законным.

Кроме того, суд первой инстанции не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 31 октября 2023 г. №2734-О, согласно которой судебный контроль предполагает проверку соблюдения следователем требований закона как относительно формы, так и оснований для производства обыска, в том числе, свидетельствующих о его безотлагательности.

Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает и требованиям ст. 165 УПК РФ, по приведенным доводам просит постановление суда отменить, признать обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу №, в рамках которого адвокатом Скворцовым С.Г. подана жалоба, завершена, уголовное дело в отношении ФИО13 поступило в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2025 г. ФИО13 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

19 февраля 2025г. из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ФИО14, которому присвоен №, и которое поступило в Советский районный суд г. Астрахани 22 апреля 2025г. для рассмотрения по существу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы адвоката Скворцова С.Г. о незаконности принятого судом первой инстанции решения в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, и подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. в интересах ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г., действующего в интересах ФИО3, на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2025 г. – прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Плеханова

<номер>

УИД 30RS0<номер>-85

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 21 апреля 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <ФИО>4,

подсудимого Труханова К.В.,

защитника по соглашению - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <ФИО>5, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Труханова Кирилла Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего грузчиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Труханов К.В, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Труханов К.В., до 13 часов 51 минуты <дата>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропн...

...ыми веществами, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> неопределенному кругу лиц, для чего последние разработали план совместной преступной деятельности и распределили между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, Труханов К.В. действуя согласно отведенной ему роли, с ведома и согласия вышеуказанного установленного лица, до 13 часов 51 минуты <дата>, получив посылку по адресу: <адрес>, незаконно приобрел с целью сбыты сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 46,56 гр., которое стал незаконно хранить при себе в целях сбыта. Труханов К.В., продолжая реализовать вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, с ведома и согласия указанного выше установленного лица, в период времени с 13 часов 51 минуты до 13 часов 53 минут <дата>, находясь у <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1200 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Навальный» две капсулы, общей массой 0,78 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество- прегабалин. <дата> в период времени с 14 часов 20 минут до14 часов 30 минут, незаконно сбытое Трухановым К.В. в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом сильнодействующее вещество - прегабалин общей массой 0,78 гр., было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Оставшееся сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 45,78 гр. Труханов К.В. стал незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта третьим лицам до 15 часов 50 минут <дата>, которое в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут <дата>, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив здания, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Труханов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Труханова К.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Труханова К.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Труханов К.В. понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Труханову К.В., с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Труханова К.В. по ч. 2 ст.234 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Труханов К.В., не имея соответствующего разрешения на оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта вещество общей массой 46,56 гр., часть из которого массой 0,78 гр. в последующем незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Навальный» за денежные средства в размере 1200 рублей, оставшуюся часть вещества общей массой 45,78 гр. Труханов К.В. стал незаконно хранить при себе с целью сбыта, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, которые согласно заключению эксперта <номер> и заключению эксперта <номер>, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к сильнодействующему веществу - прегабалин. Данные действия были совершены Трухановым К.В. в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом? уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чем свидетельствует согласованность и совместность действий последних, охваченных единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния, данные и последующие действия Труханова К.В. и установленного лица указывают на наличие в их действиях предварительного сговора на совершение преступления в группе лиц, и содеянное ими является соисполнительством.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Труханов К.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Труханов К.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил данное преступление, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил пароль от сотового телефона, в котором была обнаружена переписка, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал местонахождение почтового отделения, где получал посылку с сильнодействующим веществом, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, наличие прочных сложно- разрывных связей с близкими родственниками, последний воспитывался бабушкой, в настоящее время проживает совместно с последней, которая является инвалидом 3 группы, имеет серьезные заболевания и нуждается в ежедневном уходе и оказание помощи, что в соответствии с п «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Труханова К.В., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Труханова К.В. не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление <ФИО>1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, Труханову К.В. следует назначить наказание в лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции Труханова К.В. от общества, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать своё исправление.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Труханову К.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Трухановым К.В. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Труханова К.В. отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка по карте, диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению для хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; три купюры денежных средств из которых 1 купюра номиналом 1000 рублей с номером <номер> и две купюры номиналом 100 рублей с номерами <номер>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП<номер> УМВД России по <адрес>, подлежит конфискации в доход государства на основании ч.3 ст. 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. «а» ч.1 ст. 104 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку они получены Трухановым К.В. в результате совершения преступления; 2 пробирки типа «Эппендорф» с находящимся внутри сильнодействующим веществом - прегабалин, массой 0,76 гр., первичные упаковки, сильнодействующее вещество - прегабалин в пробирках типа «Эппендорф», оставшиеся капсулы, содержащие сильнодействующее вещество - прегабалин массой 45,67 гр., две банки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП<номер> УМВД России по <адрес>, подлежат оставлению там же для хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении установленного лица; мобильный телефон марки «Айфон13», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, подлежит конфискации в доход государства на основании ч.3 ст. 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст. 104 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку данный телефон непосредственно использовался <ФИО>1 в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то есть является орудием и средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302 -304, 307-309, 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Труханова Кирилла Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а назначенное Труханову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать осуждённого Труханова К.В. в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённого Труханова К.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Труханова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по карте, диск - хранить при материалах уголовного дела, три купюры денежных средств из которых 1 купюра номиналом 1000 рублей с номером <номер> две купюры номиналом 100 рублей с номерами <номер>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП<номер> УМВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства; 2 пробирки типа «Эппендорф» с находящимся внутри сильнодействующим веществом - прегабалин массой 0,76 гр., первичные упаковки, сильнодействующее вещество - прегабалин в пробирках типа «Эппендорф», оставшиеся капсулы, содержащие сильнодействующее вещество - прегабалин массой 45,67 гр., две банки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП<номер> УМВД России по <адрес> - оставить для хранения в камере вещественных доказательств ОП<номер> УМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении установленного лица; мобильный телефон марки «Айфон13», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый Труханов К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.