Водяков Сергей Николаевич

гор. Талдом М.О. 28 июля 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В., защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

- Морозова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный район, д. <данные изъяты> <адрес>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2011 года, около 3 часов, точная дата следствием не установлена, Морозов <данные изъяты>., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, пришел в д. <данные изъяты>, <адрес> М.О.. находясь в данной деревне, и заранее зная в каких домах нет жильцов, перелез через забор участка №, путем взлома входных дверей, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО7, и тайно похитил находившиеся там бензиновый триммер «ТримМас 51», стоимостью 5000 рублей и мужские ботинки, стоимостью 1500 рублей, принадлежа...

...щие ФИО7. после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, и распорядился им, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Действия Морозова <данные изъяты>. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В связи с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанное преступление в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Морозов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, точная дата следствием не установлена, Морозов, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, пришел в д. <данные изъяты>, <адрес> М.О.. находясь в данной деревне, и заранее зная в каких домах нет жильцов, перелез через забор участка № «а», путем разбития окна, проник на веранду дома, принадлежащего ФИО6, где используя обнаруженные там топор и стамески, взломал входную дверь жилых помещений дома, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил находившиеся там ресивер «ДРС 5001», стоимостью 8500 рублей и набор плотницких инструментов, стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, и распорядился им, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия Морозова <данные изъяты>. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В связи с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанное преступление в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Морозов свою вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеют.

Судом установлено, что подсудимый Морозов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Морозов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Морозов ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Морозова, который на путь исправления не встал и в период испытательного срока условного осуждения совершил тяжкие преступления, и считает, что наказание Морозову, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не применять к Морозову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Морозову по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Морозову <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Морозову <данные изъяты>. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Морозову <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Морозову <данные изъяты> содержание под стражей, – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Морозову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля от ресивера; плоскогубцы, изъятые в доме ФИО6 - возвратить потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков

Дело № 5-319/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ковылкино 10 июля 2020 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкина Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Водякова С.Н.,

потерпевшей <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Водякова С.Н., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, <данные изъяты>, не работающего,

установил:

8 марта 2020 года в 22 часа 44 минуты, Водяков С.Н., находясь в уборной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои сожительнице <ФИО>, а именно около 4 ударов кулаками рук в область <данные изъяты> последней, около 6 ударов кулаками рук в область <данные изъяты>, около 6 ударов ногами в область <данные изъяты>, а также лезвием ножа нанес <данные изъяты> <ФИО>, отчего <ФИО> испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Действия Водякова С.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Водякову С.Н. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст...

...атьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Водякова С.Н., ходатайств не поступило.

В судебном заседании Водяков С.Н. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не отрицая, что находясь со своей сожительницей <ФИО>, с которой вместе проживают и ведут общее хозяйство, в уборной комнате квартиры по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры намахнулся кухонным ножом в сторону <ФИО> и умышленно лезвием ножа нанес <данные изъяты>, а также нанес побои, а именно около 4 ударов кулаками рук в область <данные изъяты> последней, около 6 ударов кулаками рук в область <данные изъяты>, около 6 ударов ногами в область <данные изъяты> <ФИО> В содеянном раскаивается. В настоящее время они помирились с потерпевшей, она простила его за содеянное.

Потерпевшая <ФИО> показала, что 08.03.2020 года в ходе ссоры со своим сожителем Водяковым С.Н., с которым они вместе проживали и вели общее хозяйство, Водяков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес кухонным ножом ей <данные изъяты>, а также нанес побои, а именно около 4 ударов кулаками рук в область <данные изъяты>, около 6 ударов кулаками рук в область <данные изъяты>, около 6 ударов ногами в область <данные изъяты>, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. За содеянное он извинился и она его простила, просит строго не наказывать и назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав показания Водякова С.Н., потерпевшей <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения Водяковым С.Н., административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным, вину в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо протокола № 103183 об административном правонарушении от 20.03.2020 года (л.д.2), факт совершения Водяковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются:

- признанием вины Водякова С.Н. в судебном заседании;

- показаниями потерпевшей <ФИО> в судебном заседании;

- письменным объяснением Водякова С.Н. в протоколе об административном правонарушении № 103183, где он указал, что «с протоколом согласен» (л.д.2), написанным им добровольно и собственноручно, что Водяков С.Н. подтвердил в судебном заседании (л.д.2);

- заявлением <ФИО> на имя Врио. начальника ММО МВД России «Ковылкинский» от 11.03.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовно ответственности Водякова С.Н., который 08.03.2020 года около 22 часов 44 мин. находясь в уборной комнате в <адрес> замахивался на нее ножом и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д.8);

- письменными объяснением <ФИО> от 11.03.2020 года (л.д.9), от 10.07.2020 (л.д.31);

- письменными объяснениями Водякова С.Н. от 11.03.2020года (л.д.10), от 10.07.2020 года (л.д.30); протоколом явки с повинной от 11.03.2020 года (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2020 года (л.д.12-13,16-17), которым осмотрена <адрес>;

- рапортом УУР ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенанта полиции <ФИО> (л.д.4),

- заключением эксперта № 36/2020(ОЖЛ) от 12.03.2020 – 16.03.2020 года (л.д.21), согласно которому у <ФИО> имеются телесные повреждения – <данные изъяты>. Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и не причинили вреда здоровью. Давность образования указанных повреждений соответствует 08.03.2020 года;

При назначении наказания Водякову С.Н. судья, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Водяков С.Н. не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживания вины и примирение с потерпевшей, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение Водякова С.Н., который не работает, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание в виде административного штрафа, судья считает возможным, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Водякову С.Н. наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Назначаемая мера ответственности - административный штраф, за совершенное административное правонарушение соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

Водякова С.Н., <дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по банковским реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ковылкинский», л/с 04091А65590), ИНН 1323125979, КПП 132301001, расчетный счет № 40101810022020017002, ОКТМО 89629000-Ковылкино, банк получателя – Отделение НБ - Республика Мордовия г.Саранск, БИК 048952001, КБК 18811601061010101140, УИН №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-319/2020, протокол № 103183.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного текста постановления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина