Воронин Илья Игоревич

Дело №2-7467/2022

50RS0021-01-2022-006620-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Воронину И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации 54 912,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847,38 рублей.

В обоснование иска истцом указано на то, что 19.03.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю "VOLKSWAGEN POLO" (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Воронин И.И., управляющий автомобилем "Mazda 6" (государственный регистрационный №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту "АльфаСтрахование" была про...

...изведена выплата страхового возмещения в размере 54 912,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2021г.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а сумма ущерба застрахованному лицу была выплачена истцом, то истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54 912,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Воронин И.И., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует что, 19.03.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю "VOLKSWAGEN POLO" (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель водитель Воронин И.И., управляющий автомобилем "Mazda 6" (государственный регистрационный №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 912,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2021г.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а сумма ущерба застрахованному лицу была выплачена истцом, то истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54 912,60 рублей.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности Воронина И.И. был застрахован на момент ДТП, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере в 54 912,60 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, свою вину и причиненный ущерб не опроверг, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 847,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Воронину И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Воронина И.И. в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 54 912,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Дело № 2-2841/2021

УИД 55RS0006-01-2021-004125-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что 06 мая 2020 г. заключил с ответчиком договор аренды, согласно которому передал ответчику в аренду квартиру по адресу: адрес По условиям договора арендная плата составляет 39 000 руб. в месяц. Однако ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей не выполнял, в связи с чем за период с 06 июня 2020 г. по 05 октября 2020 г., когда был расторгнут договор аренды, образовалась задолженность в размере 156 000 руб. С требованием о погашении задолженности ФИО2 согласился, однако до настоящего времени добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды квартиры от 06 мая 2020 г. за период 06 июня 2020 г. по 05 октября 2020 г. в размере 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 675 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в письменно...

...м заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В такой ситуации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В абз. 3 ст. 678 ГК РФ указано, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 06 мая 2020 г. между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, сроком по .... В этот же день указанная квартира была передана ответчику по акту приема-передачи.

Разделом 5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата составляет 39 000 руб. в месяц. Расчетным днем считается 6-е число каждого месяца. При подписании договора аренды арендатор оплачивает первый месяц аренды и залоговый платеж (залог) в размере стоимости первого месяца аренды.

В случае двукратного нарушений арендатором условий договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с оповещением арендатора не менее чем за 7 дней до даты такого расторжения, при этом залог не возвращается (п. 7.5).

Из искового заявления следует, что в период с 06 июня 2020 г. по 07 октября 2020г. ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 156 000 руб. (39 000 руб. х 4 мес.) и досрочному расторжению договора аренды квартиры, которая была возвращена истцу по акту приема-передачи 07 октября 2020 г.

Принимая во внимание факт неисполнения арендатором договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по договору и с учетом данных о фактически произведенном первом залоговом платеже.

В этой связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчик иных платежей в счет оплаты аренды, кроме того, что учтен в расчете, не вносил, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства обратного не представил, арифметические расчеты истца с предоставлением контррасчета не оспорил, напротив, с досудебной претензией истца от 07 октября 2020 г. согласился, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2020 г. по 25 мая 2021 г. составляет 6 675 руб. 92 коп. Проверив представленный расчет, суд считает его неверным, поскольку истец при расчете процентов не учел, что задолженность в размере 156 000 руб. образовалась только в октябре 2020 г., что повлекло за собой начисление процентов без учета поэтапного увеличения долга.

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2020 г. по 25 мая 2021 г. (как просил истец), начисленные за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы составляют 5 760 руб. 86 коп. исходя из следующего расчета:

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 760 руб. 86 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные со взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 99,44 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды квартиры от 06 мая 2020 года в размере 156 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 5 760 рублей 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2021 года.

Судья А.Т. Темиркалина

№5-1325\21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года г.Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Савина Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Воронина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.75, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Воронин И.И. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в неисполнении противоэпидемиологических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) при следующих обстоятельствах.

Воронин И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по месту проживания: <адрес>, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации из <адрес> рейсом №№, в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом полимерной цепной реакции (далее ПЦР) и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных (муниципальных) услуг путем заполнения фор...

...мы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, отсутствием сведений, поступивших в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющий опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ (ред. от 20.08.2020) на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 (ред. от 27.07.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование наCOVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.rii/400705/l).

В целях исполнения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.07.2020 №22 Роспотребнадзором осуществляется консолидация информации о гражданах, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом. В отношении лиц, заполнивших в электронном виде на ЕПГУ заявление типа «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации из зарубежных стран», информация поступает автоматически, в режиме реального времени, от ЕПГУ и размещается в соответствующем модуле на корпоративном портале Роспотребнадзора, расположенном по адресу: https://corp.gsen.ru/rpn_int_planner/ (далее - Модуль). При поступлении Сведений осуществляется их анализ и оценка.

В нарушение указанных требований ФИО1 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ на сайте https://www.gosuslugi.ru/400705/l.

Данные нарушения привели к невозможности выполнения мероприятий, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предусмотренных п.п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 (ред. от 27.07.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также нарушению ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 (ред. от 27.07.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ составляют действия (бездействия), выражающиеся в нарушении санитарных правил и технических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а равно невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования о проведении санитарно-противоэпидимических (профилактических) мероприятий.

Принимая во внимание, что ФИО1 были допущены нарушения санитарных правил и технических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, действия последнего обоснованно подлежат квалификации по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного последним административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.3 ч.2, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Воронина ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по МО (Управление Роспотребнадзора по Московской области л\с 04481787830):

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области

БИК 0004525987 Единый казначейский счет №40102810845370000004, Казначейский счет 03100643000000014800

КБК 14111601061010003140, ОКТМО: 46788000, ИНН 5029036866, КПП 502901001,

УИН №, ЕИП 1010000000004610846820

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Савина