Труханова Елена Васильевна

Дело № 2-466/23 20 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003283-52 Решение принято в окончательной форме 24.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике Трутневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бамматова А.Ю. к Илёсову А.Ш. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указывает, что 18.05.2020 по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль Hyundai solaris, 2014 года выпуска, № за 380000 руб., 22.05.2020 в ПТС были внесены изменения, автомобиль зарегистрирован на его имя. 24.09.2020 автомобиль был изъят сотрудниками полиции и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Он просил ответчика расторгнуть договор и возвратить деньги, однако ответа не последовало. В связи с этим истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать уплаченную сумму.

Истец и третье лицо Труханова Е.В. всудебном заседании иск поддержали.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту пребывания, повестку не получил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года между продавцом Илёсовым А.Ш. и покупателем Бамматовым А.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai solaris, 2014 года выпуска, № по цене 380000 руб., которые получены ответчиком, одновременно договор являетс...

...я актом приема-передачи. Автомобиль был поставлен на учет 18.05.2020 за истцом с г.р.з. №, что отражено в №.

Согласно ответу УМВД России по Приморскому району СПб на запрос суда от 16.01.2023, в производстве имеется уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ по факту подделки идентификационного номера автомобиля Hyundai solaris г.р.з. №, с №; указанный автомобиль в рамках уголовного дела был осмотрен, признан вещественным доказательством и помещен на автостоянку; 31.07.2018 в рамках другого уголовного дела был изъят следователем УМВД по Красносельскому району СПб (л.д.56).

Согласно заключению эксперта в уголовном деле от 24.01.2021 идентификационный номер автомобиля Hyundai solaris с г.р.з. № подвергался изменению путем удаления маркируемой детали с первоначальным содержанием, с последующим присоединением имеющейся детали с вторичным содержанием, нанесенным в условиях завода-изготовителя, а также замены маркировочных табличек; ранее в содержании идентификационного номера имели место знаки №, установить полное содержание невозможно; подвергалась изменению также идентификационная маркировка двигателя.

17.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Ответа не последовало.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с положениями ст.463 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

Согласно ч.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из условий договора купли-продажи транспортного средства, предметом договора является автомобиль Hyundai solaris г.р.з. №, с №. Указанные данные транспортного средства идентичны тем, что содержатся в ПТС. В установленном законом порядке была проведена регистрация спорного автомобиля, в ходе которой сотрудником ГИБДД не было обнаружено несоответствия номерных обозначений, что подтверждает скрытый характер изменения. Факт изменения идентификационного номера был установлен только путем проведения осмотра и исследования – ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО с применением специальных приборов.

Из приведенного следует, что изменение идентификационного номера транспортного средства было неявным, оно носило скрытый характер. При этом у истца при покупке спорного транспортного средства не было обязанности использовать метод проверки аналогичный экспертным.

Таким образом, суд считает установленным, что изменение идентификационного номера в автомобиле осуществлено до заключения договора купли-продажи 18.05.2020. Принимая во внимание, что наличие в проданном автомобиле указанного изменения препятствует использованию транспортного средства, а, следовательно, является неустранимым недостатком, о котором покупатель не был поставлен в известность продавцом до заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Hyundai solaris, 2014 года выпуска, № от 18 мая 2020 года, заключенный между Бамматовым А.Ю. и Илёсовым А.Ш..

Взыскать с Илёсова А.Ш. <данные изъяты>) в пользу Бамматова А.Ю. (<данные изъяты>) уплаченную по договору сумму в размере 380000 руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Дело № 2-1185/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03июня2013года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием представителя истца Трухановой Е.В.,третьего лица Кутаисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановой Е.В. к Сенатову В.М. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Труханова Е.В.обратилась в суд с иском к Сенатову В.М.о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта.

В иске указала,чтоона является собственником жилого помещения по адресу:<адрес>,на основании свидетельства о государственной регистрации права от<дата>.

В *** года она приобрела указанное жилое помещение по договору купли-продажи.

Ответчик на момент приобретения жилого помещения являлся её сожителем и был зарегистрирован по указанному адресу по его просьбе.

С с (дата) ответчик выехал на другое постоянное место жительство,забрал принадлежащие ему вещи,с тех пор в доме не проживает,обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта.Наличие регистрации создаёт много проблем.

Просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Требования основывает ст.31Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Труханова Е.В.заявил отказ от иска в связи с тем,что ответчик добровольно снялся с ре...

...гистрационного учёта.

Судья приходит к следующему.

Согласно части1статьи39Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части2статьи39Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска,признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам,что в соответствии с ч.3статьи173,статьей220,статьей221Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа от иска прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья принимает отказ от иска и прекращает производство по делу,так как отказ от иска не противоречит закону,не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221Гражданского процессуального кодекса РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Трухановой Е.В. к Сенатову В.М. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Зотова Т.А. Определение не вступило в законную силу