Кутаисов Александр Викторович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 4 февраля 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности –Кутаисова А.В.,

защитника ФИО5

должностного лица административного органа – заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Березина Д.В.,

рассмотрев жалобу Кутаисова Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.12.2020 года по ст. 8.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 270/113 от 03.12.2020 года, вынесенным заместителем начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Березиным Д.В., Кутаисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, Кутаисов А.В. после приобретения 18.08.2011 года в собственность земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в течение более трех лет не использовал данный участок по назначению, когда обязанность по использованию такого земельного участка в теч...

...ение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Не согласившись с постановлением, Кутаисов А.В. обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что у него имеется разрешение на строительство № от 13.12.2011 года, свидетельствующее о его действиях, направленных на освоение и использование участка по целевому назначению. Считает, что установленный десятилетний срок в разрешении на строительство он вправе использовать по своему усмотрению. Ранее он завез на участок строительные материалы, установил строительный вагончик, начал возведение фундамента под забор, но из-за ухудшения здоровья и сложившегося тяжелого материального положения строительство дома не осуществлено. Должностным лицом, вынесшим постановление, не дана надлежащая оценка его материальному положению, тому обстоятельству, что он имеет двух малолетних детей, пожилых родителей - инвалидов, а на земельном участке отсутствуют инженерные коммуникаций. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании Кутаисов А.В., его защитник Шамыгин Р.А. доводы жалобы поддержали. Кутаисов А.В. указал, что в его планы входит возобновление строительства дома, в том числе из средств материнского капитала. Защитник Шамыгин Р.А. считает, что разрешением на строительство от 13.12.2011 года срок для возведения дома заявителю был установлен в 10 лет, соответственно, этот срок на момент производства по делу не закончился, и истекает лишь 13.12.2021 года. С учетом сведений о личности Кутаисова А.В. просил изменить постановление должностного лица, снизив назначенное наказание.

Должностное лицо административного органа – Березин Д.В. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 03.12.2020 года, составленный заместителем главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель Березиным Д.В., соответствует требованиям ст.ст. 23.21 ч.3 п.3, 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом изложено событие правонарушения, имеются доказательства, подтверждающие вину Кутаисова А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.10.2020 года № Кутаисову А.В. принадлежит на праве собственности (о чем сделана запись № от 07.09.2011 г.) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Договор купли-продажи земельного участка № от 18.08.2011 г.

Из материалов дела – акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля физического лица от 18.11.2020 года и приложенных к нему документов, фотографий видно, что на данном участке не ведется жилищное строительство: имеется свободный доступ на участок, строительный материал, объекты капительного строительства на земельном участке отсутствуют. Наличие же с одной стороны земельного участка бетонного фундамента для забора, строительного вагончика и одного поддона с кирпичами, а также разрешения на строительство, выданного более девяти лет назад, не свидетельствуют, по убеждению суда, о надлежащем выполнении заявителем требований закона об использовании земельного участка по назначению (в данном случае - для строительства индивидуального жилого дома в течение трех лет с момента приобретения земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения участка).

В материалах дела имеются фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, подтверждающие принадлежность земельного участка заявителю.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

Действия Кутаисова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ – как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон, обязывающий собственника использовать земельный участок по назначению в течение установленного срока. Таким федеральным законом в данном случае являются положения ст. 284 ГК РФ и ст.ст. 7, 42 ЗК РФ.

Согласно ст.ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок до проведения проверки уполномоченным муниципальным органом фактически не использовался заявителем в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 ЗК РФ.

Статьей 284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии –неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Вина Кутаисова А.В. заключается в том, что приобретя земельный участок для индивидуального жилищного строительства по договору купли-продажи от 18.08.2011 года и зарегистрировав право собственности 07.09.2011 года, он 13.12.2011 года получил разрешение на строительство №, но в течение более трех лет не использовал данный участок по назначению. Кутаисов А.В. осознавал, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы о том, что отсутствие инженерных сетей, социальной инфраструктуры препятствовали освоению земельного участка, не влияют на выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку обязанность по использованию земельного участка по его целевому назначению и в установленные сроки не обусловлена наличием объектов инфраструктуры.

Иные доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа доказательств и не свидетельствуют о невиновности Кутаисова А.В. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Правовых оснований для применения ст.2.6.2 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Указанное правонарушение подпадает под категорию длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности.

Согласно санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание Кутаисову А.В. назначено в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.8.8 ч.3 КоАП РФ – в размере 20 000 рублей.

Однако, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3).

Принимая во внимание, что Кутаисов А.В. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, а также учитывая его состояние здоровья, имущественное положение, наличие двух малолетних детей, родителей-инвалидов, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ до 10 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кутаисова А.В. подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу Кутаисова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель Березина Д.В. № 270/113 от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кутаисова ФИО6 изменить, снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

УИД 31RS0020-01-2020-005474-45

УИД 31RS0020-01-2020-005474-45 12-104/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 27 мая 2021 года

ул. Комсомольская, д. 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности –Кутаисова А.В.,

его защитника Шамыгина Р.А.,

должностных лиц административного органа – заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Березина Д.В., ведущего специалиста – эксперта межмуниципального отдела по Старооскольскому и Чернянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Абсатаровой Н.М.,

рассмотрев жалобу Кутаисова Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № 270/113 от 03.12.2020 по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 270/113 от 03.12.2020, вынесенным заместителем начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Березиным Д.В., Кутаисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, Кутаисов А.В. после приобретения 18.08.2011 в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <данн...

...ые изъяты>, в течение более трех лет не использовал данный участок по назначению, когда обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Не согласившись с постановлением, Кутаисов А.В. обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что у него имеется разрешение на строительство № 31-510-1121-05745-11 от 13.12.2011 года, свидетельствующее о его действиях, направленных на освоение и использование участка по целевому назначению. Считает, что установленный десятилетний срок в разрешении на строительство он вправе использовать по своему усмотрению. Ранее он завез на участок строительные материалы, установил строительный вагончик, начал возведение фундамента под забор, но из-за ухудшения здоровья и сложившегося тяжелого материального положения строительство дома не осуществлено. Должностным лицом, вынесшим постановление, не дана надлежащая оценка его материальному положению, тому обстоятельству, что он имеет двух малолетних детей, пожилых родителей - инвалидов, а на земельном участке отсутствуют инженерные коммуникации. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании Кутаисов А.В., его защитник Шамыгин Р.А. доводы жалобы поддержали. Кутаисов А.В. указал, что в его планы входит возобновление строительства дома, в том числе из средств материнского капитала, о чем представил соответствующий документ. С 2011 года каждый год он принимал меры к строительству дома: приобретал и завозил строительные материалы, устанавливал строительный вагончик, благоустраивал территорию. Также представил суду фотографии, подтверждающие принятие в настоящее время мер к строительству дома на земельном участке, его расчистку и выполнение кадастровых работ на объекте. Защитник Шамыгин Р.А. считает, что разрешением на строительство от 13.12.2011 срок для возведения дома заявителю был установлен в 10 лет, соответственно, этот срок на момент производства по делу не закончился, и истекает лишь 13.12.2021. Если суд сочтет аргументы о прекращении производства по делу неубедительными, просил рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения, с учетом отсутствия негативных последствий.

Должностные лица административного органа – Березин Д.В., Абсатарова Н.М. в удовлетворении жалобы просили отказать.

Допрошенные в судебном заседании <данные изъяты>., <данные изъяты>., сотрудники соответственно ДИЗО Администрации Старооскольского городского округа и отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами подтвердили, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на земельном участке Кутаисова А.В., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <данные изъяты> не ведется жилищное строительство: там имеется свободный доступ на участок, строительный материал, объекты капительного строительства на земельном участке отсутствуют. На участке действительно с одной стороны был бетонный фундамент для забора, строительный вагончик и один поддон с кирпичами, что не свидетельствовало о строительстве дома. На заданные вопросы Кутаисов пояснял, что у него нет средств для строительства дома. Относительно инженерных сетей сообщили, что некоторые соседние дома неподалеку от участка Кутаисова или строятся или завершены строительством, введены в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии необходимых коммуникаций и принятии Администрацией Старооскольского городского округа необходимых мер, что видно также и на представленных суду фотографиях, данные граждане, построившие дома, к ответственности не привлекались. Не отрицали, что действиями (бездействием) Кутаисова никакого ущерба не причинено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

В силу п.п.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ от 03.12.2020, составленный заместителем главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель Березиным Д.В., соответствует требованиям п.3 ч.3 ст. 23.21, ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом изложено событие правонарушения, имеются доказательства, подтверждающие вину Кутаисова А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.10.2020 № <данные изъяты> Кутаисову А.В. принадлежит на праве собственности (о чем сделана запись № <данные изъяты> от 07.09.2011) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1590 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Договор купли-продажи земельного участка № 76/11 от 18.08.2011.

Из материалов дела – акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля физического лица от 18.11.2020 и приложенных к нему документов, фотографий видно, что на данном участке не ведется жилищное строительство: имеется свободный доступ на участок, строительный материал, объекты капительного строительства на земельном участке отсутствуют. Наличие же с одной стороны земельного участка бетонного фундамента для забора, строительного вагончика и одного поддона с кирпичами, а также разрешения на строительство, выданного более девяти лет назад, не свидетельствуют о надлежащем выполнении заявителем требований закона об использовании земельного участка по назначению (в данном случае - для строительства индивидуального жилого дома в течение трех лет с момента приобретения земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения участка).

В материалах дела имеются фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, подтверждающие принадлежность земельного участка заявителю.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

Действия Кутаисова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ – как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон, обязывающий собственника использовать земельный участок по назначению в течение установленного срока. Таким федеральным законом в данном случае являются положения ст. 284 ГК РФ и ст. ст. 7, 42 ЗК РФ.

Согласно ст. ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок до проведения проверки уполномоченным муниципальным органом фактически не использовался заявителем в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 ЗК РФ.

Статьей 284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии –неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Вина Кутаисова А.В. заключается в том, что приобретя земельный участок для индивидуального жилищного строительства по договору купли-продажи от 18.08.2011 и зарегистрировав право собственности 07.09.2011, он 13.12.2011 получил разрешение на строительство № 31-510-1121-05745-11, но в течение более трех лет не использовал данный участок по назначению. Кутаисов А.В. осознавал, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы о том, что отсутствие инженерных сетей, социальной инфраструктуры препятствовали освоению земельного участка, не влияют на выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку обязанность по использованию земельного участка по его целевому назначению и в установленные сроки не обусловлена наличием объектов инфраструктуры.

Кроме того, из материалов дела, фотографий, а также пояснений в суде сотрудников Администрации Старооскольского городского округа <данные изъяты>., <данные изъяты>. судом установлено, что в данном микрорайоне застройки ИЖС имеются объекты, где началось соответствующее освоение земельных участков, ведется строительство, что свидетельствует об отсутствии проблем с инженерными сетями, несмотря на это, заявитель Кутаисов в течение почти 9 лет даже не приступал к строительству, а все принимаемые им меры (приобрел и завез строительные материалы, установил строительный вагончик, фундамент для забора, ведение приусадебного хозяйства) об этом не свидетельствуют.

Наличие разрешения на строительство жилого дома не может свидетельствовать об отсутствии события вменяемого Кутаисову А.В. административного правонарушения, так как объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения. Выданное в установленном порядке разрешение предоставляет собственнику земельного участка право производить его застройку, и не является доказательством, бесспорно подтверждающим использование земельного участка по целевому назначению на дату проведения административного обследования.

Иные доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа доказательств и не свидетельствуют о невиновности Кутаисова А.В. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Указанное правонарушение подпадает под категорию длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности.

Согласно санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание Кутаисову А.В. назначено в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ – в размере 20 000 рублей.

Между тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что Кутаисов А.В. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, у заявителя имеются проблемы со здоровьем, в 2015, 2018, 2019 гг. он перенес три операции, длительное время был нетрудоспособен, на его иждивении двое малолетних детей, родители-инвалиды, страдающие хроническими заболеваниями.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что в указанном случае действия Кутаисова А.В., формально содержащие признаки административного правонарушения, можно отнести к малозначительным, так как какие-либо вредные последствия эти действия не повлекли, доказательств обратному суду не представлено.

По смыслу закона, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным действия Кутаисова А.В., хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, квалифицировать как малозначительное правонарушение и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а обжалуемое постановление от 03.12.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кутаисова Александра Викторовича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по исполнению и охране земель Березина Д.В. от 03.12.2020 о привлечении Кутаисова Александра Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Кутаисова А.В. прекратить в связи с малозначительностью и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда В.Д. Труфанов

Дело № 2-1185/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03июня2013года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.,

при секретаре Марушкиной А.А.,

с участием представителя истца Трухановой Е.В.,третьего лица Кутаисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановой Е.В. к Сенатову В.М. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Труханова Е.В.обратилась в суд с иском к Сенатову В.М.о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта.

В иске указала,чтоона является собственником жилого помещения по адресу:<адрес>,на основании свидетельства о государственной регистрации права от<дата>.

В *** года она приобрела указанное жилое помещение по договору купли-продажи.

Ответчик на момент приобретения жилого помещения являлся её сожителем и был зарегистрирован по указанному адресу по его просьбе.

С с (дата) ответчик выехал на другое постоянное место жительство,забрал принадлежащие ему вещи,с тех пор в доме не проживает,обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта.Наличие регистрации создаёт много проблем.

Просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Требования основывает ст.31Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Труханова Е.В.заявил отказ от иска в связи с тем,что ответчик добровольно снялся с ре...

...гистрационного учёта.

Судья приходит к следующему.

Согласно части1статьи39Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части2статьи39Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска,признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам,что в соответствии с ч.3статьи173,статьей220,статьей221Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа от иска прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья принимает отказ от иска и прекращает производство по делу,так как отказ от иска не противоречит закону,не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221Гражданского процессуального кодекса РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Трухановой Е.В. к Сенатову В.М. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Зотова Т.А. Определение не вступило в законную силу