Трухин Кирилл Юрьевич

Дело № 2-4010/2023

УИД 50RS0001-01-2023-002657-55

Московская область г. Балашиха

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухина Кирилла Юрьевича, Трухиной Евгении Сергеевны к ООО "Талер" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Талер" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13.06.2019 г. между ООО «Гранель» и ООО «Гранель-ЮГ» был заключен договор № ФИО5 участия в долевом строительстве жилого дома. 25.03.2021 г. между ООО «Гранель-ЮГ» и Трухиной Е.С., Трухиным К.Ю. был заключен Договор уступки прав требования № ФИО7 к Договору № ФИО10 Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 1413, расположенной по адресу: ФИО12 Данная квартира получена по Акту приема-передачи 04.10.2022 г. за время эксплуатацией квартиры, выявлены недостатки. На основании экспертного исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 640069,26 руб. 20.09.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ООО «ТАЛЕР» в их пользу в равных долях сумму расходов на устранение недостатков квартиры в размере 346028,84 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3460,28 руб., за каждый день просрочки по день фактическ...

...ого исполнения обязательств, начиная с 13.02.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 50000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000,00 руб., штраф, неустойку за период с момента принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 г.

Истцы не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд определил слушать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 г. ООО «Гранель» и ООО «Гранель-ЮГ» заключили договор № ФИО6 участия в долевом строительстве жилого дома.

25.03.2021 г. между ООО «Гранель-ЮГ» и Трухиной Е.С., Трухиным К.Ю. был заключен Договор уступки прав требования № ФИО8 к Договору № ФИО11 Согласно п.1 данного договора ООО «Гранель-ЮГ» передает в совместную собственность в полном объеме права и обязанности принадлежащие «Гранель-ЮГ» как участнику долевого строительства. Объектом данного договора является квартира, стоимость объекта составила 4335207,00 (четыре миллиона триста тридцать пять тысяч двести семь) руб. 00 коп.

Согласно Акта приема-передачи квартиры №1413 к договору № ФИО9 от 25.03.2021 по договору № ПЕХ –КЗ-К-ГРАНЕЛЬ-ЮГ-2 об участи в долевом строительстве жилого дома от 13.06.2019 г. участники договора приняли квартиру № 1413 расположенную по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Яганова, д. 3

20.09.2022 г. истцы в адрес ООО «Гранель» направили претензию, с актом осмотра специалиста НОПРИЗ от 20.09.2022 г.

Согласно акта осмотра специалиста НОПРИЗ от 20.09.2022 г., в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истца 03.02.2023 г., однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Согласно экспертного заключения № 41987939 по результатам проведения строительно – технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Яганова, д. 3, кв. 1413, выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 640069,26 (шестьсот сорок тысяч шестьдесят девять) рублей 26 копеек.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ООО «Талер» ОГРН 1145018000467 в связи с несогласием с размером заявленного возмещения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение, согласно которому, в квартире, переданной истцам по Договору, выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи, с чем эксперт пришел к выводу о том, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере 346022 (триста сорок шесть тысяч двадцать два) руб. 84 копейки.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 346022,84 руб. пополам каждому.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В решении суда суд полагает возможным указать, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, однако без указания конкретной суммы взыскания, с учетом того, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем начиная с 01.07.2023 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022 г.).

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3460,28 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 13.02.2023 г., суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания, поскольку указанный период подпадает, под действие Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2005 года, утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 18.05.2005 года)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов, суд считает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. т.е. по 5000 рублей в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 оснований для взыскания штрафа не имеется, с учетом передачи квартиры по акту 04.10.2022 г.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Трухиной Е.С. расходы по оплате проведённой им экспертизы в размере 50 000 руб. поскольку стоимость проведения экспертизы выполненной ООО «Спецновострой» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 41987939 от 16.12.2022 г. составила 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу Трухиной Е.С. понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6760,29 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Талер» ОГРН 1145018000467 в пользу ООО «СУДЭКСПО» подлежат взысканию расходы на проведение судебно-строительной экспертизы, назначенной по ходатайству ООО «Талер» в сумме 92500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трухина Кирилла Юрьевича, Трухиной Евгении Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Талер» ОГРН 1145018000467 в пользу Трухина Кирилла Юрьевича ФИО13, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 173014 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Талер» ОГРН 1145018000467 в пользу Трухиной Евгении Сергеевны ФИО15, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 173014 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.;

Взыскивать с ООО «Талер» ОГРН 1145018000467 в пользу Трухина Кирилла Юрьевича ФИО14, Трухиной Евгении Сергеевны ФИО16 неустойку с 01.07.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3460,28 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 13.02.2023 г. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Талер» ОГРН 1145018000467 в пользу ООО «СУДЭКСПО» ИНН 5029258160 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 92500 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Талер» ОГРН 1145018000467 в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 6760,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение принято судом в окончательной форме 07.07.2023 г.

Судья А.А. Шелобанова