Трухина Антонина Анатольевна

Дело № 2-1119/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«22» апреля 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Куртиной Е.А.,

с участием ответчика Битуриной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Трухиной А.А. к Батуриной О.И., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Трухина А.А. обратилась в суд с настоящим иском к Батуриной О.И., ООО «Управляющая компания «Новострой», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», которым, ссылаясь на доводы искового заявления, просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разделить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с 2012 по настоящее время, обязать ООО «Управляющая компания «Новострой» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена мэрия города ...

...МО «Город Биробиджан».

Истец Трухина А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В судебном заседании ответчик Батурина О.А. на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала, что поставленный истцом вопрос можно разрешить мирным путем.

Представители ответчиков ООО «УК «Новострой» и ОАО «ДГК» в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не заявляли, на рассмотрении по существу в их отсутствие не настаивали.

В судебное заседание третье лицо Трухин А.И., извещенный о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица на стороне ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» Белугин Е.В., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истец Трухина А.А. в судебное заседание, назначенное на 15 апреля 2015 года в 14 часов 15 минут не явилась без уважительной причины, о дне и времени рассмотрения была надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. В связи с неявкой слушание дела было отложено на 22 апреля 2015 года в 11 часов 40 минут. Однако истец вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки истца в судебные заседания, назначенные на 15.04.2015, 22.04.2015, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки Трухиной А.А. неуважительными.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, при этом не заявлял о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявления от истца об отложении слушания дела не поступали, ответчики не требуют рассмотрения данного дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Трухиной А.А. к Батуриной О.И., ООО «Управляющая компания «Новострой», ОАО «ДГК» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Трухиной А.А. к Батуриной О.И., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них

Судья: Л.В. Иванова