Труков Вячеслав Владимирович

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иванова А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Porsche Cayenne, госномер Н517ММ116, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ГАЗ ГАЗель ВАЗ Next, госномер А222НМ763 под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0058219976.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

АО «Альфа-Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 168200 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства размере 168200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4654 рубле...

...й..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, однако письмо было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Porsche Cayenne, госномер Н517ММ116, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ГАЗ ГАЗель ВАЗ Next, госномер А222НМ763 под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.27), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.28-29), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.30).

В результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля Porsche Cayenne, госномер Н517ММ116, ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 168 200 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-40).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0058219976.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В связи с чем, потерпевший ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 168200 рублей.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенном между САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ФИО3, в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии с положениями ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

Судом установлено, что согласно административному материалу, ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, и в ходе расследования был установлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме выплаченного страхового возмещения, в сумме 168200 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4564 рублей (л.д. 6), так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере 168200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4564 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Иванов А.Ю.

Копия верна

УИД 63RS0№-19

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>