Пьянзин Юрий Васильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2016 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Антроповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-506/16 по иску Пьянзина Ю.В. к Государственному учреждению « Управление Пенсионного фонда РФ в г. Трехгорном» о защите права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Пьянзин Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ « Управление Пенсионного фонда в <адрес>», требуя:

- признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ « Управление Пенсионного фонда в <адрес> » за № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в его стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- обязать ответчика включить в его специальный педагогический стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней- с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-4, 33).

Истец – Пьянзин Ю.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ГУ « Управление Пенсионного фонда в <адрес>» Елсуков П.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.32) полагал, что иск надлежит оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление Пьянзина Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не ...

...просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истец – Пьянзин Ю.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, назначенное на 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие истцом суду не представлено, о причинах неявки истцом суду не сообщено.

Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление Пьянзина Ю.В. надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 222 – 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пьянзина Ю.В. к Государственному учреждению « Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» о защите права на досрочную трудовую пенсию.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела.

Председательствующий :