Труляева Валентина Васильевна

Дело № 2а-1244/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

«29» марта 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Борисову Александру Петровичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в «формальном» рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (сокращенное наименование – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Борисову А.П. о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в «формальном» рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства № 2664/189/34003-ИП от 16 марта 2018 г., возложении обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства от 14 января 2020 г. и возобновить исполнительное производство для истребования с должника оставшейся суммы задолженности по исполнит...

...ельному документу; установлении начальнику отдела судебных приставов Борисову А.П. разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

06 марта 2023 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Пизаевой Ю.А. от "."..г.. окончено исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении должника Труляевой Валентины Васильевны о взыскании задолженности в размере 22 212,06 руб. Административный истец является правопреемником взыскателя по данному исполнительному производству – АО «<...>». Денежные средства в счет выполнения требований исполнительного документа на счет ООО «ТРАСТ» поступили не в полном объеме; остаток задолженности составляет 18 549,03 руб. В связи с этим, "."..г. ООО «ТРАСТ» по почте направило в адрес начальника Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области заявление о возобновлении исполнительного производства и истребовании с должника оставшейся суммы задолженности по исполнительному документу. Данное заявление получено адресатом "."..г.; "."..г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило письмо начальника отдела Борисова А.П. с приложенной к нему копией постановления об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности Труляевой В.В. перед АО «<...>». С данным ответом начальника отдела ООО «ТРАСТ» не согласно. Согласно выписке, с АО «<...>» по счету №... в отношении Труляевой В.В. денежные средства в общей сумме 18 549,03 руб. (по платежным поручениям: №... от "."..г. на сумму 8154,64 руб., №... от "."..г. на сумму 0,03 руб., №... от "."..г. на сумму 421,05 руб., №... от "."..г. на сумму 4077,32 руб., №... от "."..г. на сумму 3537,83 руб., №... от "."..г. на сумму 589,54 руб., №... от "."..г. на сумму 589,54 руб., №... от "."..г. на сумму 589,54 руб., №... от "."..г. на сумму 589,54 руб.) поступали в АО «<...>» и на следующий день были перечислены (списаны) в Ленинское РОСП на основании постановления №... судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с арестом (ограничением) счета. ООО «ТРАСТ» считает, что в данном случае усматривается «формальный» подход начальника отдела Борисова А.П. к рассмотрению заявления общества о возобновлении исполнительного производства, заявление не рассмотрено по существу, доводы взыскателя не приняты к сведению, проверка материалов исполнительного производства не проведена. Действия начальника отдела Борисова А.П. нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», как взыскателя. У ООО «ТРАСТ» отсутствует исполнительный документ; долг погашен не в полном объеме.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Борисов А.П., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Пизаева Ю.А., привлеченная к участию в деле определением судьи от 01 февраля 2023 г., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Шувагин С.В., привлеченный к участию в деле в судебном заседании 16 февраля 2023 г., представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) Труляева В.В. - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным N 229-ФЗ, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Пизаевой Ю.А. от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Труляевой Валентины Васильевны; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 22 212,06 руб.; взыскатель – АО «<...>».

Впоследствии исполнительное производство №...-ИП от "."..г. было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. в исполнительному производстве, возбужденном на основании судебного приказа от "."..г. по делу №... произведена замена взыскателя АО «<...>» правопреемником – ООО «ТРАСТ»; доказательств предъявления ( направления) данного определения, по вступлении его в законную силу, судебному приставу – исполнителю административным истцом не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Пизаевой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт перечисления денежных средств на счет взыскателя АО «<...>» по исполнительному документу в полном объеме подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г.; документы, по которым произведено взыскание денежных средств с должника Труляевой В.В. перечислены в постановлении об окончании исполнительного производства.

Как следует из текста административного искового заявления, "."..г. на имя начальника Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области административным истцом было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении Труляевой В.В., возобновлении данного исполнительного производства и довзыскании с Труляевой В.В. остатка задолженности в размере 18 549 руб. 03 коп., также в заявлении содержалась просьба произвести замену взыскателя с АО «<...>» на ООО «Траст», к заявлению приложена копия определения суда.

В поданном заявлении административный истец указал на то, что согласно выписки, представленной им АО «<...>» денежные средства в указанной выше сумме были списаны со счета, открытого в банке на имя Труляевой В.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя №... в связи с (ограничением) арестом счета, что свидетельствует о неисполнении должником судебного приказа №... года, выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от "."..г.

В подтверждение указанному административным истцом представлена выписка по счету, открытому на имя должника Труляевой В.В., копии мемориальных ордеров, согласно которым списание денежных средств со счета производилось по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 №... от "."..г. и, как следует из сообщения Ленинского РО УФССП России по Волгоградской области от "."..г., денежные средства со счета, открытого на имя Труляевой В.В. в АО «<...>» списывались в рамках исполнительного производства №...-ИП, распределены и перечислены по назначению в 2019 году, их возврат в ООО «ТРАСТ» не возможен.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона.

По смыслу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку заявлено ООО «ТРАСТ» было подано по оконченному исполнительному производству, оно подлежало рассмотрению как обращение гражданина в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

"."..г. в адрес ООО «ТРАСТ» за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Борисова А.П. на обращение, поступившее в отдел "."..г., направлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, которое как следует из текста административного искового заявления поступило в ООО «Траст» "."..г..

"."..г., в дополнение к ранее направленной информации, в ООО «ТРАСТ», за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Борисова А.П. было направлено дополнительное сообщение, в котором указывалась о списании денежных средств со счета в АО «<...>» Ленинским РО СП и об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Факт направления данного сообщения подтверждается реестром направления простых почтовых отправлений от "."..г., предоставленным административным ответчиком.

Таким образом, заявление ООО «ТРАСТ», поданное на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области рассмотрено по существу, заявителю направлены ответы, а неудовлетворение полученным ответом не свидетельствует о формальном его рассмотрении начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисова А.П.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав ООО «ТРАСТ» стало известно "."..г., о чем указано в тексте административного искового заявления.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд, путём направления по почте "."..г., то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, как и не заявлено ходатайства о его восстановлении.

При этом, принятие административным истцом действий по оспариванию действий ( бездействия) начальника отдела, что усматривается из определения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от "."..г. год, возвращения судом административного иска за неподсудностью и его незамедлительная повторная подача не подтверждают, что срок обращения в суд не пропущен, а свидетельствуют о наличии уважительных причин для разрешения вопроса о восстановлении срока.

Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Борисову Александру Петровичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в «формальном» рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1244/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск 13.12.2022 года

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области (телефон для связи (84478) 4-13-85; 4-19-72; номер факса 4-13-30, почтовый адрес: 404620, <адрес> кабинет 24, сайт: lenin.vol.sudrf.ru, электронная почта: lenin.vol@sudrf.ru) Сулохина Н.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «ТРАСТ» о признании незаконным действий начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № <адрес> ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий начальника отдела старшего судебного пристава Волжской ГОСП № <адрес> ФИО1, выразившееся в формальном рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» и взыскании остатка задолженности.

Часть 1 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гласит, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны...

...х интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание, что административное исковое заявление предъявлено в суд без соблюдения правил подсудности, поскольку местом исполнения обязанностей начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП № ФИО1 является – <адрес>, и данная территория не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, прихожу к выводу, что административное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду <адрес> и его следует возвратить административному истцу.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» о признании незаконным действий начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № <адрес> ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства возвратить ООО «ТРАСТ».

Разъяснить ООО «ТРАСТ», что с настоящим административным иском следует обратиться в Волжский городской суд <адрес> по адресу: 404130, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда, через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: