Трундаев Александр Викторович

Дело № 2а-596/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Трундаеву А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Трундаеву А. В. о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 12 663 руб. 82 коп. и пени в размере 52 руб. 34 коп., ссылаясь при этом на пропуск срока на обращение в суд, просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС (л.д.5).

Административный ответчик Трундаев А. В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений ...

...разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление административного истца в отсутствие не явившегося участника дела, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности без уважительных причин по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно требованию об уплате налога № 44573 по состоянию на 07.06.2019 года за Трундаевым А. В. числится недоимка по налогам и сборам, которую ему необходимо было уплатить в срок до 09.07.2019 года (л.д.6-7). С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 05 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срокасо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что только в исключительных случаях суд может восстановить срок исковой давности, признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и только по обстоятельствам, тесно связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние, длительное нахождение в служебной командировке и т.п.).

Судом также учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации. В определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 15 ноября 2007 года N 755-О-О и другие).

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по неуважительным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Трундаеву А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин

Дело №2-82/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князьковой Е.И.,

а также с участием истца Трундаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2019 по иску Трундаевой ФИО7 к Трундаеву ФИО8 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Трундаева О.А. с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратилась с указанным иском к ответчику Трундаеву А.В. и просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между Трундаевой ФИО7 и Трундаевым ФИО8 в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты с учетом доли несовершеннолетнего ребенка ФИО11.

В обоснование заявленных уточненных требований Трундаева О.А., ссылаясь на положения частей 4,5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что она имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, и совместно с нею (Трундаевой О.А.) по данному адресу зарегистрированы бывший супруг Трундаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их совместный несовершеннолетний ребенок - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истцом Трундаевой О.А. и ответчиком Трундаевым А.В. брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ По месту регистрации Трундаева О.А. с несовершеннолетней ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> супруг Трундаев А.В. в спорной квартире проживает один, поскольку совместное проживание с ним с ребенком невозможно и представляет угрозу жизни и здоровью, т.к. он ведет аморальный образ жизни. В связи, с чем истица с несовершеннолетним ребенком вынуждена занимать съемное жилье. За коммунальные платежи по вышеуказанному адресу по счетам с неопределенного срока растет задолженность, так как ответчик Трундае...

...в А.В. проживающий в спорном жилом помещении их не производит. Истица, проживая на съемной квартире и воспитывая одна несовершеннолетнего ребенка (ответчик в содержании и воспитании ребенка участия не принимает, выплату алиментов не производит), не имеет возможности производить оплату за обслуживание жилья и коммунальных услуг в полном размере начисляемых платежей, и просит определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг между ней и ответчиком в равных долях с учетом доли несовершеннолетнего ребенка (л.д. 20-21 - исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица Трундаева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых она основывает заявленные к ответчику Трундаеву А.В. требования и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик Трундаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны проживают в жилом помещении на условиях социального найма.

Свидетельство о расторжении брака подтверждает, что брак между Трундаевым А.В. и Трундаевой О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Справка из домовой книги №/К от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что истец Трундаева О.А., ответчик Трундаев А.В. и их несовершеннолетняя дочь ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.10, л.д.14). Нанимателем указанного жилого помещения является Трундаев А.В. (л.д.11-12, л.д.13).

Выписка по лицевому счету № удостоверяет наличие задолженности по спорному жилому помещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 225, 89 руб. (л.д.19).

По смыслу ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на нанимателя и членов его семьи обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Истец Трундаева О.А. определила порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого из сторон доли платежей, с учетом доли несовершеннолетней дочери ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма.

Суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому ими жилому помещению, поскольку зарегистрированные в квартире лица не проживают одной семьей и не имеют общего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Трундаевой ФИО7 к Трундаеву ФИО8 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: Трундаевой ФИО7 с учетом доли несовершеннолетней ФИО11 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей; Трундаеву ФИО8 с учетом доли несовершеннолетней ФИО11 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Юдина

Дело № 1-63/15 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - Каширского городского прокурора Гусева Е.И.,

подсудимых Трундаева А.В. и Никитчука И.А.,

защитников – адвокатов Наумова Г.В., <данные изъяты>, Кондратьева В.П., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трундаева А.В., <данные изъяты>

Никитчука И.А., <данные изъяты>,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимые Трундаев А.В. и Никитчук И.А. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Трундаев А.В. и Никитчук И.А., являясь потребителями наркотических средств, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение для личного потребления и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и, действуя по предварительному сговору группой лиц, реализуя задуманное, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Трундаева А.В., выехали из <адрес> и проследовали к станции метро <адрес>, где, Трундаев А.В. передал Никитчуку И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты наркотического средства <данные изъяты>, после чего, Никитчук И.А. созвонившись с неустановленным лицом, сообщил о том, что желает приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>. Реализуя совместный преступный умысел, Никитчук И.А. находясь в торговом центре <адрес>, через терминал оплаты приема платежей оплати...

...л <данные изъяты> рублей, после чего, совместно с Трундаевым А.В. проследовал к указанному ему неустановленным лицом месту и из «закладки», расположенной вблизи <адрес>, они незаконно приобрели два свертка с веществом, в состав которого входит наркотическое средство - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> грамма, из которых один сверток - массой <данные изъяты> грамма Трундаев А.В. положил в носок, надетый на его левую ногу, второй сверток - массой <данные изъяты> грамма, Никитчук И.А. положил в носок, надетый на его правую ногу.

Затем на вышеуказанной автомашине, совершая незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в упомянутом размере, Трундаев А.В. и Никитчук И.А. выехали из <адрес> и поехали в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> инспектором 16 роты 2 СП ДПС (южный) автомобиль был остановлен для проверки документов, и при личном досмотре Трундаева А.В. и Никитчука И.А. наркотическое средство - <данные изъяты> в указанном количестве было обнаружено и изъято.

<данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями от 09.09.2013 года) масса наркотического средства героин свыше 2,5 грамма является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Трундаев А.В. и Никитчук И.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Трундаев А.В. и Никитчук И.А. согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Трундаеву А.В. и Никитчуку И.А. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трундаева А.В. и Никитчука И.А. каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семьи, наличие у каждого обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, согласно которых: Трундаев А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, и учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, считает подсудимого Трундаева А.В. вменяемым.

<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, Никитчук И.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, и учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, считает подсудимого Никитчука И.А. вменяемым.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых Трундаева А.В. и Никитчука И.А. полное признание ими своей вины, наличие у каждого на иждивении малолетних детей. Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Никитчука И.А. положительные характеристики с места его работы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Никитчука И.А. явку с повинной, так как подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего обстоятельства – признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трундаева А.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого Никитчука И.А., суд признаёт опасный рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совершенное Трундаевым А.В. и Никитчуком И.А. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом положений ст.60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного Трундаевым А.В. и Никитчуком И.А. преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в отношении Никитчука И.А., так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Трундаева А.В. не имеется. Учитывая, что Трундаев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При этом, принимая во внимание то, что данное преступление подсудимый Никитчук И.А. совершил в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное наказание и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному за данное преступление наказанию не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 06 месяцев лишения свободы, и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Никитчуку И.А. надлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок наказания ему надлежит исчислению с момента его задержания.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении Никитчука И.А. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты Трундаева А.В., в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Наумову Г.В. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трундаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Трундаеву А.В. испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Трундаева А.В. исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и место работы без уведомления названного органа, не привлекаться к административной ответственности, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, предоставив соответствующие сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, либо сведения об отсутствии оснований для такого лечения.

Меру пресечения Трундаеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Никитчука И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Никитчуку И.А. условное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа или иного дохода осужденного и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитчуку И.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Никитчуку И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Наумова Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года, со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Волкова Г.М.