Трунин Максим Юрьевич

Дело №1-510/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимых Галина А.М., Губадуллина Э.Ф.,

защитников – адвоката Жевлакова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галина А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

Губадуллина Э.Ф., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галин А.М., Губадуллин Э.Ф. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Галин А.М. и Губадуллин Э.Ф. 30 марта 2011 года примерно в 21 час 30 минут находились у <адрес>, где увидели ранее незнакомую им Ш.А.О., на плече которой висела дамская сумка. У Галина А.М. и Губадуллина Э.Ф., предположивших, что в сумке может находиться ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки, принадлежащей Ш.А.О. С целью совершения данного преступления Галин А.М. и Губадуллин Э.Ф. вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, Галин А.М. и Губадуллин Э.Ф., действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, проследовали за Ш.А.О. в сторону арки <адрес> и когда Ш.А.О. прошла мимо вышеуказанной арки, Галин А.М. и Губадуллин Э.Ф., воспользовавшись тем, что на улице позднее время суток, место безлюдное и никто не может помешать их корыстным преступным намерениям, действуя совместно и согласовано, подбежали к потерпевшей Ш.А.О. После чего Губадуллин Э.Ф. схватил руками сумку Ш.А.О., которая у нее висела на правом плече, и стал тянуть ее на себя. В это время Галин А.М., в продолжение реализации своих преступных намерений, действуя согласованно с Губадуллиным Э.Ф., увидел, что Ш.А.О. оказывает сопротивление Губадуллину Э.Ф. и не отдает сумку, подбежал к Губадуллину Э.Ф. и стал помогать тянуть сумку. Ш.А.О., испугавшись действий Галина А.М. и Губадуллина Э.Ф., отпустила сумку. После этого Галин А.М. и Губадуллин Э.Ф., действуя согласованно, вырвали с...

...умку, принадлежащую Ш.А.О., стоимостью 1200 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: № стоимостью 4000 рублей, внутри которого находилась сим-карта компании «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности для потерпевшей; лаковый кошелек черного цвета, стоимостью 200 рублей; карточка-заместитель № на имя Ш.А.О.; проездной билет <данные изъяты> стоимостью 560 рублей; металлические печати № и №; личный номер <данные изъяты>; денежные средства в сумме 20 рублей; заработная пластиковая карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; кредитная карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; спортивные брюки черного цвета, стоимостью 1000 рублей; кофта стоимостью 700 рублей; сланцы стоимостью 800 рублей; дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; клубная карта «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшей; абонемент в спортзал «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей; одна купюра достоинством 2 доллара по официальному курсу 28 рублей 34 копейки, на общую сумму 56 рублей 68 копеек; пакет с продуктами питания, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

Галин А.М. и Губадуллин Э.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив преступными действиями материальный ущерб потерпевшей Ш.А.О. на общую сумму 9136 рублей 68 копеек.

Подсудимый Галин А.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из протоколов допросов Галина А.М., оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что 30 марта 2011 года примерно после 20 часов 40 минут с парнем по прозвищу «<данные изъяты>» решили выпить спиртное, но денег у них не было. Тогда «<данные изъяты>» предложил кого-нибудь ограбить. Он согласился с этим предложением. На перекрестке улиц <адрес> они увидели женщина в белой куртке, которая пошла в сторону <адрес>. Они с «<данные изъяты>» решили ограбить ее в тот момент, когда женщина пройдет мимо арки дома. Когда женщина прошла мимо арки, к ней подбежал «<данные изъяты>», схватил ее сумку и начал тянуть на себя, женщина упала на снег. После этого «<данные изъяты>» пытался вырвать сумку, но женщина не отдавала ее. Тогда он пришел на помощь, и они вместе дернули сумку. Женщина отпустила сумку, она осталась в руках «<данные изъяты>». Когда тянули сумку, они женщину проволокли по снегу. После этого они убежали. Перед домом <адрес> они осмотрели сумку, в ней был паспорт, удостоверение <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета, брюки, платок, банковские карты, ключи с печатями, кошек, два доллара одной купюрой. Он себе из сумки взял удостоверение <данные изъяты> в дальнейшем его выкинул в урну у магазина «<данные изъяты>» <адрес>; сотовый телефон, купюру достоинством два доллара. «<данные изъяты>» забрал паспорт гражданина РФ, денежные средства, ключи с печатями. Забрав вещи, сумку выкинули у мусорного контейнера <адрес> (л.д.41-44, 65-66, 161-162).

Подсудимый Губадуллин Э.Ф. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ударов потерпевшей не наносил, похитил имущество потерпевшей совместно с Галиным А.М. и показал, что вечером решили попить пиво, но денег не было. Он согласился с предложением Галина А.М. кого-нибудь ограбить. На улице они увидели женщину. Галин предложил ограбить ее, сказал ему дергать сумку, он поможет. Когда женщина проходила мимо арки <адрес>, он подбежал к ней, схватил ее сумку. Женщина сумку не отпускала, поэтому он стал тянуть сумку. В это время подбежал Галин А.М. и ударил женщину в спину, женщина упала в снег. Они протащили женщину по снегу за сумку метра два. Когда женщина перестала удерживать сумку, они забрали сумку и убежали.

Виновность подсудимых Галина А.М., Губадуллина Э.Ф. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от здания <адрес> (л.д.4-7).

Потерпевшая Ш.А.О. в суде показала, что 30 марта 2011 года в 21 час 30 минут, проходя возле <адрес>, к ней сзади подбежали ранее незнакомые двое парней, один из них толкнул ее в спину, от чего она упала в снег на пешеходной дорожке, и выхватил из ее левой руки пакет с продуктами питания, а другой парень схватился за ее сумку и потащил волоком. Боли она не почувствовала. Опасаясь за свою жизнь, она отпустила сумку. Парни убежали во двор дома. Ей причинен ущерб в размере 9136 рублей 68 копеек, в настоящее время не возмещен ущерб на сумму 3180 рублей.

В ходе очных ставок с обвиняемым Галиным А.М. и обвиняемым Губадуллиным Э.Ф. потерпевшая Ш.А.О. дала аналогичные показания (л.д. 137-140, 143-145).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Ш.А.О. был изъят товарный чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: № (л.д.33-34).

Согласно протоколу явки с повинной Галин А.М. сообщил о том, что он и знакомый по кличке «<данные изъяты>» решили ограбить женщину. Они шли за ней по <адрес>, потом «<данные изъяты>» схватил у женщины сумку и не мог ее вырвать. Он (Галин А.М.) помог ему, женщина упала на снег. Потом они побежали с украденной сумкой во дворы (л.д. 16).

Согласно акту изъятия у Галина А.М. была изъята купюра достоинством два доллара США (л.д.17).

Согласно протоколу выемки у Галина А.М. была изъята дамская сумка черного цвета (л.д. 23).

Согласно протоколу обыска по месту жительства и регистрации Галина А.М. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, имей: №; зарплатная карта №; сим-карта компании «<данные изъяты>» №; кредитная карта №; дисконтная карта «<данные изъяты>» (л.д.27).

Согласно протоколу явки с повинной Губадуллин Э.Ф. сообщил о том, что он с Галиным А. увидели женщину и решили ее ограбить, решили между собой – куда потом побегут. Когда женщина дошла до арки, он дернул у нее сумочку, и они побежали в арку. Из сумки он взял себе ее паспорт, печати, жетон (л.д. 45-46).

Согласно акту изъятия у Губадуллина Э.Ф. были изъяты паспорт на имя Ш.А.О., жетон с личным номером №, страховое свидетельство № на имя Ш.А.О.; металлическая печать <данные изъяты> №; металлическая печать <данные изъяты> № (л.д.47).

Свидетель Г.Л.Д. показала, что у сына Галина А.М. они видела сотовый телефон, которого до этого у него не было.

Из показаний свидетеля Г.Л.Д., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что данный телефон она увидел 30 марта 2011 года поздно вечером (л.д.79).

Оглашенные показания свидетель Г.Л.Д. подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля К.С.В., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 01 апреля 2011 года после 16 часов 20 минут недалеко от ТЦ «<данные изъяты>» он нашел удостоверение <данные изъяты> на имя Ш.А.О., разрешение на получение <данные изъяты> (л.д.80).

Согласно протоколу выемки свидетель К.С.В. выдал удостоверение МАР № на имя Ш.А.О.; <данные изъяты> №; пропуск на имя Ш.А.О. (л.д.82).

Из показаний свидетелей Р.А.А., Б.А.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 31 марта 2011 года был установлен Галин А.М., который в ходе беседы пояснил, что он совместно с парнем по прозвищу «<данные изъяты>» совершили хищение сумки, имущество из похищенной сумки они разделили. У Галина А.М. находилась денежная купюра достоинством два доллара (л.д.94, 112).

Согласно протоколу выемки у Р.А.А. изъята одна купюра достоинством два доллара (л.д. 96).

Из показаний свидетеля А.А.И., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Губадуллин Э.Ф., который в ходе беседы показал, что он совместно Галиным А.М. 30 марта 2011 года у женщины похитили сумку. Из сумки он взял паспорт гражданина РФ, печати и жетон. Им была написана явка с повинной, в которой он рассказал о совершенном преступлении, добровольно выдал паспорт гражданина РФ на имя Ш.А.О., две печати и жетон с личным номером (л.д. 97).

Согласно протоколу выемки у А.А.И. были изъяты паспорт гражданина РФ на имя Ш.А.О., две печати № №, жетон с личным номером № (л.д. 99).

Личный номер А№; металлическая печать №; металлическая печать №; паспорт гражданина РФ на имя Ш.А.О.; денежная купюра достоинством два доллара №; товарный чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: №»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №; зарплатная карта банка <данные изъяты>, имеющая номер № и гравировку «<данные изъяты>»; клубная карта «<данные изъяты>», №; кредитная карта банка <данные изъяты> №; дисконтная карта «<данные изъяты>» №; удостоверение сотрудника <данные изъяты> № на имя Ш.А.О.; карта-заместитель (<данные изъяты> на имя Ш.А.О. №; пропуск на имя Ш.А.О.; сумка женская черного цвета, спортивные черные брюки, кофта женская белого цвета с черно-синим рисунком под леопард были осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Ш.А.О. (л.д.100-109, 111).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Галина А.М., Губадуллина Э.Ф. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Галина А.М., Губадуллина Э.Ф. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Галину А.М., Губадуллину Э.Ф. обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицировав действия каждого по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Галина А.М. и Губадуллина Э.Ф. в совершении преступления.

Хищение имущества потерпевшей Ш.А.О. совершено Галиным А.М. и Губадуллиным Э.Ф. открыто, при этом они осознавали, что потерпевшая видит и оценивает их действия.

Исследованные доказательства приводят суд к выводу о наличии у Галина А.М. и Губадуллина Э.Ф. предварительного сговора на ограбление потерпевшей, об этом свидетельствуют их согласованные и совместные действия.

Из показаний потерпевшей следует, что Галин А.М. и Губадуллин Э.Ф. совместными действиями пытались завладеть имуществом потерпевшей, оказывая при этом помощь другу, когда сопротивление потерпевшей было преодолено, похитили ее имущество. После изъятия имущества они вместе с места преступления скрылись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о такой согласованности действий подсудимых, которая могла быть достигнута только путем предварительного сговора.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Галина А.М. и Губадуллина Э.Ф. по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Деяние, совершенное подсудимыми в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Подсудимые Галин А.М., Губадуллин Э.Ф. <данные изъяты> (л.д.167-168, 176-177, 180-186).

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 171).

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 195).

Судом исследован вопрос о психической полноценности подсудимых Галина А.М. и Губадуллина Э.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 196).

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых Галина А.М. и Губадуллина Э.Ф. и в настоящее время, признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галину А.М., Губадуллину Э.Ф. суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галину А.М., Губадуллину Э.Ф., судом не установлено.

Так как у Галина А.М., Губадуллина Э.Ф. имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому наказание обоим назначается с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Галин А.М. судим <данные изъяты> (л.д. 192, 197, 200-202), что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, поэтому в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Галину А.М. наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, социального и материального положения подсудимого Губадуллина Э.Ф., а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, так как по убеждению суда подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Условная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе и принципу справедливости за содеянное.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Губадуллина Э.Ф. исполнение определенных обязанностей, при этом учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначении им обоим наказания с применением ст.64 УК РФ, а Галину А.М. и с применением ст. 73 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, категорию совершенного ими преступления.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства Галину А.М. с 31 марта 2011 года, Губадуллину Э.Ф. - с 01 апреля 2011 года 06 июля 2011 года.

Срок наказания Галину А.М. следует исчислять с 31 марта 2011 года.

За защиту Губадуллина Э.Ф. защитнику Абдуллаевой Ю.С. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, защитнику Максимовой Е.А. за участие в суде <данные изъяты>.

За защиту Галина А.М. защитнику Жевлакову П.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, за участие в суде <данные изъяты>.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Галин А.М. и Губадуллин Э.Ф. <данные изъяты>, от услуг защитников не отказывались, поэтому оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств подсудимых и взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвокатов в ходе производства предварительного следствия и в суде с Галина А.М. в сумме <данные изъяты>, с Губадуллина Э.Ф.- <данные изъяты>.

Исковые требования Ш.А.О. о взыскании с подсудимых <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Суд считает необходимым Галину А.М. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимых, о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Губадуллина Э.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Губадуллину Э.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Губадуллина Э.Ф. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Галину А.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства Галину А.М. с 31 марта 2011 года. Срок наказания исчислять Галину А.М. с 31 марта 2011 года.

Меру пресечения Губадуллину Э.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Губадуллина Э.Ф. из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Губадуллину Э.Ф. зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 апреля 2011 года по 06 июля 2011 года.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденных и взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Галина А.М. <данные изъяты>, с Губадуллина Э.Ф. <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Ш.А.О. удовлетворить.

Взыскать с Галина А.М. и Губадуллина Э.Ф. солидарно в пользу Ш.А.О. <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, куртку белого цвета – вернуть потерпевшей Ш.А.О..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. При этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий судья Г.А. Егошина

Дело № 2а-4243/2019

г. Йошкар-Ола 26 июля 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием прокурора Самохвалова А.И.,

представителя административного истца Баранова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл к Трунину Максиму Юрьевичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Трунину М.Ю. административного надзора на срок три года со дня постановки на учет в органах внутренних дел и административных ограничений в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 ч.

Требование мотивировано тем, что по приговору Йошкар-олинского городского суда от 25 августа 2011 г. ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. 28 октября 2019 г. он освобождается из исправительного учреждения. В период отбывания наказания Трунин М.Ю. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства являются основанием для установления администра...

...тивного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца требование по доводам, изложенным в иске, поддержал. Дополнил, что срок административного надзора и виды административных ограничений определены с учетом поведения административного ответчика в период отбывания наказания и совершения им преступления в ночное время, состоянии опьянения.

Административный ответчик, согласно сообщению исправительного учреждения, от участия в судебном заседании, которого было организовано с использованием видеоконференц-связи, отказался.

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а также имеются основания для запрета административному истцу выезда за пределы Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части первой статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Трунин М.Ю. приговором Йошкар-олинского городского суда от 25 августа 2011 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких (ст. 86 УК РФ). Трунину М.Ю. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Йошкар-олинского городского суда от 02 июня 2008 г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2011 г.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2011 г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл № 29 от 09 ноября 2009 г. Трунин М.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются установленные Законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Преступление совершено в состоянии опьянения, в ночное время, в связи с чем с целью профилактического воздействия административному ответчику должно быть запрещено нахождение в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив, нахождение вне места жительства в ночное время.

С учетом поведения административного ответчика в период отбывания наказания - Трунин М.Ю. характеризуется отрицательно, на него многократно налагались взыскания, требование об установлении административного надзора на максимальный срок, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, а также об установлении 4 явок для регистрации является обоснованным.

Прокурор полагает, что Трунину М.Ю. также должно быть установлено административное ограничение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре - запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Закона установление судом такого вида ограничения является обязательным в отношении поднадзорных лиц, не имеющих места жительства или пребывания.

Из материалов административного дела не следует, что Трунин М.Ю. после освобождения будет относится к указанной категории граждан. Более того, из административного иска следует, что после освобождения планируется его проживание по адресу: <адрес>

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления данного вида административного ограничения.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Трунина Максима Юрьевича административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 ч. следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 г.