Трунина Екатерина Сергеевна

Дело № 2-2402/2025

64RS0046-01-2025-002679-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца Султаняна А.С., прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труниной ФИО8 к Нуждову ФИО9 о компенсации морального вреда,

установил:

Трунина ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Нуждову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в сумме 500 000 рублей.

Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение содержит следующие условия:

1. Трунина ФИО12 отказывается от своих исковых требований к Нуждову ФИО13 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 500000 рублей, а также судебных расходов в размере 40 000 рублей.

2. Нуждов ФИО14 выплачивает в момент подписания настоящего мирового соглашения Труниной ФИО16 170 000 рублей в счёт денежной компенсации ущерба, причинённого ей в результате ДТП, что будет подтверждаться соответствующей распиской Труниной ФИО15, написанной ею, ниже по тексту настоящего мирового соглашения.

3. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают, что после его заключения и передачи Нуждовым ФИО17 денежных средств Труниной ФИО18 в размере 170 000 рублей, стороны не будут иметь впредь по отношению друг к другу каких-либо претензий имущественного или не имущественного хар...

...актера и которые, так или иначе, могут быть связаны с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. напротив <адрес> в <адрес>.

4. Стороны при подписании настоящего мирового соглашения подтверждают, что их волеизъявление на заключение мирового соглашения является добровольным, при этом данное соглашение они заключают не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой.

5. Все судебные расходы, понесённые сторонами при рассмотрении вышеуказанного дела остаются на каждой из сторон их понесшей и не подлежат взысканию с кого-либо.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом (согласно ст. 153.8 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ст. 153.9 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ст. 153.10 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем письменно указано в тесте мирового соглашения.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Нуждов С.С. в ходе рассмотрения дела по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ внес на депозитный счет Управления судебного департамента <адрес> денежные средства в сумме 50000 рублей в счет оплаты экспертизы по делу.

Судебная экспертиза в рамках рассматриваемого дела не проводилась, вследствие чего денежные средства, внесенные Нуждовым С.С. на счет УСД по Саратовской области для оплаты экспертизы, подлежат возврату Нуждову С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153.3-153.11, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Труниной ФИО19 к Нуждову ФИО20 о компенсации морального вреда утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Трунина ФИО22 отказывается от своих исковых требований к Нуждову ФИО21 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 500 000 рублей, а также судебных расходов в размере 40 000 рублей.

2. Нуждов ФИО23 выплачивает в момент подписания настоящего мирового соглашения Труниной ФИО25 170 000 рублей в счёт денежной компенсации ущерба, причинённого ей в результате ДТП, что будет подтверждаться соответствующей распиской Труниной ФИО24, написанной ею, ниже по тексту настоящего мирового соглашения.

3. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают, что после его заключения и передачи Нуждовым ФИО26 денежных средств Труниной ФИО27 в размере 170 000 рублей, стороны не будут иметь впредь по отношению друг к другу каких-либо претензий имущественного или не имущественного характера и которые, так или иначе, могут быть связаны с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. напротив <адрес> в <адрес>.

4. Стороны при подписании настоящего мирового соглашения подтверждают, что их волеизъявление на его заключение является добровольным, при этом данное соглашение они заключают не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой.

5. Все судебные расходы, понесённые сторонами при рассмотрении вышеуказанного дела остаются за каждой из сторон и не подлежат взысканию с кого-либо.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поручить Управлению судебного департамента <адрес> денежные средства в сумме 50000 рублей, уплаченные Нуждовым ФИО28 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ перечислить ФИО2 по реквизитам: № в ПАО «Сбербанк» №

Судья Н.А. Афанасьева

УИД 58RS0017-01-2020-003253-81

№ 5-1285/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 22 декабря 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Труниной Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Труниной Е.С., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 16.11.2020, 27.08.2020 в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений Трунина Е.С. умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара левой ногой в область левого бедра, 1 удар кулаком левой руки в область левого предплечья, причинив телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье и кровоподтеки на левом бедре, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трунина Е.С. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила назначить Труниной Е.С. наказание согласно санкции статьи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что вина Труниной Е.С. полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предус...

...мотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 27.08.2020 в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений Трунина Е.С. умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара левой ногой в область левого бедра, 1 удар кулаком левой руки в область левого предплечья, причинив телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье и кровоподтеки на левом бедре, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями Трунина Е.С. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Труниной Е.С. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 16.11.2020, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения Труниной Е.С. телесных повреждений Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Труниной Е.С. от 27.08.2020; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 27.08.2020; письменными объяснениями самой Труниной Е.С. от 27.08.2020; заключением эксперта № 641 от 21.09.2020-12.10.2020, согласно которому на момент обследования 28.08.2020 в 12.15 у Потерпевший №1 имелись ссадины на левом предплечье и кровоподтеки на левом бедре, которые причинены в пределах одних суток до момента обследования в результате не менее трех воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью; рапортами УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 27.09.2020, 27.10.2020.

Причинение Труниной Е.С. телесных повреждений в отношении Потерпевший №1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Труниной Е.С. нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее Трунина Е.С. не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд принимает наличие на иждивении Труниной Е.С. двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Труниной Е.С., суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Труниной Е.С. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трунину Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56705000, р/счет 40101810222020013001, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, наименование платежа – штраф, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 16.11.2020.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: С.А. Брюзгин