Трунина Надежда Валерьевна

дело N 2-2169/2023

56RS0026-01-2023-002250-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 3 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Юлии Юрьевны,

истца Труниной Надежды Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах Труниной Надежды Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Коноваленко Дмитрию Анатольевичу о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах Труниной Н.В. к ИП Коноваленко Д.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по обращению Труниной Н.В. прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП Коноваленко Д.А.

В ходе проверки установлено, что в период 9 августа 2022 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность продавца непродовольственных товаров.

В соответствии с трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 15 279 руб.

Указали, что ответчиком обязанность по оплате труда исполнена ненадлежащим образом, в ...

...связи с чем образовалась задолженность за апрель, май и июнь 2023 года в размере 34 000 руб.

При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 000 руб.

Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области просил суд взыскать с ИП Коноваленко Д.А. в пользу Труниной Н.В. задолженность по заработной плате в размере и неиспользованный отпуск в размере 49 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Вешкин А.К., ПАО "Промсвязьбанк".

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю., Трунина Н.В. исковые требования поддержали.

ИП Коноваленко Д.А., финансовый управляющий Вешкин А.К., представитель ПАО "Промсвязьбанк" участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что Трунина Н.В. с 9 августа 2022 состояла в трудовых отношениях с ИП Коноваленко Д.А., замещая должность продавца непродовольственных товаров.

В соответствии с трудовым договором от 9 августа 2023 года, работодатель обязался предоставить работнику работу и своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату (пункт 1.1).

Местом работы работника является торговая точка работодателя, расположенная по адресу: табачный павильон <адрес> (пункт 1.3).

Трудовой договор вступает в силу со дня его заключения и заключен на неопределенный срок (пункты 2.1, 2.3).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 279 руб. (пункт 3.1).

Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, либо путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (пункт 3.4).

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: рабочая неделя по скользящему графику (три дня через три) (пункт 4.1).

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при увольнении.

С учетом безусловного возмездного характера трудовых правоотношений часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Праву работника, установленному статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, корреспондирует закрепленная в статье 22 Кодекса обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оценивая трудовые права истца, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей, проверяет фактическое исполнение ответной стороной обязанности по оплате труда с учетом заявленного истцом предмета и основания иска.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера данного спора и правового положения работника в трудовых правоотношениях в качестве стороны заведомо более слабой, бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате труда перед работником лежит на ответчике.

В данной связи, устанавливая наличие неисполненной работодателем обязанности по оплате труда, суд исходит из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным неисполнение ИП Коноваленко Д.А. предусмотренной частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате Труниной Н.В. при увольнении заработной платы.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по заработной плате составляет 34 000 руб. за апрель, май и июнь 2023 года.

Ответчик не оспорил факт наличия задолженности по заработной плате по состоянию на момент увольнения.

При этом, судом разъяснялась необходимость представления ответной стороной доказательств, подтверждающих размер фактических выплат по оплате труда, а равно отсутствие оснований для таких выплат.

Проверив расчеты спорящих сторон и оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных исковой стороной доказательств, руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, суд приходит к выводу о неполной оплате работодателем труда в заявленные истцом периоды.

Поскольку размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, ответчиком, на которого такая обязанность возложена в силу закона, опровергнут не был, учитывая представленные исковой стороной доказательства, суд признает обязанность по оплате труда в заявленные периоды надлежаще не исполненной и трудовые права истца подлежащими защите.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года N 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

При этом согласно положений статей 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный, а фактически отработанный месяц с даты приема на работу.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абзацы второй и четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения).

В случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит: 158 804,70 руб. (подлежащая начислению заработная плата) / 21,7 (29,3 / 31 x 23) x 2,33 (за полный фактический месяц работы) = 17051 руб., из них 14 834,70 руб. подлежат выплате фактически, 2 216,67 руб. - налог; производя расчет в указанной части, суд учитывает, что согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не подлежащим налогообложению, относятся компенсационные выплаты, в связи с увольнением, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, таким образом, указанная выплата облагается налогом на доходы физических лиц в общем порядке (абзац седьмой пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, как установлено судом, расчет при увольнении не был произведен, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 названного кодекса.

Расчет компенсации за задержку заработной платы должен быть произведен по следующей формуле: А х В/300 х С, где: А - сумма заработной платы, подлежащая выплате в конкретном месяце, В - ставка рефинансирования, С - количество дней просрочки.

Из расчетных листков усматривается, что ответчиком произведена оплата денежной компенсации за задержу заработной платы по декабрь 2022 года включительно.

В этой связи истец имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30 апреля 2023 года по день вынесения решения суда.

При расчете процентов ответчиком применены ключевые ставки банковского процента, действующий в соответствующие периоды, что не противоречит положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У, согласно которому с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.

Таким образом, размер процентов составляет 3 060,10 руб. исходя из следующего расчета:

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты причитающихся сумм при увольнении.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после принятия иска к производству суда, притом, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1756 руб. (800 руб. + 3 проц. от (51894,80 руб.-20000 руб.) и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах Труниной Надежды Валерьевны (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю Коноваленко Дмитрию Анатольевичу (ИНН 561502133537) о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваленко Дмитрию Анатольевича в пользу Труниной Надежды Валерьевны заработную плату за период с 1 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 34 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 834,70 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 060,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваленко Дмитрию Анатольевича в доход бюджета муниципального образования "город Орск" государственную пошлину в размере 2056 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов