Трущенко Никита Михайлович

Дело № 2-533\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Почеп Брянской области 14 июля 2016 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Юденковой Т. В., с участием истца Гребенниковой О. А., ее представителя по доверенности Черновой Н. Д., ответчика Трущенко Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой О. А. к Трущенко Н. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л.

Гребенникова обратилась в суд с указанным заявлением, указав следующее. Истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, цвет серебристый, который является совместно нажитым имуществом. Находясь в браке, умерший ФИО4 начал сожительствовать с ФИО1. После смерти ФИО4 истцу стало известно, после смерти последнего, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был переоформлен на ответчика Трущенко Н. М., который до настоящего времени находится в его пользовании, в связи с чем истец была лишена наследственного имущества. Вернуть истцу автомобиль ответчик отказался.

Истец просила суд, истребовать из незаконного владения Трущенко Н. М. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, цвет серебристый.

В суде истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Трущенко Н. М. исковые требования истца Гребенниковой О. А. признал ...

...в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя истца по доверенности Чернову Н. Д., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с истцом Гребенниковой О. А. (добрачная фамилия ФИО2), который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО4 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, цвет серебристый, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, Трущенко Н. М. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, цвет серебристый, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, цвет серебристый, является Трущенко Н. М..

Согласно письма, нотариуса Почепского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возбужденного на основании письменного заявления Гребенниковой О. А..

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п. п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Определением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет по распоряжению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, цвет серебристый, переданный судом на ответственное хранение ответчика Трущенко Н. М..

Принятые, определением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска Гребенниковой О. А. к Трущенко Н. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сохранить до вступления данного решения в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гребенниковой О. А. удовлетворить.

Обязать Трущенко Н. М. возвратить Гребенниковой О. А. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, тип двигателя бензиновый, в течение пяти дней с даты вступления в законную силу данного решения.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, тип двигателя бензиновый, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на имя Трущенко Н. М., в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета по распоряжению автомобилем марки автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, тип двигателя бензиновый, сохранить до вступления в законную силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - И.А.Разнатовская

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2016 года