Трушина Прасковья Васильевна

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием истца Трушиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2013 по иску Трушиной П.В. к Администрации г.Губкинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Трушина П.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Губкинский о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Губкинский, <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что данная комната была предоставлена ей в связи с улучшением жилищных условий взамен комнаты № в указанном общежитии, которую она занимала на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р». Считает, что заключение с ней МУ «Управление образованием» Администрации г.Губкинский договоров найма жилого помещения в общежитии нарушило ее жилищные права, поскольку спорная комната должна была быть предоставлена ей по договору социального найма. При обращении к ответчику с вопросом о передаче за­нимаемой квартиры в порядке приватизации, ей было отказано на том основании, что данная комната отнесена к специализированному жилищному фонду. Вместе с тем, считает, что спорная квартира не была зарегистрирована в надлежащем порядке как служебная, она свое право на приватизацию не использовала, ее сын отказался от участия в приватизации спорн...

...ой комнаты, в связи с чем считает, что ответчик необоснованно отказывает ей в этом.

В судебном заседании истец Трушина П.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, пояснила, что в очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Администрации г.Губкинский не состояла, знала, что спорная комната была предоставлена ей на время трудовых отношений, переселилась, так как не могла проживать вместе с сыном в комнате 12 кв.м. Кроме того, в оспариваемой комнате она сделала ремонт, другого жилого помещения на территории РФ не имеет, является пенсионером, длительное время проработала в муниципальных учреждениях, поэтому считает, что ответчик должен передать ей данную комнату в собственность в порядке приватизации. Она не согласна переселиться и заключить с ответчиком договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение, так как оно меньшей площади, чем спорная комната.

Представитель ответчика Поликарпова В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 92), в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 95-97). Также направила в адрес суда заявление, в котором просила рассматривать дело без участия представителя Администрации МО г.Губкинский (л.д. 123), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, общежитие <адрес> г.Губкинский до июля 2002 года находилось в ведении ОАО «Р» и было передано в муниципальную собственность. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела, а именно распоряжением Администрации города Губкинский № от 31 июля 2002 года, выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г.Губкинский (л.д. 84, 85).

Несмотря на то, что согласно сообщению МУП «Губкинское Управление недвижимостью и технической инвентаризации» (л.д. 94) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 93) право собственности на спорную комнату ни за кем не зарегистрировано, право муниципальной собственности на указанную комнату никем не оспаривалось.

На основании распоряжения Администрации города Губкинский № от 25 июня 2003 года спорная комната была закреплена за ... (л.д. 98-102). Распоряжением Главы города № от 17 ноября 2008 года указанная комната была распределена МУ «Управление образования» для предоставления сотрудникам на период трудовых отношений и передана указанной организации в безвозмездное пользование по соответствующему договору (л.д. 104, 105-107, 108-110).

Распоряжением Администрации г.Губкинский № от 31 декабря 2009 года (л.д. 88-89) собственник, осуществляющий управление муниципальным жилищным фондом, принял решение об использовании части жилищного фонда общежития, как в целях социального использования, так и в целях коммерческого и специализированного назначения, спорная комната была отнесена к специализированному жилищному фонду.

Данные действия органа муниципального образования не противоречат статьям 92, 93 и 94 Жилищного кодекса РФ и согласуются с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО, в соответствии с которым муниципалитет вправе разграничивать и формировать жилищный фонд, принадлежащий ему на праве собственности по критерию его использования.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на время трудовых отношений с ..., что подтверждается выпиской из протокола № заседания Администрации и профсоюзного комитета ... от 8 сентября 2005 года (л.д. 42). 17 ноября 2008 года между истцом и МУ «Управление образования» Администрации г.Губкинский был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, п. 1.1 которого было предусмотрено, что данный договор был заключен на время трудовых отношений с ..., срок действия договора устанавливался на период трудовых отношений «Нанимателя» с «Наймодателем», но не более чем до 15 ноября 2011 года (л.д. 28-34).

При обращении истца в Администрацию г.Губкинский с заявлением по вопросу приватизации спорной комнаты ей было отказано, так как данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не подлежит передаче в собственность, предоставлено истцу на время трудовых отношений с МУ «Управление образования» (л.д. 73).

Согласно ч.1 ст. 52 и ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

В соответствии с ч.2 ст. 60 и ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования без установления срока его действия.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу не в порядке очередности, а по договору найма на период трудовых отношений с вначале с ..., решение о предоставлении ей жилого помещения жилищного фонда социального использования Администрацией г.Губкинский не принималось. Истец и ее сын Ловшицкий Ю.Д. на 1 апреля 2005 года не значились в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в списках граждан, признанных малоимущими, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по состоянию на 1 апреля 2012 года они также не состоят (л.д. 87). Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Вместе с тем, жилое помещение предоставлено семье истца в качестве специализированного жилого помещения после его передачи в ведение органов местного самоуправления, в настоящее время занимаемое истцом жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем положения Постановления Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на которые истец ссылается в обосновании исковых требований, не могут применяться к отношениям по пользованию спорной комнатой.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не могут повлиять на существо принятого решения.

Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Однако нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования ими на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что комнату <адрес> г.Губкинский до сентября 2005 года истец занимала на условиях договора социального найма, истцу ответчиком предлагалась переселиться в ранее занимаемое жилое помещение с последующим заключением договора социального найма (л.д. 114), в судебном заседании истец отказалась от данного предложения.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Истец таким правом воспользовалась, добровольно отказавшись от занимаемого ранее помещения по ордеру в виде комнаты в общежитии площадью 12 кв. м и согласившись с условиями договора о предоставлении жилой площади в общежитии в виде комнаты площадью 24,1 кв. м на время трудовых отношений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления семье истца спорного жилого помещения по договору социального найма у Администрации г.Губкинский не имелось.

Соответственно не имеется оснований для приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушиной П.В. к Администрации г.Губкинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

.

.

.