Трушкина Анна Сергеевна

№ 2а-3900/2024

УИД 54RS0007-01-2023-012667-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при секретаре фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ №,

УСТАНОВИЛ:

фио3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ №.

В обоснование требований истец указал, что административным истцом подано заявление главе администрации МО «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным кадастровым номером 04:№, площадью 10551 кв. м., и земельного участка с условным кадастровым номером 04№, площадью 14409 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Сообщением от 08.09.2023г. №, и от 08.09.2023г. № за подписью первого заместителя главы администрации МО «<адрес>» фио2, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи «С острой нехваткой пастбищных угодий для выпаса сельскохозяйственных животных для граждан занимающихся личным подсобным хозяйством в границах муниципального образования Шебалинское сельское поселение. Советом депутатов МО Шебалинское сельское поселение принято решение от /дата/ № «Об ограничении предоставления земель в границах муниципального образования Шебалинское сельское поселение», которое ограничивает предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения государственная собственность на которые не разграничена, а также земель находящихся в собственности муниципального образования в пределах 1500 метров от границы населённого пунктов Шебалино и Мыюта, для целей возможной расширения населённых пунктов и (или) выпаса сельскохозяйственных животных». Указанное сообщение, содержащее решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является незаконным и необоснованным. Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являться исчерпывающим и в нём не содержится такого основания, как острая нехватка пастбищных угодий для выпаса сельскохозяйственных животных для граждан занимающихся личным подсобным хозяйством. Более того, административным о...

...тветчиком не предоставлено само Решение от 20.01.2022г. № Совета депутатов МО Шебалинское «Об ограничении предоставления земель в границах муниципального образования Шебалинское сельское поселение», в открытых источниках отсутствует какое-либо упоминание о данном документе. В частности, указанное означает, что ссылка на документ сделана ошибочно, либо реквизиты документа не совпадают с реальным документом. Оспариваемое решение, не содержит доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне, в которой существуют ограничения предоставления земель. Кадастровый инженер, готовивший схему расположения, руководствовался информацией об отсутствии ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка, в т.ч. при загрузке координат на кадастровом плане территории, поэтому представленные органом местного самоуправления сведения являются недостоверными. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, для муниципальных или государственных нужд не зарезервирован, доказательств обратного не предоставлено. Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от 08.09.2023г. №, является неправомерным и лишает административного истца права получить предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка.

Просит суд:

Признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от 08.09.2023г. №, от 08.09.2023г № за подписью первого заместителя главы администрации МО «<адрес>» фио2, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, указав, что оспариваемые участки не изъяты из оборота, не зарезирвированы в установленном порядке.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление в котором возражал против заявленных исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

Судом установлено, что истцом подано заявление главе администрации МО «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным кадастровым номером 04№, площадью 10551 кв. м., и земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 14409 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Сообщением от 08.09.2023г. №, и от 08.09.2023г. № за подписью первого заместителя главы администрации МО «<адрес>» фио2, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи «С острой нехваткой пастбищных угодий для выпаса сельскохозяйственных животных для граждан занимающихся личным подсобным хозяйством в границах муниципального образования Шебалинское сельское поселение. Советом депутатов МО Шебалинское сельское поселение принято решение от /дата/ № «Об ограничении предоставления земель в границах муниципального образования Шебалинское сельское поселение», которое ограничивает предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения государственная собственность на которые не разграничена, а также земель находящихся в собственности муниципального образования в пределах 1500 метров от границы населённого пунктов Шебалино и Мыюта, для целей возможной расширения населённых пунктов и (или) выпаса сельскохозяйственных животных».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным, законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этого рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации

недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-23 ст.39.16 ЗК РФ.

При этом п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определённый срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи «С острой нехваткой пастбищных угодий для выпаса сельскохозяйственных животных для граждан занимающихся личным подсобным хозяйством в границах муниципального образования Шебалинское сельское поселение. Советом депутатов МО Шебалинское сельское поселение принято решение от /дата/ № «Об ограничении предоставления земель в границах муниципального образования Шебалинское сельское поселение», которое ограничивает предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения государственная собственность на которые не разграничена, а также земель находящихся в собственности муниципального образования в пределах 1500 метров от границы населённого пунктов Шебалино и Мыюта, для целей возможной расширения населённых пунктов и (или) выпаса сельскохозяйственных животных».

Поскольку указанные в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ № основания не приведены в перечне для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспариваемое решение, не содержит доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне, в которой существуют ограничения предоставления земель.

Решением № от /дата/ Главы муниципального образования Шебалинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай лишь рекомендовано администрации муниципального образования <адрес> ограничить предоставление земельных участков в том числе для выпаса скота.

Распоряжением от /дата/ №-р Главы администрации муниципального образования Шебалинского сельского поселения определены земельные участки для пасьтбы.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, для муниципальных или государственных нужд не зарезервирован, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в указанных выше сообщениях, нельзя признать законным.

Доказательств, подтверждающих принятие мер к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, в суд представлено не было.

Подводя итог рассмотренному делу, суд приходит к выводу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, в том числе стороной истца и ответчика, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска фио3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ №.

Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, в качестве восстановительной меры, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка - в течение одного календарного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок для исполнения решения суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление фио3 к администрации муниципального образования «<адрес>».

Признать решение администрации муниципального образования «<адрес>» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ № - незаконным.

Обязать административного ответчика принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка - в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024 г.

Судья /подпись/ Миничихин Д.И.

Дело № 2а-5453/2024

УИД 54RS0007-01-2024-004796-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Новосибирск

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.

при помощнике судьи Мухаревой Н.В.,

с участием административного истца Трушкина А.Л., представителя административного ответчика Конышевой Н.В., заинтересованного лица Трушкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трушкина А. Л. к администрации <адрес> об оспаривании приказа №-од от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Трушкин А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> (далее – Администрация). Просил признать незаконным приказ Администрации №-од от /дата/, которым Трушкину А.Л. отказано в назначении опекуном на возмездной основе по договору о приемной семье над несовершеннолетним Журихиным М.Р. Просил обязать Администрацию устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что Администрация необоснованно пришла к выводу о невозможности совмещения в одной семье нескольких форм семейного устройства (опеки и приемной семьи). Прямого запрета на это действующее законодательство не содержит. В частности, не предусмотрены основания для отказа в заключении договора о приемной семьей в отношении детей-сирот в связи с тем, что супруга заявителя не изъявила желание стать опекуном на возмездной основе, сохранив свой статус опекуна ребенка. Указывает, что приемная семья является разновидностью опеки, осуществляемой на возмездной основе, причем они не взаимоисключают и не противоречат друг другу, к канди...

...датуре приемных родителей предъявляются все те же требования, что и к кандидатуре опекунов.

Желание Трушкина А.Л. стать опекуном по договору о приемной семье обусловлено достижением им пенсионного возраста в марте 2024 года и появлением больше свободного времени для общения с ребенком. Полагает, что совмещение данных форм никак не повлияет на воспитание ребенка, оба супруга предоставляют надлежащее содержание и проявляют необходимую заботу о ребенке, обеспечивают семейное благополучие.

В судебном заседании административный истец Трушкин А.Л. требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Конышева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила в суд письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Трушкина А.С. в судебном заседании поддержала сторону административного истца, просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно положениям ст. 37 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона от /дата/ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве) и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона об опеке и попечительстве, установлено, что опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Согласно положениям ст. 152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка или детей в приемной семье определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 153 СК РФ установлено, что приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка. Приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

Письмом Минпросвещения России от /дата/ N 07-748 "О методических рекомендациях" утверждены «Методические рекомендации для специалистов органов опеки и попечительства по вопросам подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание быть усыновителями или опекунами (попечителями) несовершеннолетних граждан", которые разработаны с целью оказания методической поддержки специалистам органов опеки и попечительства при осуществлении полномочий по подбору, учету и подготовке граждан, выразивших желание быть опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Согласно п. 19 указанных Методических рекомендаций, на основании части 7 статьи 10 Закона об опеке и попечительстве, орган опеки и попечительства, исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

Наиболее распространенным случаем назначения несовершеннолетнему двух опекунов или попечителей является передача ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью, при условии, что приемными родителями являются супруги (пункт 1 статьи 152, пункт 1 статьи 153 СК РФ).

Также назначение ребенку (детям) нескольких опекунов или попечителей может быть обусловлено целесообразностью разделения обязанностей по обеспечению подопечного (подопечных) уходом и содействию в своевременном получении им (ими) медицинской помощи, по его (их) обучению и воспитанию с учетом потребностей ребенка (детей), связанных, в частности, с количеством детей в семье, а также особенностями их развития и состоянием здоровья (например, увеличение количества воспитываемых в семье приемных детей, необходимость одновременного сопровождения двух или нескольких детей, получающих образовательные, медицинские или иные услуги в разных организациях, болезнь приемного ребенка, предполагающая длительный уход за ним и необходимость увольнения опекуна (попечителя) с постоянного места работы, иные заслуживающие внимания обстоятельства).

Вопрос о назначении двух (или более) опекунов или попечителей может быть решен как при первоначальном установлении опеки (попечительства) над ребенком, так и уже в период пребывания ребенка под опекой (попечительством), в том числе по договору о приемной семье. При этом опекунами или попечителями могут быть назначены как супруги, так и граждане, не являющиеся супругами (за исключением случаев создания приемной семьи).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Трушкин А.Л. и Трушкина А.С. состоят с 2007 г. в зарегистрированном браке. Проживают совместно по адресу: <адрес>.

Постановлением Внутригородского муниципального образования <адрес> значения Санкт-Петербурга муниципального округа Ланское № от /дата/ над несовершеннолетним Журихиным М.Р., <данные изъяты> г.р., установлена опека. Опекуном назначена Трушкина А.С.

В дальнейшем, приказом Администрации №-од от /дата/ несовершеннолетнему Журихину М.Р., <данные изъяты> г.р., назначен второй опекун с равными правами и обязанностями, солидарной ответственностью – Трушкин А.Л. Журихин М.Р., <данные изъяты> г.р. согласно справке МСЭ-2018 № имеет статус «ребенок-инвалид», сроком до /дата/.

В соответствии со свидетельством об усыновлении Трушкин А.Л. и Трушкина А.С. являются усыновителями несовершеннолетнего Федорова М.И., <данные изъяты> г.<адрес> усыновления имя изменено, выдано свидетельство о рождении в отношении Трушкина С. А.. В соответствии со справкой МСЭ-2020 № имеет статус «ребенок-инвалид», сроком до /дата/.

Кроме того Трушкин А.Л. и Трушкина А.С. имеют на воспитании Трушкина М.А. (в соответствии со справкой МСЭ-2022 № имеет статус «ребенок-инвалид», сроком до /дата/) и Трушкину В.А. (в соответствии со справкой МСЭ-2019 № имеет статус «ребенок-инвалид», сроком до /дата/).

Довод административного истца о том, что оспариваемый приказ является незаконным в связи с отсутствием такого основания для отказа в заключении договора о приемной семье, как несогласие супруги заявителя стать опекуном на возмездной основе, сохранив свой статус опекуна ребенка, в связи с чем оспариваемый приказ Администрации следует признать незаконным, подлежит отклонению ввиду следующего.

Административный истец указывает, что желание стать опекуном по договору о приемной семье обусловлено достижением им пенсионного возраста и появлением большего количества свободного времени для общения с ребенком. В ходе судебного разбирательства административный истец Трушкин А.Л. и заинтересованное лицо Трушкина А.С. давали пояснения относительно необходимости изменения формы устройства со стороны Трушкина А.Л. как решение финансового вопроса, в связи с достижением Трушкиным А.Л. пенсионного возраста, уменьшением дохода. Документарного подтверждения необходимости изменения формы семейного устройства исключительно в отношении Трушкина А.Л. стороной административного истца не представлено, в частности доказательств невозможности осуществления установленной ранее опеки Трушкиным А.Л. в отношении Журихина М.Р. Также со стороны административного истца сведений о финансовом положении семьи суду не представлено.

Тот факт, что объем прав и обязанностей опекунов и приемных родителей идентичен, не свидетельствует о возможности совмещения указанных форм в пределах одной семьи, тогда как установлен различный правовой статус субъектов и различные меры государственной, социальной поддержки.

Таким образом, государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций. В отличие от приемных родителей опекунам, выполняющим обязанности опекуна на безвозмездной основе. Для опекуна, который осуществляет свои полномочия на безвозмездной основе, законодателем установлены иные меры социальной поддержки. Законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов и разные виды государственной поддержки для опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, и для приемных родителей.

Приемная семья является одной из форм опеки, права и обязанности опекунов и приемных родителей по отношению к детям в основном схожи. Однако из этого не следует, что они имеют одинаковый статус и пользуются в равной степени всеми видами государственной поддержки.

В частности, согласно п. 2 ст. 153.1 СК РФ, размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

При этом из данных положений усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи.

При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи. Из содержания приведенных норм СК РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

Как признавал административный истец, совмещение форм устройства фактически никак не повлияет на воспитание ребенка. Однако, недопустимо использование статуса приемного родителя с целью получения дохода. Иных оснований для изменения статуса административным истцом не представлено.

Исходя из комплексного толкования указанных правовых норм, а также с учетом целей и принципов государственной политики в интересах детей, как то осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие; законодательное обеспечение прав ребенка; поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, суд приходит к выводу, что назначение в одной семье в отношении одного ребенка одного супруга опекуном, а другого – приемным родителем, не допускается.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от /дата/ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от /дата/ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 423 утверждены Правила создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье (далее – Правила создания приемной семьи).

Настоящие Правила создания приемной семьи устанавливают порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье.

При рассмотрении вопроса о возможности лиц (лица) стать приемными родителями (приемным родителем) орган опеки и попечительства принимает во внимание их личностные качества, состояние здоровья, способность к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, взаимоотношения с другими членами семьи, проживающими совместно с ними.

При принятии решения о назначении ребенку нескольких опекунов или попечителей в обязательном порядке учитывается мнение ребенка, а в том случае, если ребенок уже находится под опекой (попечительством), также мнение уже назначенного опекуна или попечителя.

Каких-либо нарушений со стороны Администрации в вопросах порядка рассмотрения поданного заявления судом не установлено.

В частности в ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспаривалось, что Трушкина А.С., при рассмотрении Администрацией поданного Трушкиным А.Л. заявления, была опрошена соответствующими должностными лицами Администрации по обстоятельствам поданного заявления и выразила несогласие с отказом или изменением формы семейного устройства Журихина М.Р. в отношении себя.

Срок обращения с административным иском в суд административным истцом соблюден.

Указание в просительной части административного иска на обжалование приказа №-од суд признает явной опиской, так как по тексту административного иска, в приложении к нему оспариваемый приказ поименован верно – №-од, приложена также копия приказа №-од, административным ответчиком возражения даны на приказ №-од, который вынесен по обстоятельствам, указанным административным истцом.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного приказа Администрации №-од от /дата/ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Трушкина А. Л. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья И.Ш. Высоцкая

№ 2а-6626/2024

УИД 54RS0007-01-2024-006820-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием заинтересованного лица Трушкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трушкина А. Л. к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Трушкин А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в сообщении № от /дата/ за подписью главы муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай Кочевова Д.Н., а также решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в сообщении № от /дата/ за подписью первого заместителя главы муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай Абросимовой О.М.

В обоснование требований указал, что административным истцом поданы заявления главе МО «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 5998 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложенных схем расположения.

Сообщением от /дата/ №, за подписью главы муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай Кочевова Д.Н. в предварительном согласовании предоставления земел...

...ьных участков отказано по основаниям, предусмотренным пп. 5 п. 1, пп. 1 п. 2, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщением от /дата/ №, за подписью первого заместителя главы муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай Абросимовой О.М. в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным пп. 5 п. 1, пп. 1 п. 2, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что вынесенные отказы незаконны и не обоснованы. Так, публичная кадастровая карта не содержит данных о наличии в испрашиваемом месте ранее учтенного земельного участка. Кадастровым инженером земельный участок, из которого подлежит образованию испрашиваемый земельный участок, обнаружен не был. Утверждение административного ответчика о наличии ранее учтенного земельного участка, не имеющего координат характерных точек, ничем не подтверждено.

Просит признать незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащиеся в сообщениях от /дата/ № и от /дата/ №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика, не явились, извещены надлежащим образом, представлен письменные отзыв на административное исковое заявление в котором изложены возражения против заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо Трушкина А.С. в судебном заседании поддержала позицию административного истца. Пояснила, что при подаче заявления через систему Госуслуг не требуется предоставления номера земельного участка, к тому же он не образов, а муниципальный орган мог самостоятельно истребовать сведения в ППК «Роскадастр» по системе межведомственного взаимодействия. Полагала требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 1. ст. 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Согласно ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что административным истцом в /дата/ подано заявление главе МО «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 5998 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060201:ЗУ1, для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложенных схем расположения.

Сообщением от /дата/ №, за подписью главы МО «<адрес>» Кочевого Д.Н., заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основаниям, предусмотренным пп. 5 п. 1, пп. 1 п. 2, ст. 39.15 ЗК РФ (сведения о земельном участке внесены в ЕГРН; заявителем не представлены копии всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации).

Вместе с тем, суд находит причины данного возврата незаконным.

Так, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик в своем сообщении от /дата/ № сослался на положения Приказа Россреестар от /дата/ №П/0321, согласно которым лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя,

Приказом Росреестра от /дата/ N П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Данным приказом установлено, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

При этом суд находит довод указанное основание для отказа в принятии заиления не состоятельным ввиду того, что названным Приказом Росреестра от /дата/ N П/0321 утвержден порядок, предусмотренный после получения Решения о предварительном согласовании земельного участка.

Ссылка административного ответчика на положения ГОСТ Р 7.0.8-2013, положениями которого предусмотрено, что копия документа – экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии поданного заявления. Данный стандарт устанавливает термины и определения основных понятий, используемые в области делопроизводства и архивного дела. Термины, установленные настоящим стандартом, носят рекомендательный характер для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу, входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ. Исходя из сложившейся практики правоприменения, копия паспорта предоставляется в административные органы копии всех заполненных страниц паспорта. При этом в пп. 1 ч. 2 ст. 29.15 ЗК РФ не указано на необходимость предоставления копии паспорта гражданина Российской Федерации в полном объеме. Отсутствие в предоставленной копии страниц, не имеющих соответствующих записей не приводит к недостатку предоставляемых данных, так как номер и серия паспорта в виде перфорации дублируется на иных, в том числе представленных, страницах.

Также, в ходе судебного запирательства установлено, что административным истцом в /дата/ направлено письмо в ответ на сообщение от /дата/ №, с уточнением обстоятельств по поданному ранее заявлению. Данное заявление зарегистрировано как самостоятельное, за номером Т-1313.

Сообщением от /дата/ №, за подписью первого заместителя главы МО «<адрес>» Абросимовой О.В., возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным пп. 5 п. 1, пп. 1 п. 2, ст. 39.15 ЗК РФ.

Отказывая в принятии заявления /дата/ и /дата/ муниципальный орган указал на нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ.

Вместе с тем данный вывод оспаривается материалами дела.

Не представление ответа на запрос от ППК Роскадастр по <адрес> (связи с направлением сведения по запросам исключительно через систему ГАС Правосудие (в соответствии с письмом ППК Роскадастр от /дата/ №), перебои в работе которой наблюдаются длительное время) не влечет правовых последствий, так как факт незаконности принятого решения о возврате заявления является установленным. Кроме того указанные данные муниципальный орган вправе запросить в порядке межведомственного взаимодействия.

В части возврата заявления по данному основанию /дата/, суд приходит к выводу о его необоснованности ввиду того, что административным истцом при подаче заявления /дата/ указано, что оно подано в ответ на сообщение от /дата/ №.

Фактически заявление от /дата/ №Т-1188 по существу не рассмотрено, в связи с чем государственному органу надлежало учесть представленные в поданном заявлении №Т-1188 обстоятельства и рассмотреть поданное /дата/ заявление в совокупности с первоначальным.

К заявлению истца, зарегистрированному /дата/ №Т-1188, приложена схема расположения земельного участка на бумажном носителе, содержащая картографическую основу, с указанием координат характерных точек, условного номера участка, кадастрового квартала, масштаба и условных обозначений. В приложенной схеме имеются достаточные сведения для идентификации и установления фактического местоположения испрашиваемого земельного участка.

При этом из схемы расположения земельного участка следует, что он расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 04:08:060801, а не как указано административным истцом (04:08:060201).

Вместе с этом указанная опечатка не является самостоятельным основанием для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, так как к поданному заявлению, вопреки доводам административного ответчика, представлена схема расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат поворотных точек и общей площадью испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в сообщения от /дата/ № не описано основания, которое также послужило поводом к принятию оспариваемого решения в части нарушения требований пп.1 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что административным ответчиком не подтверждены факты, препятствующие принятию и рассмотрению заявления о предварительно согласовании предоставления земельного участка, сведения содержащиеся в оспариваемых сообщениях о возврате заявления доказательствами не подтверждены.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения (сообщения) о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, решение о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в указанном выше сообщениях, нельзя признать законным.

Доказательств, подтверждающих принятие мер к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, в суд представлено не было.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, в том числе стороной истца и ответчика, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Трушкина А.Л. к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в принятии заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в сообщении от /дата/ № и сообщении от /дата/ №.

Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, в качестве восстановительной меры, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка – в течение одного календарного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок для исполнения решения суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Трушкина А. Л. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Трушкина А. Л. №Т-1188 от /дата/, выраженный в сообщении № от /дата/.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Трушкина А. Л. №Т-1313 от /дата/, выраженный в сообщении № от /дата/.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

№ 2а-1506/2025 (2а-8061/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-009367-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного истца Трушкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трушкиной А. С. к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Трушкина А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в сообщении № от /дата/ за подписью и.о. главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО

В обоснование требований указала, что административным истцом поданы заявления главе МО «Усть-Коксинского района» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложенной схеме расположения.

Сообщением от /дата/ №, за подписью и.о. главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка возвращено по основаниям, предусмотренным п. 3, ст. 39.15 Земел...

...ьного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что данное решение незаконно и не обосновано. Сведения в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют, в том числе согласно публичной кадастровой карте. Участок сформирован в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, приложенная к заявлению схема содержит геодезические точки с координатами, позволяющие идентифицировать точное местоположение испрашиваемого земельного участка. Факт наличия земельного участка из которого образуется испрашиваемый земельный участок, а также его идентификационные признаки, административным ответчиком не подтверждены и не доказаны, кроме того они напрямую не препятствуют предварительному согласованию предоставления земельного участка. Только районная администрация в силу своих полномочий может располагать сведения в пределах какого земельного участка сформирован испрашиваемый участок.

Просит признать незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от /дата/ №.

Административный истец Трушкина А.С. в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении. Представила доказательства отсутствия кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, в том числе в национальной системе пространственных данных, о чем представила видеозапись процесса пользования указанной системой и подачи заявки в отношении земельного участка.

В судебное заседание представители административного ответчика, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в числе прочего, кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

Согласно ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что административным истцом в /дата/ подано заявление №№ главе МО «Усть-Коксинского района» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложенных схем расположения.

Сообщением от /дата/ №, за подписью и.о. главы МО «Усть-Коксинский район» ФИО, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка возвращено по основаниям, предусмотренным пп. 5 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ (не указан кадастровый номер земельного участка из которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка)

Вместе с тем, суд находит причины данного возврата незаконным.

К заявлению административного истца, зарегистрированному 10.09.2024 г. №№, приложена схема расположения земельного участка на бумажном носителе, содержащая картографическую основу, с указанием координат характерных точек, условного номера участка, кадастрового квартала, масштаба и условных обозначений. В приложенной схеме имеются достаточные сведения для идентификации и установления фактического местоположения испрашиваемого земельного участка. Из схемы расположения земельного участка следует, что он расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 04:08:020602. К поданному заявлению, вопреки доводам административного ответчика, представлена схема расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат поворотных точек и общей площадью испрашиваемого земельного участка.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что административным ответчиком не подтверждены факты, препятствующие принятию и рассмотрению заявления о предварительно согласовании предоставления земельного участка, сведения содержащиеся в оспариваемом сообщении о возврате заявления доказательствами не подтверждены.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения (сообщения) о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является незаконными.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, решение о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в указанном выше сообщении, нельзя признать законным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, в том числе стороной истца и ответчика, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Трушкиной А.С. к Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» о признании незаконным отказа в принятии заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в сообщении от 16.09.2024 г. №.

При этом, суд указывает на неверное трактование административным истцом обстоятельств дела. Так, заявляя настоящий административный иск Трушкина А.С. указала, что оспаривает отказ в предоставлении земельного участка, данный довод поддержала в ходе судебного разбирательства, пояснив, что действия административного ответчика обусловлены намерением отказать в предоставлении земельных участков всем заявителям без особого разбора. Вместе с тем в оспариваемом сообщении изложено решение о возврате поданного заявления на основании положений ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ. Решение об отказе в представительном согласовании земельного участка принимаются в порядке ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, основания для отказа изложены в ст. 39.16 ЗК РФ, однако, таких оснований в оспариваемом решении не было указано. В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить административный иск частично.

Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, в качестве восстановительной меры, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка – в течение одного календарного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок для исполнения решения суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Трушкиной А. С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай № от 16.09.2024 г. о возврате заявления Трушкиной А.С. от 10.09.2024 г. №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд г. Новосибирска и административному истцу в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025 г.

Председательствующий И.Ш. Высоцкая

№а-1798/2025

УИД 54RS0007-01-2024-010556-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием административного истца Трушкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трушкиной А. С. к администрации муниципального образования «Шебалинский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ №, обязании устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Трушкина А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщениях /дата/ №, от /дата/ №, обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований истец указал, что ранее ответчиком сообщениями от /дата/ № и от /дата/ № отказано Трушкиной А.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду земельного участка с условным кадастровым номером № площадью № кв. м., и земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ указанные решения признаны незаконными.

При повторном рассмотрении заявлений в /дата/ года было вновь отказано в предоставлении указанных земельных участков, поскольку их расположение полностью или частично совпадает с местоположением других земельных участков, образованных в соответствии с р...

...анее принятыми решениями об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которых не истек. Вместе с тем, указанные решения не мотивированы, истец полагает их неправомерным способом ответчика пересмотреть итоги ранее принятого по делу решения суда.

В исковом заявлении дополнительно просит восстановить срок обращения в суд, поскольку оспариваемые сообщения получены только /дата/ посредством электронной почты.

В судебном заседании административный истец Трушкина А.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, отзыва на исковое заявление не направил, правовой позиции по делу не высказал.

Выслушав пояснения Трушкиной А.С., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ.

Из материалов дела установлено, что оспариваемые решения получены административным истцом по электронной почте /дата/ (л.д. № Доказательств того, что указанные решения были направлены административному истцу ответчиком ранее указанной даты, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что истец узнала о принятых решениях лишь /дата/, сроки, установленные ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском административным истцом соблюдены.

Судом установлено, что истцом подано заявление главе администрации МО «Шебалинский район» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью № кв. м., и земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Ранее, сообщением от /дата/. №, и от /дата/. № за подписью первого заместителя главы администрации МО «Шебалинский район» Э.И. Чылбашева, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи «С острой нехваткой пастбищных угодий для выпаса сельскохозяйственных животных для граждан занимающихся личным подсобным хозяйством в границах муниципального образования Шебалинское сельское поселение. Советом депутатов МО Шебалинское сельское поселение принято решение от /дата/ /дата/ года № 28/2 «Об ограничении предоставления земель в границах муниципального образования Шебалинское сельское поселение», которое ограничивает предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения государственная собственность на которые не разграничена, а также земель находящихся в собственности муниципального образования в пределах 1500 метров от границы населённого пунктов Шебалино и Мыюта, для целей возможной расширения населённых пунктов и (или) выпаса сельскохозяйственных животных».

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2024 года, вступившим в законную силу /дата/, указанные выше решения были признаны незаконными, с установлением ответчику обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца.

Сообщением от /дата/ №, от /дата/ № за подписью главы администрации МО «Шебалинский район» Андреевой Л.В. Трушкиной А.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.п.2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действий которого не истек.

Постановлением от 01 июля 2024 года № 393-п главы МО «Шебалинский район» Л.В. Андреевой утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных, срок действия постановления – /дата/ года. Представлена черно-белая схема условного земельного участка с координатами.

На судебный запрос была представлена выписка из ЕГРН (л.д. №), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования сенокошение, пастьба, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Приведены кадастровые номера обособленных участков, входящих в единое землепользование, в том числе, №

Вместе с тем, изучив заявления Трушкиной А.С., в которых она испрашивает предварительное согласование земельных участков № не представляется возможным достоверно установить, что испрашиваемые ею земельные участки входят в земельный участок с кадастровым номером № полностью или частично, если да, то в какой части. Указанных сведений ответчиком суду на запросы не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным, законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этого рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-23 ст.39.16 ЗК РФ.

При этом п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определённый срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с невозможностью утвердить схему на основании п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Так, п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает, что схема не может быть утверждена ввиду полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый истцом участок расположен в границах утвержденной схемы.

Кроме того, из сообщений следует, что «Администрация….., рассмотрев повторно заявление, ………. отказывает в предварительном согласовании земельного участка, так как приложенная схема не может быть утверждена по основаниям п.п. 2 п. 16 ст. 11.20 ЗК РФ», то есть приводит основания для отказа в предварительном согласовании участка.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, в оспариваемых сообщениях отсутствует прямое указание, что заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, с учетом распределения бремени доказывания, именно на административного ответчика возложена обязанность доказать законность и обоснованность своего решения.

Вместе с тем, суду доказательств, позволяющих достоверно установить что испрашиваемые истцом земельные участки полностью или частично совпадают по местоположению с земельным участком, образованным согласно схеме, приложенной к решению от /дата/, не представлено, данных о том, в какой именно земельный участок, вошедший в единое землепользование № вошли изображенные на схемах Трушкиной А.С. земельные участки, ответчиком в адрес суда не направлено.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в указанных выше сообщениях, нельзя признать законным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих принятие мер к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, в суд представлено не было.

Подводя итог рассмотренному делу, суд приходит к выводу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, в том числе стороной истца и ответчика, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Трушкиной А. С. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ №.

Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, в качестве восстановительной меры, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложенной схемой - в течение одного календарного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок для исполнения решения суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Трушкиной А. С. к администрации муниципального образования «Шебалинский район».

Признать решение администрации муниципального образования «Шебалинский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащееся в сообщениях от /дата/ №, от /дата/ № - незаконным.

Обязать административного ответчика принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка - в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело № 21-106/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 марта 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князевой Оксаны Сергеевны на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Центрального района г. Новокузнецка Платова И.М. от 14.10.2021 Князевой О.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Князева О.С. обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка с жалобой об отмене вышеуказанного определения прокурора.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2021 вынесенное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением Князевой О.С. в Кемеровский областной суд подана жалоба и дополнение к жалобе, в которых она просит решение судьи отменить, как незаконное, поскольку суд принял указанное решение без выяснения всех обстоятельств по делу.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное ...

...определение.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор Центрального района г. Новокузнецка в определении от 14.10.2021 указал, что в силу ст. 2.5 КоАП РФ лица, имеющие специальные звания сотрудников органов внутренних дел, несут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, дисциплинарную ответственность.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами прокурора, указав, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем прокурором обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы должностного лица и судьи районного суда сделаны в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в то числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, Т.А. являлась инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и по делам несовершеннолетних ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, имела специальное звание сотрудников органов внутренних дел - лейтенант полиции, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и справкой.

При таких обстоятельствах, Т.А. в соответствии с положениями ст. 2.5 КоАП РФ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем в силу взаимодополняющих положений ст. ст., 24.5, 26.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Т.А., не может быть начато, поскольку она несет за указанное нарушение дисциплинарную ответственность.

Следует учитывать, что ст. 2.5 КоАП РФ относятся к общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому распространяет свое правовое действие в целом на все производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и на отношения, связанные с порядком возбуждения дел об административных правонарушениях.

У прокурора отсутствовала обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Т.А., в противном случае такие действия прокурора противоречили бы императивным указаниям статей 2.5, 24.5, 26.1 КоАП РФ.

При этом порядок привлечения виновных лиц, имеющих специальное звание, к дисциплинарной ответственности не регулируется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производится на основании отраслевого законодательства.

Таким образом, выводы прокурора и судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного как по ч.1 так и по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Жалоба Князевой О.С. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Князевой О.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина

Судья Миничихин Д.И. № М-7351/2023

№ 33а-1631/2024 (№ 33а-13674/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 30 января 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Трушкиной А. С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Трушкина А.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от 11 сентября 2023 года № <данные изъяты>, за подписью начальника отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» Анатовой А.Г., обязав устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным определением, Трушкиной А.С. подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов частной жалобы, со ссылками на положения ст.ст. 1, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано, что поскольку административный истец зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <данные изъяты> (Октябрьский район), она вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ново...

...сибирска с соответствующими требованиями.

Информация о месте регистрации и фактическом проживании истца содержится в тексте иска, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что данные сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление истцу, судья районного суда исходил из положений ст.ст. 22, 24, 129 КАС РФ, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указав, что местонахождением административного ответчика - администрации муниципального образования «Онгудайский район» является Республика Алтай, с. Онгудай, ул. Советская, д. 78, что территориально не относится к Октябрьскому району г. Новосибирска, а доказательств, подтверждающих основания, предусмотренные ч.3 ст. 24 КАС РФ, для рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Новосибирска суду не представлено.

С определением судьи районного суда имеются основания не согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч.5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ, ст. 35 АПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Как следует из содержания иска, Трушкина А.С. проживает по адресу: <данные изъяты>, что относится к территории Октябрьского района г. Новосибирска.

Таким образом, Трушкина А.С., воспользовавшись предоставленным законом правом, подала административное исковое заявление в суд по месту своего жительства.

Выводы судьи районного суда в тексте обжалуемого определения о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания, предусмотренные ч. 3 ст. 24 КАС РФ, для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Новосибирска, ошибочны, поскольку процессуальным законом на административного истца не возложена обязанность при подаче иска в суд подтверждать документально указанное в заявлении место жительства.

С учетом изложенного, оснований для возвращения административного иска не имелось, потому определение судьи районного суда подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, а материалы дела – возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2023 года отменить, удовлетворив частную жалобу Трушкиной А.С.

Материалы по административному иску Трушкиной А.С. возвратить в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.

Судья Миничихин В.Д. №а-1294/2023

№а-1636/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г. <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Руденская Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Трушкиной А. С. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,

установил:

Трушкина А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен.

С указанным определением не согласилась Трушкина А.С., в частной жалобе просит определение отменить, поскольку оно незаконно, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.

Возвращая административное исковое заявление Трушкиной А.С., суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не подсудно данному суду, указав, что указанное месторасположение ответчика территориально не относится к <адрес>, доказательств подтверждающих основания, предусмотренные ч.3 ст.24 КАС РФ (обращение в суд по месту жительства гражданина), для рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде <адре...

...с> суду первой инстанции не представлено.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что административный истец местом своего жительства указала адрес: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, законных оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124-130 КАС РФ о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по административному иску Трушкиной А.С. возвратить в Октябрьский районный суд <адрес> со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Трушкиной А.С. удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Руденская Е.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Новосибирск

дело № 2а-4128/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4128/2023 по административному исковому заявлению Трушкина Андрея Леонидовича к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Отделу опеки и попечительства в лице администрации Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании заключения,

установил:

Трушкин Андрей Леонидович обратился в суд с исковым заявлением (с учётом привлечения к участию в деле соответчика) к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Отделу опеки и попечительства в лице администрации Октябрьского района г. Новосибирска об оспаривании заключения.

Дело принято судом к производству в порядке искового гражданского судопроизводства.

В дальнейшем с учетом характера заявленных требований судом определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.137).

В обоснование требований истец указал, что Административный истец обратился в орган опеки и попечительства по месту своего жительства с заявлением о назначении его опекуном малолетнего мальчика Максима с синдромом Дауна, родившегося в сентябре 2021г. и оставшегося без попечения родителей.

Согласно Заключению от 20.01.2023г. органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска административный истец не может быть кандидатом в опекуны и принять на воспитание одного мальчика в возрасте от 1 до 2 лет с V группой здоровья,...

... в связи с имевшимися у гражданина судимостями по преступлениям против жизни и здоровья, против общественной безопасности.

Указанное Заключение является незаконным и необоснованным, препятствует реализации прав и законных интересов административного истца.

Законом предусмотрена обязанность государства осуществлять защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки, в том числе в связи со смертью родителей и уклонением родителей от воспитания детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ГК РФ органами опеки являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона НСО от 10.12.2013 г. № 411-03 отдельными государственными полномочиями (в т. ч. установление опеки и попечительства) наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, включая г.Новосибирск.

В силу Решения от 22.02.2006 года № 207 Городского Совета г.Новосибирска территориальными органами мэрии г.Новосибирска являются районные администрации г. Новосибирска, которые наделены полномочиями участвовать в осуществлении деятельности по опеке и попечительству

В соответствии с п. 10 ч. 1 с г. 8 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органа опеки и попечительства относится подбор, учёт и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Статья 31 ГК РФ предусматривает, что опека и попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты, о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишённые родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Аналогичные ограничения содержатся в абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 13.05.2014 г. № 997-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой Валентины Ивановны на нарушение её конституционных прав абз. третьим п. 1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации» указал, что в той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд - при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребёнком отношений и с учётом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребёнка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд РФ признал абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ не соответствующим Конституции РФ, её статьям 7 (пасть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

Принимая во внимание отличия в правовом статусе усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям (п. 1 ст. 137 СК РФ), и опекунов (попечителей), назначаемых временно и имеющих возможность быть освобождёнными от исполнения своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по их просьбе ч. 1 ст. 13, ст. 29 ФЗ от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»), с одной стороны, а с другой - схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов (ст. 63, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 137, п. 1 ст. 145 СК РФ), приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абз. 10 п. 1 статьи 127 СК РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абз. 3 п. 1 ст. 146 СК РФ.

Действительно, административный истец имел судимости за преступления против жизни и здоровья, против общественной безопасности, в частности:

по ст. 115 УК РФ (осуждён 05.11.1997г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска) умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, мера наказания - лишение свободы условно 1 год, освобождён от отбывания наказания на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» 24.12.1997 г.;

по ч.1 ст. 222 УК РФ (осужден 22.04.1999г. Октябрьским районным судом г. г.Новосибирска), в совокупности преступлений, незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, мера наказания - лишение свободы 2 года, освобождён условно досрочно 25.04.2005г.

Между тем, что со дня совершения данных преступлений прошло много лет, административный истец характеризуется исключительно положительно и по месту жительства, и по месту работы, воспитывает несовершеннолетних детей

Согласно результатам социально-психологического собеседования и тестирования в МКУ Центр «Жемчужина», административный истец адаптивен, обладает развитыми коммуникативными навыками, не склонен проявлять директивность в поведении, эмоционально отзывчив, не склонен к проявлению открытой агрессии в вербальной и невербальной форме, эмоционально устойчив, педантичен, в конфликтных ситуациях способен активно участвовать в разрешении конфликта, отстаивая свои интересы и сотрудничать с другим человеком в поисках обоюдовыгодного решения и удовлетворения всех сторон, если времени для решения конфликтной ситуации недостаточно, исход для оппонента чрезвычайно важен или существует потребность сохранить мир и добрые отношения, способен уступить и согласиться на то, чего хочет вторая сторона конфликта.

Благопритными факторами принятия в семью ребёнка с синдромом Дауна являются: полная семья, устойчивость мотивации, понимание специфики развития детей с синдромом Дауна, наличие опыта воспитания ребёнка с синдромом Дауна, личностные качества, гармоничность детско-родительских отношений в семье, готовность сотрудничать со специалистами.

Административный истец состоит в браке с Трушкиной А.С. (с 21.03.2007г.), постоянно проживает с супругой и детьми в доме по адресу, <адрес>, имеет средне-специальное образование, прошёл курсы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, размер доходов семьи превышает 170 000 руб. в месяц. По результатам медицинского освидетельствования не выявлено заболеваний, при наличии которых административный истец не может быть опекуном.

Угрозы для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетнего, как наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации, административный истец при таких обстоятельствах не представляет, напротив, способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребёнка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, правового подхода Конституционного Суда РФ, высказанного им в Определениях от 31,01.2014 г. № 1-П, от 13.05.2014 г. № 997-0, принимая во внимание то, что единственным основанием для отказа в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны послужило наличие судимостей по ст. 115, ч.1 ст. 222 УК РФ, сам административный ответчик констатировал состоятельность административного истца в качестве опекуна и родителя, следует признать незаконным решение органа опеки и попечительства, которое оформлено в виде Заключения от 20.01.2023г. о невозможности Трушкину А.Л. быть кандидатом в опекуны.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 г. № 226-0 отмечено, согласно Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст. 38 Конституции РФ). В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (ст.1 СК РФ).

Просит суд:

признать незаконным Заключение от 20.01.2023г. органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Новосибирска о невозможности Трушкину Андрею Леонидовичу быть кандидатом в опекуны;

обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец и заинтересованное лицо Трушкина А.С. (супруга истца) исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска Конышева Н.В. требования иска не признала, по доводам, изложенным в заключении от 20.01.2023г.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Трушкин Андрей Леонидович обратился в орган опеки и попечительства по месту своего жительства - администрацию Октябрьского района г. Новосибирска - с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном с целью последующего назначения его опекуном малолетнего мальчика Максима с синдромом Дауна, родившегося в сентябре 2021г. и оставшегося без попечения родителей (л.д.88-89). К заявлению был приложен характеризующий пакет документов, в том числе документы о доходах заявителя и его супряги Трушкиной А.С., характеристики по месту жительства и работы, заключение о результатах медосвидетельствования граждан, намеревающихся взять дети под опеку (л.д.91-100).

Согласно Заключению от 20.01.2023г. органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Новосибиоска административный истец не может быть кандидатом в опекуны и принять на воспитание одного мальчика в возрасте от 1 до 2 лет с V группой здоровья, в связи с имевшимися у гражданина судимостями по преступлениям против жизни и здоровья, против общественной безопасности (л.д.20).

Полагая данное заключение вынесенным с нарушением закона и прав истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты, о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):

лица, лишенные родительских прав;

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления;

лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке;

лица, изменившие пол.

Как видно из позиции администрации, выданный заявителю отказ обусловлен имевшимися у заявителя судимостями по преступлениям против жизни и здоровья, против общественной безопасности.

Так, согласно справке ИЦ ГУ МВД России по НСО заявитель был осуждён 22.08.1991 г. по ч. 2 ст. 148 УК РСФСР; был осужден 05.11.1997 г. по ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ; был осужден 22.05.1999г. по п.б ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167, п. б, г ч. 2 ст. 162, п. б ч. 3 с т. 163, ч. 4 ст. 222, ч.1 ст. 222 УК РФ; был осужден 10.11.2017 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2014 г. № 997-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой Валентины Ивановны на нарушение её конституционных прав абз. третьим п. 1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации», В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

Принимая во внимание отличия в правовом статусе усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации), и опекунов (попечителей), назначаемых временно и имеющих возможность быть освобожденными от исполнения своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по их просьбе (часть 1 статьи 13, статья 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"), с одной стороны, а с другой - схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов (статья 63, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 137, пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации), приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вынося оспариваемый отказ, орган местного самоуправления ограничился исключительно ссылкой на наличие судимости без анализа характера совершенных заявителем деяний, без учета вышеприведённой правовой позиции Конституционного Суда РФ, дающей токование положениям п. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ, согласно которой не любое наличие судимости влечет безусловный отказ в даче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны, а лишь при котором достоверно установлено, что совершившее уголовно наказуемые деяния лицо с учётом характера таких деяний не способно обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.

Органом опеки и попечительства при вынесении оспариваемого отказа не дана оценка характеристикам личности заявителя: представлены документы о получении заявителем постоянного дохода, положительные характеристики с места жительства и места работы ИП Бельских Е.И. (водитель) и МБУ «Первомайский» (сторож), имеется акт обследования условий жизни гражданина, подтверждающий надлежащие условий для проживания малолетних детей, отсутствует факт постановки на учет в Наркологическом и Психоневрологическом диспансерах, заявителем пройдена подготовка лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка в МКУ «Жемчужина», у заявителя имеется заключение о результатах медосвидетельствования граждан, намеревающихся взять детей под опеку.

Надлежаще исполнение заявителем родительских обязанностей подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Трушкиной Е.А. (совершеннолетней дочери заявителя).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допущенного административным ответчиком нарушения норм закона и прав административного истца, выразивших в вынесении отказа без учета характера совершенных заявителем деяний, без учета вышеприведённой правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащей толкование положений п. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ, надлежит:

признать незаконным заключение органа опеки и попечительства - администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 20.01.2023 г. о невозможности Трушкина Андрея Леонидовича быть кандидатом в опекуны;

обязать орган опеки и попечительства - администрацию Октябрьского района г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования Трушкина Андрея Леонидовича удовлетворить.

Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства - администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 20.01.2023 г. о невозможности Трушкина Андрея Леонидовича быть кандидатом в опекуны.

Обязать орган опеки и попечительства - администрацию Октябрьского района г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-4128/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска