Трушкина Надежда Алексеевна

КОПИЯ

Дело 2-1114 «З»/2017 Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием истца Трушкиной Н.А., представителя истца Кадочниковой Р.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика Савицкой Н.Г. – Беляковой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкиной Н.А. к Савицкой Н.Г. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трушкина Н.А. обратилась в Ревдинский городской суд с иском к Савицкой Н.Г. и просила выделить 1/2 доли, принадлежащую ФИО в праве общей долевой собственности из совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; включить указанную долю в наследственную массу наследодателя ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО4 изменила исковые требования и просила выделить 1/5 доли, принадлежащую ФИО в праве общей долевой собственности из совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; включить указанную долю в наследственную массу наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по за...

...кону после смерти ФИО; взыскать расходы по уплате госпошлины (л.д. 89-90).

В обоснование иска указано, что Трушкина Н.А. является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Наследство юридически принято истцом, и нотариусом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес>41, право собственности зарегистрировано за истцом. На имя ответчика - бывшей супруги ФИО (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) в период брака приобретена по договору долевого участия в строительстве двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира (доля), приобретенная в период брака, не была включена в наследственное имущество после смерти ФИО В настоящее время для принятия наследства необходимо выделить долю из совместно нажитого имущества супругов и включить ее в наследственную массу. Согласно документам, предоставленным стороной ответчика, из общей суммы 1 599 680 рублей, уплаченной Панфиловой Н.Г.( в настоящее время Савицкой) по договору долевого участия, 929 680 рублей перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в день продажи <адрес> А в <адрес>, принадлежавшей Панфиловой Н.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец полагает, что данная сумма <данные изъяты> не является общим семейным доходом. Из суммы, уплаченной по договору долевого участия, совместно нажитым имуществом является сумма <данные изъяты>, уплаченная двумя платежами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в денежном выражении составит <данные изъяты>, что соответствует 21 % или 1/5 доле в праве собственности на квартиру, которую необходимо выделить из совместно нажитого имущества супругов и включить в наследственную массу.

В судебном заседании истец Трушкина Н.А. и ее представитель Кадочникова Р.В. заявленные требования, с учетом изменений, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца Кадочникова Р.В. дополнительно пояснила, что у супругов Савицкой (Панфиловой) Н.Г. и ФИО имелись средства на приобретение спорной квартиры от следующих сделок: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО за <данные изъяты> продан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой Н.Г. и ФИО за <данные изъяты> продана квартира, принадлежащая им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве у каждого), расположенная по адресу: <адрес>

Ответчик Савицкая Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика Белякова А.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 47-49), согласно которому спорная квартира по адресу <адрес> формально была приобретена до момента расторжения супругами Панфиловой Н.Г. и ФИО. брака ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира была приобретена Савицкой (Панфиловой) Н.Г. на денежные средства, не являющиеся совместными средствами супругов. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчицы Костицына Т.И., по договору дарения передала в собственность дочери ФИО11 трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в целях ее последующей продажи и приобретения меньшего по размеру, но более благоустроенного жилого помещения, для проживания престарелой Костицыной Т.И. и ухаживающих за ней родственников. Сразу после оформления перехода права собственности, квартира <адрес>А в <адрес> была выставлена ответчицей на продажу и начались поиски удобного варианта приобретения нового жилья. В сентябре 2010 года ответчик узнала о продаже строящихся квартир в ЖСК «Новоселово» и ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о внесении взносов для приобретения жилого помещения. Общая стоимость приобретаемой квартиры составила <данные изъяты>. В связи с тем, что на указанный момент квартира <адрес> еще не была продана, ответчица была вынуждена искать заемные средства с условием их возврата после продажи собственной квартиры. Платежи (паевые взносы) за приобретение спорной квартиры были осуществлены банковскими платежами следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Последний паевой взнос был осуществлен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанную дату состоялась сделка купли-продажи квартиры <адрес> за сумму <данные изъяты>. После перечисления последнего взноса, ответчик из оставшейся суммы произвела возврат заемных денежных средств по ранее образовавшимся долговым обязательствам. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, составляющие разницу в стоимости проданной и купленной квартиры были переданы ответчице ее матерью из личных накоплений. Регистрация ответчицы, ее дочери с внуком и ее матери в спорной квартире была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в 2015 году ответчица и ее мать выехали из спорной квартиры в <адрес>, где Костицына Т.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО о данной сделке знал, но спорную квартиру по <адрес> не претендовал, так как был осведомлен об источнике поступления денежных средств и никаких денежных средств на ее приобретение ответчице не давал. В данной квартире он не проживал, расходов на ее содержание не нес, требований о ее разделе как совместного имущества супругов не заявлял. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Полученные от продажи подаренной квартиры денежные средства являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с ФИО. эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости общим совместным имуществом супругов ФИО. и Панфиловой Н.Г. быть признан не может.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ревда Мазанова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Врио нотариуса нотариального округа г. Ревда Мазановой Е.С. – Нестерова Н.В. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв (л.д. 24), в котором указано, что ей велось производство по наследственному делу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника первой очереди - дочери наследодателя, Трушкиной Н.А. При установлении круга наследников, Трушкина Н.А. сообщила, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Также Трушкина Н.А. подтвердила, что на момент открытия наследства брак у наследодателя не был зарегистрирован. Ранее зарегистрированный брак с Панфиловой Н.Г., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По истечении шестимесячного срока по заявлению наследника - Трушкиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Н.Г. обратилась в Ревдинский городской суд с исковым заявлением о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, исключении доли из наследственной массы, в отношении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенной и зарегистрированной на основании Договора купли-продажи на имя ФИО в период брака с Панфиловой Н.Г. При подготовке документов для судебного разбирательства в устной беседе с наследником было выяснено, что также в период брака ФИО11 и ФИО. по договору долевого участия в строительстве была приобретена и зарегистрирована на имя Панфиловой Н.Г. квартира под №, находящаяся по адресу: <адрес>. Со слов наследницы, брак ФИО. и Панфиловой Н.Г. на момент приобретения указанных квартир фактически, но не юридически, был прекращен (супруги перестали быть членами семьи друг друга, не вели общего хозяйства, раздельно проживали, имели самостоятельные источники дохода и не вкладывали общих средств в приобретение указанных квартир), а на дату смерти ФИО. брак был прекращен и юридически, поэтому наследница и полагала, что бывшие супруги не имели права претендовать по праву собственности на имущество, зарегистрированное на имя каждого из них. На момент открытия наследства ФИО и Панфилова Н.Г. супругами не являлись. Вопрос признания имущества бывших супругов общим совместным и определения доли бывшего супруга в таком имуществе решается только в судебном порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Исходя из содержания заявленных исковых требований и возражений на них ответчика применительно к приведенным нормам права, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление того, относится ли спорное имущество к общему имуществу ответчика и умершего ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловой Н.Г. (фамилия ответчика до брака с Савицким А.Д., л.д. 96) и ФИО был заключен брак (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Новоселово» и Панфиловой Н.Г. заключен договор № о внесении паевых (членских) и вступительного взносов в ЖСК «Новоселово», согласно которому ответчик после уплаты установленного паевого (членского) и вступительного взноса приобретает в собственность спорную квартиру (л.д. 63-67).

В соответствии с графиком уплаты целевого паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) паевой взнос составляет <данные изъяты>, сумма первоначального взноса до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, паевой взнос до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Во исполнение условий заключенного договора Панфиловой Н.Г. произведена оплата за приобретаемую квартиру: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 55), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 56).

Согласно справке ЖСК «Новоселово» паевой взнос за спорную квартиру внесен ответчиком в полном объеме (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Панфиловой Н.Г. и ФИО прекращен (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 27).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО. – Трушкина Н.А. (свидетельство о рождении на л.д. 30, свидетельство о заключении брака на л.д. 31) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО. (л.д. 28).

Иных наследников первой очереди у ФИО не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа г. Ревда Мазановой Е.С. – Нестеровой Н.В. ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – 41 (л.д. 35).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорная квартира была приобретена исключительно на ее личные денежные средства и является ее собственностью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Костицына Т.И. подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> (л.д. 57).

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком в дар и впоследствии была реализована в день внесения последнего паевого взноса за спорную квартиру, суд считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> (сумма последнего паевого взноса) от общей стоимости приобретенного жилого помещения являются собственностью ответчика Савицкой Н.Г.

Вместе с тем, факт того, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, внесенные ответчиком за спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, внесенные ДД.ММ.ГГГГ являются личными денежными средствами Савицкой Н.Г., вопреки доводам стороны ответчика, не нашел своего подтверждения.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что они предоставляли ответчику суммы займы в размере <данные изъяты> в декабре 2010 года и 500 000 рублей в октябре 2010 года, соответственно, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку документального подтверждения получения указанных займов ответчиком не представлено. Как пояснили ФИО1 и ФИО2. договор займа либо расписка в нарушение положений п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменном виде не оформлялись.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой Н.Г. и ФИО за <данные изъяты> продана квартира, принадлежащая им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве у каждого), расположенная по адресу: <адрес>. Данный факт установлен решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савицкой Н.Г. к Трушкиной Н.А. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, исключении доли из наследственной массы, признании права собственности, вступившим в законную силу (л.д. 102-103).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что семейные отношения между ФИО и ответчиком были фактически прекращены ранее расторжения брака в материалы дела не представлено.

Более того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила, что до 2015 года ответчик и ФИО. состояли в семейных отношениях, в том числе фактических, проживали в <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, по мнению суда, из суммы, уплаченной по договору долевого участия совместно нажитым в период брака между истцом и ФИО имуществом является сумма 670 000 рублей, уплаченная двумя платежами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, которым бы между супругами устанавливался иной режим этого имущества, не заключался, что сторонами по делу не оспаривается, поэтому доля ФИО. в праве общей долевой собственности на вышеуказанное совместно нажитое имущество с учетом равенства супружеских долей составляет 1/2, что в денежном выражении составит <данные изъяты>) и равняется 21 % или 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что супружеская доля ФИО. на имущество, совместно нажитое с ответчиком, в виде доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО., а спорная квартира подлежит разделу между ответчиком и дочерью ФИО – Трушкиной Н.А., принявшей наследство в установленном законом порядке.

За Трушкиной Н.А. следует признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону. При этом, доля ответчика Савицкой Н.Г. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составит 4/5.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере 4 250 рублей подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушкиной Н.А. к Савицкой Н.Г. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Выделить 1/5 доли, принадлежащую ФИО, в праве общей долевой собственности из совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу имущества ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли, принадлежащую ФИО, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Трушкиной Н.А. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Савицкой Н.Г. право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитую в период брака с ФИО

Взыскать с Савицкой Н.Г. в пользу Трушкиной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Данное решение является основанием для регистрации за Трушкиной Н.А. права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Савицкой Н.Г. права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1114 «З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков