Мотин Юрий Петрович

Судья: Дрогайцева И.А. Дело № 33-1913/2024

№ 2-1-885/2023

57RS0012-01-2023-000946-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июня 2024 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного судав составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО11, ФИО14,

при секретаре ФИО12

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», открытому акционерному «Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома и исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», открытому акционерному «Жилсервис» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 01 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», открытому акционерному обществу «Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «...

...ДЕНСИМ» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произвести выравнивание прижимной планки по горизонтали, поверхности в местах устройства прижимной планки по плоскости, оштукатуривание, а также герметизировать стыки покрытия основной кровли с парапетом.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к открытому акционерному обществу «Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ», отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО14, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области (далее – НО «РФКР»), открытому акционерному «Жилсервис» (далее – ОАО «Жилсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (далее – ООО «ДЕНСИМ») об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к НО «РФКР», ОАО «Жилсервис» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> Блохина Т.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире №72, а Мотина Г.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> вышеуказанного жилого дома.

ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, ФИО6 является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, ФИО8 является собственником <адрес>, ФИО9 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>. Все указанные квартиры собственников расположены в <адрес> на девятом этаже.

В целях реализации краткосрочного плана реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области в 2018-2020 годах, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 28.11.2017 №500, НО «РФКР» (заказчик) заключило в 2020 году с ООО «ДЕНСИМ» (подрядчик) договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) вышеуказанного многоквартирного дома. Работы были приняты заказчиком в конце 2020 года.

После проведенного капитального ремонта крыши во время выпадения атмосферных осадков регулярно затапливаются квартиры, расположенные на верхних этажах, тамбуры, лестничные площадки, что подтверждается актами. Поскольку вода льется сквозь электрические щиты, расположенные на площадках, создается опасность замыкания электричества.

Ссылаясь на то, что управление многоквартирного дома осуществляет ОАО «Жилсервис», заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома является НО «РФКР», подрядной организацией, выполнившей работы по капитальному ремонту крыши является ООО «ДЕНСИМ», в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей произошло повреждение имущества, просили суд с учетом уточнения исковых обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу в соответствии с результатами судебной строительно-технической экспертизы, назначенной Арбитражным судом Орловской области.

Определением от 25 сентября 2023 года исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к НО «РФКР», ОАО «Жилсервис», обществу ООО «ДЕНСИМ» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома и исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к НО «РФКР», ОАО «Жилсервис» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома объединены в одно производство.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе НО «РФКР» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в ходе рассмотрения дела не исследовалось заключение судебной строительно-технической экспертизы № и решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2023 по делу №А48-9285/2022. Ссылается на то, что истцы являются ненадлежащими истцами делу, поскольку не имеют полномочий на представление интересов собственников дома ввиду отсутствия протокола общего собрания, в то время как предметом спора является ремонт всего общего имущества (крыши) многоквартирного дома. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДЕНСИМ», вина которого установлена решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2023 по делу №А48-9285/2022.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, от представителей НО «РФКР», ОАО «Жилсервис» поступили заявления о слушании дела в отсутствие.

В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Из содержания указанных норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Законом Орловской области от 28.06.2013 №1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» регулируются отдельные отношения в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области, в том числе, установлены статус, цели, функции.

Распоряжением Правительства Орловской области от 04.07.2013 № 263-р создан региональный оператор - некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.2 Устава НО «РФКР» является региональным оператором и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Орловской области от 28.06.2013 № 1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» (далее Закон № 1498-ОЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Орловской области, а также Уставом, утвержденным приказом Департамента строительства, топливно- энергетического комплекса, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области 23.11.2015 №345-1.

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 482 утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области усматривается, что разработчиком программы является Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области; целями программы являются планирование и организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, включенных в региональную программу; планирование предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств бюджета Орловской области, местных бюджетов; реформирование жилищно-коммунального хозяйства Орловской области. Срок реализации программы: 2014 - 2044 годы.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках выполнения краткосрочного плана реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2018 - 2020 годах», утвержденный Постановлением Правительства Орловской области от 28.11.2017 N 500 "Об утверждении краткосрочного плана реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" в 2018 - 2020 годах", этап - 2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за истцами зарегистрировано право собственности (доли в праве общей долевой собственности) на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

13 мая 2020 года между НО «РФКР» и ООО «ДЕНСИМ» заключен договор №, предметом которого является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сметной документацией, графиком выполнения работ (услуг), являющихся неотъемлемыми частями договора, нормативно-технической документацией (т. 1 л.д. 59-70).

Общая стоимость работ по договору составила 1 390 343 рубля. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 договора, подрядчик берет на себя обязательства перед заказчиком на свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 4.1.2 договора, подрядчик обязан, в том числе, обеспечить: производство работ в полном соответствии с технической (при наличии) и проектной документацией, графиком выполнения работ (услуг), строительными нормами и правилами, в том числе СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; качество выполнения всех работ в соответствии с технической (при наличии) и проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору; гарантийный срок эксплуатации объекта (материалов, конструктивных элементов, работ) устанавливается сроком на 5 лет со дня подписания акта приемки результатов. Подрядчик гарантирует: соответствие выполненных работ услуг требованиям договора, технической и проектной документации, действующего законодательства Российской Федерации; своевременное участие в устранении недостатков (дефектов) в выполненных работах по капитальному ремонту объекта, выявленных в период гарантийного срока; возмещение ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору (пункты 7.1-7.3 договора).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то подрядчик обязан устранить допущенные недостатки и дефекты за свой счет, в согласованные с заказчиком сроки (пункт 7.4. договора).

Согласно пункту 9.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 9.9. договора подрядчик несет полную материальную ответственность и обязанность возмещения ущерба в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий (включая случаи причинения вреда жизни и здоровью) вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, в том числе если недостатки возникли и выявлены в течение гарантийного срока, установленного пунктом 7.2 договора.

Графиком выполнения работ (приложение № к договору № от <дата>), предусмотрен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроки выполнения работ, а также стоимость выполнения работ, определенной по итогам электронного аукциона – 1390343,00 руб.

На основании договора № от <дата>, заключенного между НО «РФКР» и ООО «Фактор», последнее по поручению НО «РФКР» оказывало услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыш), в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 8.4 указанного договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока в работах, выполненных подрядной организацией, заказчик должен письменно известить об этом подрядную организацию, осуществляющую капитальный ремонт объекта, и исполнителя, которые направляют своих представителей не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам – немедленно. Представители сторон составляют акт о выявленных недостатках и дефектах, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения.

В рамках договора от <дата> № в 2020 году выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыши).

Актами комиссионного обследования ОАО «Жилсервис» 28 августа 2020 года, 12 мая 2021 года, 23 мая 2022 года, 27 сентября 2022 года, 03 октября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 09 ноября 2023 года зафиксированы факты залива квартир истцов и других собственников.

Установлено, что при проведении капитального ремонта крыши в 2020 году подрядной организацией ООО «ДЕНСИМ» - заказчиком работ которых являлся ответчик, допущены нарушения при производстве работ по ремонту кровельного покрытия, в связи с чем, в период выпадения осадков происходит залив жилых помещений многоквартирного дома.

По результатам обнаруженных недостатков управляющей компанией в адрес подрядчика неоднократно направлялись обращения об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Кроме того, Администрация г. Ливны неоднократно обращалась в НО «РФКР» с заявлениями о принятии своевременного участия в устранении недостатков (дефектов) в выполненных работах подрядчиком ООО «ДЕНСИМ» по капитальному ремонту объекта, выявленных в период гарантийного срока; принятии срочных мер по устранению протечек кровли дома.

Собственники указанного многоквартирного дома также обращались к Ливенскому межрайонному прокурору Орловской области по вопросу залива квартир в результате некачественного ремонта кровли многоквартирного дома. По результатам обращения межрайонной прокуратурой дан ответ, из которого следует, что в связи с выявленными нарушениями законодательства при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, межрайонной прокуратурой и.о. директора НО «РФКР» внесено представление.

Согласно заключению экспертизы ИП ФИО13 №, предоставленной ответчиком, работы по устройству примыканий к вертикальным поверхностям (парапеты, стены, трубы), произведенные в рамках капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес> по договору № от <дата> о проведении капитального ремонта в доме по адресу: <адрес>, выполнены некачественно. К недостаткам в производстве работ относится: при устройстве прижимной планки не произведено выравнивание ее по горизонтали, поверхность в местах устройства прижимной планки не выровнена по плоскости, не оштукатурена и не загерметизирована. Таким образом, устройство планки свелось ни к работам по устранению протечек и дополнительной герметизации, а просто к «прикручиванию» разных кусков прижимной планки к вертикальной поверхности, при этом работы по демонтажу части кровельного покрытия (фартуков), оштукатуривание поверхности не производилось, в результате чего вертикальное и частично горизонтальное покрытие примыканий имеет повсеместные отслоения. Данные отслоения возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при устройстве примыканий. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 524485,01 руб.

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было, то суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства экспертное заключение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2023 года по делу №А48-9285/2022 исковые требования НО «РФКР» об обязании ООО «ДЕНСИМ» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов при проведении капитального ремонта общего имущества, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены.

Исходя из того, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями, учитывая, что доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произвести выравнивание прижимной планки по горизонтали, поверхности в местах устройства прижимной планки по плоскости, оштукатуривание, а также герметизировать стыки покрытия основной кровли с парапетом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не несет ответственности перед собственниками многоквартирного дома, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДЕНСИМ», вина которого установлена решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2023 по делу №А48-9285/2022, являются несостоятельными.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Исходя из положений данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, оснований для возложения обязанности по ремонту кровли при устранении недостатков по капитальному ремонту крыши дома на ООО "ДЕНСИМ", являющегося подрядчиком, не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что управляющая компания не содержала общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку экспертным заключением установлено безусловное несоответствие выполненного капитального ремонта крыши многоквартирного дома СП 71.13330.2017,СП 17.13330.2017). Данный вывод не опровергнут какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы являются ненадлежащими истцами по делу, поскольку не имеют полномочий на представление интересов собственников дома ввиду отсутствия протокола общего собрания, следует признать необоснованными по следующим основаниям.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантируя право на обращение в суд, гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Являясь собственниками квартир (собственниками долей в квартирах) в многоквартирном доме, в силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы имеют очевидный собственный интерес в устранении недостатков проведенного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, где находятся их жилые помещения и имеют право обратиться для этого с заявлением в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в ходе рассмотрения дела не исследовалось заключение судебной строительно-технической экспертизы № опровергается материалами дела, из которого следует, что судом дважды приобщены к делу копии указанного экспертного заключения (т. 1 л.д. 138-169, т.2 л.д. 146-174); экспертное заключение исследовано судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 1 декабря 2023 года (т.2 л.д.216-217).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело №2-1-1698/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Могучевой С.Ю, к Мотину Ю.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Могучева С.Ю. обратилась в суд с иском к Мотину Ю.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением, в обоснование указав, что домовладение № по <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Ответчик проживает в домовладении № по <адрес>. Между их домовладениями стоит принадлежащий ей забор, частично шиферный, частично деревянный. В июле-августа 2016г. ответчик, несмотря на ее предупреждения, убрав свой сарай и деревянный забор по дворовой части, построил прямо по месту забора шлакоблочное строение – пристройку к своему жилому дому. При этом он обустроил крышу и слив данной пристройки таким образом, что дождевые и талые воды стекают на дворовую часть ее домовладения, где у них располагается гараж и подвал. На ее требование прекратить строительство пристройки, либо осуществить ее строительство в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ответчик не реагирует.

Просит суд обязать ответчика снести шлакоблочную пристройку к жилому дому, устранив тем самым препятствия в пользовании ее домовладением.

В судебном заседании стороны представили заявлени...

...е об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном листе и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что интересы сторон и других лиц не нарушаются, условия мирового соглашения не противоречат закону, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Могучевой С.Ю, к Мотину Ю.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением, мировое соглашение, согласно которому:

Мотин Ю.П. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить переустройство ската кровли веранды, пристроенной к его жилому дому по адресу: <адрес> уклоном в сторону заднего двора своего домовладения, исключив попадание атмосферных осадков на территорию домовладения Могучевой С.Ю., расположенного по адресу: <адрес> демонтировать систему водоотведения, нависающего над территорией земельного участка Могучевой С.Ю. по вышеуказанному адресу.

Могучева С.Ю, отказывается от заявленных требований об обязании Мотина Ю.П. снести шлакоблочную пристройку к жилому дому № по <адрес>.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Производство по настоящему делу по иску Могучевой С.Ю, к Мотину Ю.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней.

Судья

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-187/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 марта 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина Юрия Петровича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными отдельных условий кредитного соглашения, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк), просит признать недействительными условия кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие плату за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности условий кредитного соглашения, взыскав с ответчика 108538,46 руб. в качестве неосновательно удержанных (списанных) денежных средств, 34562,26 руб. - убытки в виде уплаченных на сумму комиссии процентов, 12536,19 рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита на сумму 307538,46 рубля на срок 84 месяца с условием уплаты процентов в размере 18,99% годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения и выписке по счету по кредитному соглашению истцу включили в стоимость кредита комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», на основании которого при выдаче кредита истец уплатил ответчику единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 108538,46 рубл...

...я, которая была удержана ответчиком из основной суммы кредита, что подтверждается приходно-кассовым ордером, за «подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк и изменение даты ежемесячного платежа по кредиту».

Истец, ссылаясь на безальтернативное указание в кредитном соглашении предоставление пакета услуг «Универсальный», полагает данную услугу навязанной и, следовательно, противоречащей ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем просит признать данное условие договора недействительным и взыскать с Банка незаконно удержанную в соответствии с указанным положением договора сумму комиссии, уплаченные на сумму комиссии проценты, моральный вред, связанный с нарушением его прав и потерей времени.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив в порядке заочного производства представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) пользуется также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 17.11.2014 в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № №. По условиям данного соглашения кредит выдан в сумме 307538,46 рубля на срок 84 месяца с условием уплаты 18,99% годовых (далее - Кредитное соглашение) (л.д. 6-8).

Условия кредитного соглашения, выписка по счёту (л.д.14-20) подтверждают доводы Истца о том, что помимо основной суммы кредита и процентов, в расчет стоимости кредита Банком были включены комиссия за предоставление услуг в рамках пакета (108538,46 рубля), которая была удержана Ответчиком из основной суммы кредита.

Анализируя вышеуказанные условия договора, суд приходит к выводу о том, что заёмщику-истцу не было предоставлено право выбора способа получения кредита. То есть в самом кредитном соглашении императивно указано, что истцу одновременно с кредитом предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», также указано, что кредит зачисляется на карточный счёт и иные способы получения кредита не указаны. Данное обстоятельство указывает на навязывание потребителю одной услуги при предоставлении другой услуги. Следовательно, в силу п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» данные услуги незаконны, ущемляют права потребителя наложением на него дополнительных расходов.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.

Взыскание комиссий за открытие и ведение карточного счета, за предоставление услуг в рамках пакета, удержание дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрено.

Действия банка по предоставлению услуг в рамках пакета, открытию и ведению ссудного (карточного) счета при наличии кредита нельзя признать самостоятельной банковской услугой, следовательно, начисление комиссий за открытие и ведение карточного счета, за предоставление услуг в рамках пакета и дополнительную ежемесячную плату нельзя отнести к обязательным платежам по кредитному договору.

Суд полагает, что установление комиссий за предоставление услуг в рамках пакета при наличии кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ответчиком в виде комиссии за предоставление пакета банковских услуг берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им кредитного договора 17.11.2014. Следовательно, ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так должен совершить в силу возникшего у него обязательства. При этом размер комиссии за подключение к пакету услуг в отношении истца составляет 108538,46 руб., а сумма кредита, которую истец фактически получил от ответчика, составляет 199000 руб. (307538,46 - 108538,46 = 199000).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссия за предоставление пакета банковских услуг по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как платы за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Из содержания кредитного договора следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита (199000 руб.) заемщик должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за предоставление пакета банковских услуг. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Таким образом, условия Кредитного соглашения, устанавливающие плату за предоставление услуг в рамках пакета при наличии кредита, следует считать недействительными. В отношении этих условий надлежит применить последствия недействительности сделки и возместить убытки, связанные с выполнением ничтожных условий сделки: взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии в размере 108538,46 руб., а также возмещению подлежат убытки истца в виде уплаченных заемщиком на сумму указанной комиссии процентов в сумме 34562,26 руб. Представленный истцом расчет процентов на сумму единовременной комиссии (л.д.4), проверен судом, ответчиком не оспорен, соответствует заявленному периоду расчета, примененной ставке, уплата процентов подтверждена выпиской по счету.

Кроме того, на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком и признанным судом правомерным в сумме 12536,19 рубля (л.д. 4).

Суд признает обоснованными доводы истца о причинении ему вследствие нарушения его прав потребителя нравственных переживаний, которые в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей»подлежат компенсации причинителем вреда, и считает разумной определенную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что претензия потребителя ответчиком не была удовлетворена, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 78318,45 рубля ((108538,46 + 34562,26 +12536,19 + 1000)/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4612,74 рубля (4312,74+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мотина Юрия Петровича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными отдельных условий кредитного соглашения, взыскании убытков удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного соглашения №№ от 17.11.2014, устанавливающие плату за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мотина Юрия Петровича 108 538 руб. 46 коп. в качестве неосновательно удержанных (списанных) денежных средств, 34 562 руб. 26 коп. - убытки в виде уплаченных на сумму комиссии процентов, 12 536 руб. 19 коп. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 78 318 руб. 45 коп., всего взыскать 234 955 руб. 36 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 4 612 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 22 марта 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2021-000230-30

Гр. дело 2-293/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 08 апреля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мотину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ответчика Мотина Ю.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2019 по состоянию на 16.01.2021 в размере 379 111,08 руб., в том числе: 335 700 руб. - сумма основного долга, 43 411,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 02.10.2019 г. по 16.01.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6991,11 руб.

В обоснование иска указано, что 01.10.2019 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 335 700 руб. на срок до 01.12.2024, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10% годовых, в сроки, установленные договором. Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 16.01.2021 образовалась задолженность в размер...

...е 379 111,08 руб., в том числе: 335 700 руб. - сумма основного долга, 43 411,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 02.10.2019 г. по 16.01.2021 г., которую истец на основании положений ст.309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 5).

Ответчик Мотин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.32, 33), в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Мотиным Ю.П. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 335 700 руб. под 10% годовых сроком на 60 месяцев, до 01.12.2024 на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 420 руб. (последний платеж – 7 360,19 руб.) в соответствии с графиком, установленным договором. (л.д.12-19)

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 335 700 руб. путем зачисления на банковский счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с Мотиным Ю.П. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены п.5.1 Общих условий кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 8), выписка по счету (л.д. 11) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № от 01.10.2019 – в нарушение графика платежи в погашение задолженности и уплате процентов не вносились.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 01.10.2019, определённый истцом по состоянию на 16.01.2021 в размере 379 111,08 руб., в том числе: 335 700 руб. - сумма основного долга, 43 411,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 02.10.2019 г. по 16.01.2021 г. (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика Мотина Ю.П. задолженности по кредитному договору в сумме 379 111,08 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мотина Ю.П. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в размере 6991,11 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мотину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мотина ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2019 по состоянию на 16.01.2021 в размере 379 111 руб. 08 коп., в том числе: 335 700 руб. - сумма основного долга, 43 411 руб. 08 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 02.10.2019 г. по 16.01.2021 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 6 991 руб. 11 коп., всего взыскать 386 102 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2021 года.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1-885/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000946-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года

г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Савенкова М.И. , Блохина Т.А. , Мотина Г.В. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Денсим» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома и по иску Куркина С.В. , Волченков Н.И. , Гришина И.Н. , Шульгина Н.Н. , Ефанова Л.А. , Бурмистров А.С. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», открытому акционерному обществу «Жилсервис» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома,

установил:

Савенкова М.И., Блохина Т.А., Мотина Г.В. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Денсим» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в обоснование иска, указав, что истец Савенкова М.И. является собстве...

...нником <адрес>, Блохина Т.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, а Мотина Г.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> вышеуказанного жилого дома.

Согласно Постановлению Правительства Орловской области от 28.11.2017 №500 «Об утверждении краткосрочного плана реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области в 2018-2020 годах » дом по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план многоквартирных домов на 2020 год, в котором необходимо проведение капитального ремонта крыши.

В целях реализации данного плана НО «РФКР» (заказчик) заключило в 2020 году с ООО «ДЭНСИМ» (подрядчик) договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) вышеуказанного многоквартирного дома. Работы были приняты заказчиком в конце 2020 года.

В результате проведенного капитального ремонта крыши во время выпадения атмосферных осадков регулярно затапливаются не только квартиры, расположенные на верхних этажах, но и тамбуры, лестничные площадки, что подтверждается актами. Поскольку вода льется сквозь электрические щиты, расположенные на площадках, создается опасность замыкания электричества.

По вопросу устранения дефектов кровли они неоднократно обращались в управляющую организацию (ОАО «Жилсервис»), которая в свою очередь направляла письма в ООО «ДЭНСИМ» с целью разобраться в данной ситуации.

На их обращения в администрацию г. Ливны, последней неоднократно направлялись письма в НО «РФКР» о принятии к подрядной организации ООО «ДЭНСИМ» мер, направленных на оперативное устранение дефектов крыши в рамках, предусмотренных контрактом гарантийных обязательств. В письмах также был отражен подробный перечень дефектов, которые необходимо оперативно устранить: произвести монтаж дверей выхода на крышу в соответствии с нормативными требованиями; закрепить сорванные металлические зонты над вентшахтами; герметизировать стыки покрытия основной кровли с парапетом.

Подрядной организацией по состоянию на 07.04.2022 устранен только один из вышеперечисленных дефектов, а именно закреплены металлические зонты над вентшахтами.

Просят обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Куркина С.В., Волченков Н.И., Гришина И.Н., Шульгина Н.Н., Ефанова Л.А., Бурмистров А.С. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в обоснование иска, указав, что истцы Куркина С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире №, Волченков Н.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире № Гришина И.Н. является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности в квартире №, Шульгина Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире № Ефанова Л.А. является собственником квартиры №, Бурмистров А.С. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности в квартире №. Все указанные квартиры собственников расположены в <адрес> на девятом этаже.

Согласно Постановлению Правительства Орловской области от 28.11.2017 №500 «Об утверждении краткосрочного плана реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2018-2020 годах дом по адресу: <адрес>, включен в краткосрочный план многоквартирных домов на 2020 год, в котором необходимо проведение капитального ремонта крыши.

В целях реализации данного плана НО «РФКР» (заказчик) заключило в 2020 году с ООО «Денсим» (подрядчик) договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) вышеуказанного многоквартирного дома. Работы были приняты заказчиком в конце 2020 года.

В результате проведенного капитального ремонта крыши во время выпадения атмосферных осадков регулярно затапливаются не только квартиры, расположенные на верхних этажах, но и тамбуры, лестничные площадки, что подтверждается актами. Поскольку вода льется сквозь электрические щиты, расположенные на площадках, создается опасность замыкания электричества.

По вопросу устранения дефектов кровли они неоднократно обращались в управляющую организацию (ОАО «Жилсервис»), которая в свою очередь направляла письма в ООО «Денсим» с целью разобраться в данной ситуации.

На их обращения в администрацию г. Ливны, последней неоднократно направлялись письма в НО «РФКР» о принятии к подрядной организации ООО «Денсим» мер, направленных на оперативное устранение дефектов крыши в рамках, предусмотренных контрактом гарантийных обязательств. В письмах также был отражен подробный перечень дефектов, которые необходимо оперативно устранить: произвести монтаж дверей выхода на крышу в соответствии с нормативными требованиями; закрепить сорванные металлические зонты над вентшахтами; герметизировать стыки покрытия основной кровли с парапетом.

Просят обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Ливенского районного суда Орловской области суда от 25.09.2023 гражданское дело № по иску Куркина С.В. , Волченков Н.И. , Гришина И.Н. , Шульгина Н.Н. , Ефанова Л.А. , Бурмистров А.С. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», открытому акционерному обществу «Жилсервис» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома и гражданское дело № по иску Савенкова М.И. , Блохина Т.А. , Мотина Г.В. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, объединены в одно производство с присвоением номера №.

В судебное заседание истцы Савенкова М.И., Блохина Т.А., Мотина Г.В., Куркина С.В., Шульгина Н.Н., Ефанова Л.А. не явились, предоставили суду ходатайство, в котором исковые требования просили удовлетворить, в соответствии с проведенной экспертизой Орловским Арбитражным судом, с данной экспертизой согласны.

Истцы Волченков Н.И., Гришина И.Н., Бурмистров А.С. в судебное заседание не явились, уведомлены были своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика НО «РФКР» в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований к НО «РФКР» отказать, поскольку работы по ремонту крыши дома выполнены в полном объеме и сданы подрядчиком по акту выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 27.11.2020.

Представитель ответчика ОАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель соответчика ООО «Денсим» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Блохин С.Н., Блохин Н.Г., Блохин А.Н., Шульгин С.В., Мотин Ю.П., Мотин Р.Ю., Мишутина Е.Ю. ( до брака Мотина), Куркин Н.Н., Костин П.А., Костина Д.А., в судебное заседание не явились, уведомлены о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования истцом считают подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой средой обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека. Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Частью 1 статьи 167 ЖК РФ установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Законом Орловской области от 28.06.2013 №1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» регулируются отдельные отношения в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области, в том числе, установлены статус, цели, функции.

Распоряжением Правительства Орловской области от 04.07.2013 № 263-р создан региональный оператор - некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.2 Устава НО «РФКР» является региональным оператором и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Орловской области от 28.06.2013 № 1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» (далее Закон № 1498-ОЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Орловской области, а также Уставом, утвержденным приказом Департамента строительства, топливно- энергетического комплекса, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области 23.11.2015 №345-1.

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В силу п.п. 4, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные требования закреплены в ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Законе Орловской области от 28.06.2013 № 1498-03 «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области».

В соответствии с положениями данных норм региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 482 утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области усматривается, что разработчиком программы является Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области; целями программы являются планирование и организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, включенных в региональную программу; планирование предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств бюджета Орловской области, местных бюджетов; реформирование жилищно-коммунального хозяйства Орловской области. Срок реализации программы: 2014 - 2044 годы.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 1498-ОЗ в целях реализации региональной программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта Правительство Орловской области обязано утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы в порядке, установленном Правительством Орловской области, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Из материалов гражданского дела следует, что <адрес> вошел в перечень многоквартирных домов, в отношении которых органами местного самоуправления представлены заявки о необходимости проведения капитального ремонта крыши, в 2018-2020 года, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 28.11.2017 №500 (ред. от 18.04.2022) «Об утверждении краткосрочного плана реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 2018-2020 годах», этап – 2020.

Краткосрочным планом установлен срок проведения капитального ремонта крыши <адрес> - 2020г.

13.05.2020 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 28.04.2020 и п.п. «г» п. 193 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», НО «РКФР» с ООО «Денсим» заключен договор № о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 1390 343,00 рублей.

Пунктом 2.3 договора № от 13.05.2020 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 2.1 договора, подрядчик берет на себя обязательства перед заказчиком на свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 4 договора № от 13.05.2020, подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с технической (при наличии) и проектной документацией, графиком выполнения работ (услуг), строительными нормами и правилами, в том числе СП № «Организация строительства»; соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; качество выполнения всех работ в соответствии с технической (при наличии) и проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п.7 договора № от 13.05.2020, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору; гарантийный срок эксплуатации объекта (материалов, конструктивных элементов, работ) устанавливается сроком на 5 лет со дня подписания акта приемки результатов. Подрядчик гарантирует: соответствие выполненных работ услуг требованиям договора, технической и проектной документации, действующего законодательства Российской Федерации; своевременное участие в устранении недостатков (дефектов) в выполненных работах по капитальному ремонту объекта, выявленных в период гарантийного срока; возмещение ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то подрядчик обязан устранить допущенные недостатки и дефекты за свой счет, в согласованные с заказчиком сроки.

Графиком выполнения работ (приложение № к договору № от 13.05.2020), предусмотрен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроки выполнения работ, а также стоимость выполнения работ, определенной по итогам электронного аукциона – 1390343,00 руб.

27.11.2020 составлен акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 13.05.2020 по 27.11.2020 по договору подряда № от 13.05.2020.

ООО «Фактор» на основании договора № от 25.09.2019, заключенного с НО «РФКР», по поручению НО «РФКР» оказывал услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыш), в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.8.4 договора № от 25.09.2019 при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока в работах, выполненных подрядной организацией, заказчик должен письменно известить об этом подрядную организацию, осуществляющую капитальный ремонт объекта, и исполнителя, которые направляют своих представителей не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам – немедленно. Представители сторон составляют акт о выявленных недостатках и дефектах, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения.

28.08.2020, 12.05.2021, 23.05.2022, 27.09.2022, 03.10.2022, 14.12.2022, 09.11.2023, комиссией в составе техника-строителя, мастера РСУ, главного инженера ОАО «Жилсервис», в присутствии собственников жилых помещений №, №, №, №,№,№, №,№, №, № и № <адрес> Савенковой М.И. и Блохиной Т.А., Блохина А.Н. произведены осмотры квартир и составлены акты, свидетельствующие о последствиях залива жилых помещений <адрес>, причиной которого являлось выпадение осадков и протекание с крыши.

12.05.2021 ОАО «Жилсервис» сообщил генеральному директору ООО «Денсим» ФИО13 о поступлении заявки от собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Блохиной Т.А. по вопросу залива кв. № тамбура и лестничной площадки, в связи с чем, просил принять меры по устранению залива и взаимодействия с заявителем.

07.04.2022 Администрация г. Ливны обратилась в НО «РФКР» с заявлением о принятии своевременного участия в устранении недостатков (дефектов) в выполненных работах подрядчиком ООО «Денсим» по капитальному ремонту объекта, выявленных в период гарантийного срока.

05.10.2022 Администрация г. Ливны обратилась в НО «РФКР» с заявлением о принятии срочных мер по устранению протечек кровли дома, так как 02.10.2022 во время дождя квартиры верхних этажей в очередной раз затопило ливневыми водами.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, работы по устройству примыканий к вертикальным поверхностям (парапеты, стены, трубы), произведенные в рамках капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес> по договору № от 13.05.2020 о проведении капитального ремонта в доме по адресу: <адрес>, выполнены некачественно. К недостаткам в производстве работ относится: при устройстве прижимной планки не произведено выравнивание ее по горизонтали, поверхность в местах устройства прижимной планки не выровнена по плоскости, не оштукатурена и не загерметизирована. Таким

образом, устройство планки свелось ни к работам по устранению протечек и дополнительной герметизации, а просто к «прикручиванию» разных кусков прижимной планки к вертикальной поверхности, при этом работы по демонтажу части кровельного покрытия (фартуков), оштукатуривание поверхности не производилось, в результате чего вертикальное и частично горизонтальное покрытие примыканий имеет повсеместные отслоения. Данные отслоения возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при устройстве примыканий. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 524485,01 руб.

НО «РФКР» не оспорен факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока.

Таким образом, при наличии установленных недостатков при проведении капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которые подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком НО «РФКР», в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации у фонда наступает ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Денсим», привлеченным региональным оператором.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту многоквартирного дома подрядной организацией в силу закона несет Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования.

Учитывая, что ответственность регионального оператора наступает в силу прямого указания закона за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства довод представителя фонда об отсутствии вины нельзя признать обоснованным. Так согласно п.11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ установлен 5-летний предельный срок такой ответственности. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами.

По мнению суда, уточненные требованияистцов, в части обязания ответчика НО «РКФР» устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с проведенной строительно-технической экспертизой заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению. Требования истцов к ответчикам ОАО «Жилсервис», ООО «Денсим» удовлетворению не подлежат, поскольку НО «РКФР» организует проведение работ покапитальному ремонту, привлекает для выполнения данных работ подрядныеорганизации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ. Договор подряда на проведение работ покапитальному ремонтуможет быть заключен с выигравшей конкурсорганизациейв установленном действующем законодательством порядке.

В случае необходимости ответчик не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения, предоставив, доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Савенкова М.И. , Блохина Т.А. , Мотина Г.В., Куркина С.В. , Волченков Н.И. Гришина И.Н. , Шульгина Н.Н. , Ефанова Л.А. , Бурмистров А.С. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», открытому акционерному обществу «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Денсим» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произвести выравнивание прижимной планки по горизонтали, поверхности в местах устройства прижимной планки по плоскости, оштукатуривание, а также герметизировать стыки покрытия основной кровли с парапетом.

В удовлетворении исковых требований Савенкова М.И. , Блохина Т.А. , Мотина Г.В., Куркина С.В. , Волченков Н.И. , Гришина И.Н. , Шульгина Н.Н. , Ефанова Л.А. , Бурмистров А.С. к Открытому акционерному обществу «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Денсим», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08.12.2023.

Судья: