Трушко Александр Вадимович
Дело 2-9162/2024 ~ М-7142/2024
В отношении Трушко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-9162/2024 ~ М-7142/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Загребиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трушко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трушко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730233723
- КПП:
- 770401001
- ОГРН:
- 1177746355225
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 50RS0001-02-2024-009145-07
Дело № 2-9162/2024
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2024 года г. Балашиха, Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Загребиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 680 руб., расходов об оплате госпошлины в размере 5 288 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик передал в собственность ответчика денежные средства в размере 97 700 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты через 364 дня с момента заключения договора. В нарушение условий договора займа, заемщик обязательства, принятые на себя в соответствии с договором, надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №Ц45 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с...
Показать ещё...оставляет 208 680 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 97 700 руб.; задолженность по процентам – 110 980 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик передал в собственность ответчика денежные средства в размере 97 700 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты через 364 дня с момента заключения договора.
В нарушение условий кредитного договора, Заемщик обязательства, принятые на себя в соответствии с кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №Ц45 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 680 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 97 700 руб.; задолженность по процентам – 110 980 руб.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представлено, возражений не заявлено.
Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документальные подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 208 680 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по договору займа № в размере 208 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Загребина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Загребина
СвернутьДело 2-5217/2024
В отношении Трушко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5217/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Новиковой А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трушко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трушко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
11 сентября 2024 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя ответчика Ворониной А.А., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») к Трушко А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Защита Онлайн» обратился в суд с иском к ответчику Трушко А. В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Трушко А. В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако обязательства по возврату займа в установленный договором срок ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Задолженность ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 27 000 рублей. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Защита Онлайн», право тре...
Показать ещё...бования данной задолженности перешло к истцу.
В связи с указанным истец ООО ПКО «Защита Онлайн» просит взыскать с ответчика Трушко А. В. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Трушко А. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Ворониной А.А., которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, истцом заявлены требования, которые уже были рассмотрены в другом гражданском деле.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. ст. 158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как установлено ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что, предъявляя к ответчику требование о взыскании задолженности в размере 57 000 рублей, истец ссылается на заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом, что в соответствии с данным договором ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, которую ответчик не возвратил в установленный договором срок. Также истцом указано, что данный договор заключен между ООО МФК «Займер» и Трушко А.В. в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Защита Онлайн», право требования данной задолженности перешло к истцу.
В обоснование заявленного требования истцом представлены: расчет начислений и поступивших платежей по договору, копия справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, копия согласия на обработку персональных данных заемщика, копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора потребительского займа, копия правил предоставления займов, копия договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Защита Онлайн».
Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Трушко А.В. от ООО МФК «Займер» получена сумма займа в размере 30 000 рублей.
Так, представленная истцом копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, составлена самим займодавцем ООО МФК «Займер», доказательств принадлежности указанной в справке банковской карты №******3336 ответчику материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, ранее решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Трушко А. В. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей.
Согласно вышеуказанному решению суда, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО МФК «Займер» предоставило Трушко А.В. сумму займа в размере 30 000 рублей, ввиду чего суд не может считать установленным, что договор займа, сведения о котором представлены в дело истцом, был заключен ответчиком Трушко А.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных истцом условиях не был в надлежащей форме заключен между первоначальным кредитором ООО МФК «Займер» и Трушко А. В..
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» к Трушко А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Защита онлайн» ИНН 5407973637 к Трушко А. В. паспорт № о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова
СвернутьДело 2-1301/2025 (2-7330/2024;) ~ М-6327/2024
В отношении Трушко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1301/2025 (2-7330/2024;) ~ М-6327/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чистохиной Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трушко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трушко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1301/2025 (2-7330/2024)
УИД 50RS0030-01-2024-010292-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 г. г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Трушко А. В. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Трушко А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – сумма основного долга, 45000,00 рублей – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 86,40 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Трушко А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30000,00 руб., в соответствии с условиями которого кредит предоставляется заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
В соответствии с условиями Договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лице...
Показать ещё...нзии на право осуществления банковской деятельности. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по вышеуказанному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, заявителем инициировано данное исковое заявление.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик Трушко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил в суд письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, так как договор займа не заключал, доказательств о перечислении ему взыскиваемых денежных средств истец не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Экофинанс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. ст. 158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как установлено ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величинакоторой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ) регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что, предъявляя к ответчику требование о взыскании задолженности в размере 75000,00 рублей, истец ссылается на заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом, что в соответствии с данным договором ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000,00 рублей, которую ответчик не возвратил в установленный договором срок. Также истцом указано, что данный договор был заключен между ООО МФК «Экофинанс» и Трушко А.В. в электронном виде путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. В соответствии с Опционным договором уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данной задолженности перешло к истцу.
В обоснование заявленного требования истцом представлены: выгрузка из ЛК системы CloudPayments, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласие на обработку персональных данных заемщика и на предоставление информации в бюро кредитных историй, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Трушко А.В. от ООО МФК «Экофинанс» получена сумма займа в размере 30 000 рублей.
Так, представленная истцом копия выгрузки из ЛК системы CloudPayments не содержит доказательств принадлежности указанной банковской карты №******№ ответчику.
Кроме того, как следует из письменных пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, ранее решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Трушко А.В. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей.
Согласно вышеуказанному решению суда, номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту Алмоян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных истцом условиях не был в надлежащей форме заключен между первоначальным кредитором ООО МФК «Экофинанс» и Трушко А.В.
Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» к Трушко А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН 9702017192 к Трушко А. В. паспорт № о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья: Ю.Г. Чистохина
СвернутьДело 2-2195/2025
В отношении Трушко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2195/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чекаловой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трушко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трушко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-37/2025
В отношении Трушко А.В. рассматривалось судебное дело № 11-37/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 марта 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Евсюковой Т.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трушко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трушко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект») обратился к мировому судье судебного участка № района Новокосино <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Лаймзайм», заключенный между ФИО1 и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы contact или день зачисления суммы займа на Счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным до...
Показать ещё...лжником на банковскую карту заемщика. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, зачисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>. Также истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мировому судье судебного участка № района Новокосино <адрес> гражданское дело передано мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указал на недоказанность факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, поскольку из принятой судом первой инстанции справки ПАО <данные изъяты> о перечислении денежной суммы в размере <данные изъяты> не следует, что данная сумма переведена именно ответчику, сведений об отправителе денежных средств также не содержится, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку могли поступить на счет ответчика не только от истца, приведенные обстоятельства подтверждаются судебной практикой. Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа также не подтвержден, сведений о совершении ответчиком действий по заключению договора займа, а именно: вход заемщика на сайт с целью получения пароля для доступа в личный кабинет, направление смс-сообщения с кодом подтверждения, введение полученного кода заемщиком в специальное окно личного кабинета, в материалах дела не имеется. В индивидуальных условиях, исковом заявлении указан неактуальный адрес ответчика – <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета, после чего сменил два места регистрации. На момент составления заявления на оформление банковской карты он действительно имел регистрацию по вышеуказанному адресу, однако к моменту заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета был снят. Кроме того, полагал, что истцом незаконно используются данные ответчика при заключении кредитных договоров с другими микрофинансовыми организациями.
Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд апелляционной инстанции, заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив и исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 365% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 34 дня с момента заключения договора.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети «Интернет».
В соответствии с п. 2 ст. 2 Указания Банка России" "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем-договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества
В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр) Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и Аутентификации. Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Пунктом 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ и на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ, заемщик просит займодавца перевести сумму в размере <данные изъяты> рублей ООО «Кэшалот» (агенту страховщика САО «Ресо-гарантия») для оплаты страхового полиса.
Во исполнение условий договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 12500 рублей на банковскую карту №, что подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ».
Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Согласно расчету предоставленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего <данные изъяты>).
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств ответчику ФИО1, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательства в подтверждение безденежности договора представлены не были. В свою очередь, истец представил суду справку от ДД.ММ.ГГГГ1 года о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту №. Кроме того, по запросу мирового судьи в материалы дела представлена справка ПАО <данные изъяты>, подтверждающая принадлежность банковской карты № ФИО1 и поступление на нее денежных средств в размере 12 500 рублей (за вычетом суммы в размере <данные изъяты> для оплаты страхового полиса, перечисленной в пользу с агента страховщика САО «Ресо-гарантия» - ООО «Кэшалот»).
Довод ответчика о недоказанности истцом факта заключения спорного договора, не может быть принят во внимание, так как в материалы дела представлены достаточные и бесспорных доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети «Интернет». Для получения вышеуказанного займа заемщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.
Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Указание неактуального адреса ответчика в исковом заявлении, не является основанием для отмены поставленного решения, так как ответчик, подписав заявление о предоставлении кредита, указал адрес проживания как <адрес>.
Ссылки апеллянта в жалобе на судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судьей первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение мирового судьи – оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Евсюкова
СвернутьДело 2-472/2024 (2-6560/2023;)
В отношении Трушко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-472/2024 (2-6560/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Румянцевой Д.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трушко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трушко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2358/2023
В отношении Трушко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2358/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лебедевым Д.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трушко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трушко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4205271785
- ОГРН:
- 1134205019189
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
(Заочное)
г. Балашиха Московской области 06 марта 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Трушко Александру Вадимовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Истец – ООО МФК «Займер» предъявил к ответчику Трушко А.В. иск о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 57000 рублей, из которых: 30000 рублей – остаток основного долга, 27000 рублей – проценты по договору займа №<данные изъяты> от 20.02.2021 г. за 352 дня пользования займом за период с 21 февраля 2021 года по 07 февраля 2022 года, а также государственной пошлины в размере 1910 рублей. В обоснование иска указано о том, что между ними был заключен договор займа №9152117 от 20.02.2021 г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 21 мая 2021 года включительно. Принятие решения о выдаче суммы займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», размещёнными на официальном сайте займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов www.zaymer.ru. В соответствии с вышеуказанными правилами процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заёмщик подает заявку на получение займа займодавцу через сайт, указывает все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также не передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик, подавая заявку на получение займа займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными, о...
Показать ещё...тносятся к заемщику и соответствуют требованиям Правил. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учётной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательства по договору займа. ООО МФК «Займер» производит перечисление в форме безналичного перевода одним из способов, на выбор заемщика, указанный в заявке на получение займа. Перечисление денежных средств со счёта ООО МФК «Займер» произведено на номер банковской карты, указанный заёмщиком в п. 18 индивидуальных условий договора. Дополнительно на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, направлено смс-сообщение о перечислении заемщику денежных средств по договору займа, что подтверждает факт их получения. Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а денежные средства фактически получены заемщиком в полном объеме. По истечении срока пользования займом, установленного в п. 2 договора, а заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. На 07 февраля 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 57000 рублей (л.д. 2-3).
Определением Перовского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 54).
В судебное заседание истец - ООО МФК «Займер» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 58; 59), о причинах неявки представителя суду не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3оборот).
Ответчик Трушко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 60; 61), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Из положений ст.ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.
Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями предусмотрены ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.
Согласно ст. 11 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.
Ограничения деятельности микрофинансовой организации установлены ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.
Как установлено ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Из положений ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ следует, что кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Статьей 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 20 февраля 2021 года ООО МФК «Займер» и Трушко А.В. заключили договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с п.1 которого сумма займа составляет 30000 рублей. Согласно п. 2 договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 22 марта 2021 года. Дата заключения договора потребительского займа и дата возврата займа, указанная в договоре займа, определяются повременной зоне, действующей на территории Новосибирской области. В соответствии с п. 4 договора потребительского займа на 20.02.2021 г. значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 календарных дней за время пользования суммой займа по дату возврата, установленного в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 21 февраля 2021 года.
Ко дню судебного заседания ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, которым отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право о возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 5; 13-14; 15-18; 19; 20; 21; 22-23; 24-24оборот), и не опровергнуты ответчиком.
Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным по следующим основаниям.
По данному гражданскому делу установлено, что Трушко А.В. не выполнил надлежащим образом договорных обязательств перед ООО МФК «Займер» по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 20 февраля 2021 года, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 21 февраля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере 57000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Трушко А.В. задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 20 февраля 2021 года за период с 21 февраля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере 57000 рублей суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 1910 рублей (л.д. 4), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «Займер» к Трушко Александру Вадимовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Трушко Александра Вадимовича в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 20 февраля 2021 года за период с 21 февраля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере 57000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1910 рублей, а всего взыскать 58910 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 17 марта 2023 г.
Судья Д.И. Лебедев
СвернутьДело 2-7559/2023
В отношении Трушко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-7559/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пономарёвой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трушко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трушко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4205271785
- ОГРН:
- 1134205019189
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-7559/2023
77RS0020-02-2023-003329-90
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 30 октября 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при помощнике Письменной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Займер" к Трушко Александру Вадимовичу о взыскании сумм по договору займа,
Установил:
Истец ООО МФК "Займер" предъявил к ответчику Трушко А.В. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алмоян Анжелика Саркисовна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Третье лицо Алмоян А.С. не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многост...
Показать ещё...оронними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Из положений ст.ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как установлено ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величинакоторой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено ст. 9 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ) регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Согласно ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что, предъявляя к ответчику требование о взыскании задолженности в размере 57 000 рублей, истец ссылается на заключенный договор №, указывая при этом, что в соответствии с данным договором ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, которую ответчик не возвратил в установленный договором срок. Также истцом указано, что данный договор заключен ООО МФК «Займер» и Трушко А.В. в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.
В обоснование данного требования представлены история операций; индивидуальные условия договора займа; правила предоставления займов; определение от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа (л.д.).
Из представленного ответа на судебный запрос из ПАО «ВымпелКом» ТМ «Билайн» следует, что номер телефона № принадлежит абоненту Алмоян Анжелике Саркисовне, ДД.ММ.ГГГГ г., период действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО МФК «Займер» предоставило Трушко А.В. сумму займа в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Так, представленные истцом в дело письменные документы не свидетельствуют безусловно о том, что договор займа был заключен ответчиком, и что данный договор займа отвечает требованиям закона – положениям ст.ст. 153, 154, 158, 160, 161, 420, 422, 432, 434, 807, 808 ГК РФ, поскольку данные письменные документы не подтверждают факт совершения действий ответчиком, и его волю, направленные на заключение договора займа.
При этом, представленные истцом в дело письменные документы, равно как и доводы истца, приведенные в обоснование предъявленных к ответчику требований, опровергаются представленными в дело по запросу суда сведениями о том, что номер мобильного телефона, использованный при оформлении условий договора, не принадлежал ответчику Трушко А.В.
С учетом изложенного, суд не может считать установленным, что договор займа, сведения о котором представлены в дело истцом, был заключен ответчиком Трушко А.В.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57 000 рублей, как оно изложено в просительной части искового заявления, не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного выше, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, поскольку данное требование является производным от указанного выше требования, в удовлетворении которого отказано.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Трушко Александру Вадимовичу о взыскании суммы задолженности по договору № от 20 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 10 ноября 2023 г.
Судья В.В.Пономарёва
СвернутьДело 2а-6650/2023 ~ М-5269/2023
В отношении Трушко А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-6650/2023 ~ М-5269/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шелобановой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трушко А.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трушко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 5260271530
- ОГРН:
- 1105260001857
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
№ 2а-6650/2023
УИД50RS0001-01-2023-005961-37
Московская обл., г. Балашиха
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре судебного заседания Любарской И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК "Срочноденьги" к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что 26.04.2023 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области по адресу: 143902, МО, г. Балашиха, ул. Советская, д. 34 было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ: № 2-2757/2022 от 19.12.2022, выданный Мировым судьей Судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника – Трушко Александр Вадимович, 08.04.1982 года рождения в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области 31.05.2023. сведений о возбуждении ИП на дату составления искового заявления не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлено. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Отделение судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области 143902 Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 34 по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа...
Показать ещё...: Судебный приказ № 2-2757/2022 от 19.12.2022 выданный Мировым судьей Судебный участок № 5 Балашихинского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника - Трушко Александр Вадимович 08.04.1982 г.р. в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги»; Обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области 143902, Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 34, возбудить на основании исполнительного документа - Судебный приказ № 2-2757/2022 от 19.12.2022, выданный Мировым судьей Судебный участок № 5 Балашихинского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника - Трушко Александр Вадимович 08.04.1982 г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.
Административный истец ООО МКК "Срочноденьги" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо – Трушко А.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 26.04.2023 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области по адресу: 143902, МО, г. Балашиха, ул. Советская, д. 34 было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ: № 2-2757/2022 от 19.12.2022, выданный Мировым судьей Судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника – Трушко Александр Вадимович, 08.04.1982 года рождения в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области 31.05.2023 г.
Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.
На основании исполнительного документа № 2-2757/2022 от 19.12.2022, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство № 169093/23/50001-ИП от 04.07.2023 г.
Указанные обстоятельства подтверждается материалам исполнительного производства № 169093/23/50001-ИП от 04.07.2023 г., предоставленными по судебному запросу из ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).
Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с 08.01.2020, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено лишь 04.07.2023 года, т.е. с нарушением установленных сроков для его возбуждения.
Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по судебному приказу, в принудительном порядке, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска ООО МКК "Срочноденьги" к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Шелобанова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.
Судья: А.А. Шелобанова
Свернуть