Трушкова Зоя Георгиевна

Судья Разина О.С. Дело (номер)

1-я инстанция (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении юридического факта, обязании произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе истца Т. на решение Сургутского городского суда от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении юридического факта, обязании произвести перерасчет - удовлетворению не подлежат»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,

установила:

Т. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес)), мотивируя тем, что обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына - студента ФИО, (дата) года рождения, обучающегося на дневном отделении ФГБО УВО «<данные изъяты>». Решением ответчика от (дата) ей отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как не подтвержден факт нахождения ФИО на иждивении матери, а именно, нет документов, подтверждающих финансовую помощь. С данным выводом ответчика не согласна, поскольку законом предоставление подобных документов прямо не предусмотрено. ФИО зарегистрирован по месту регистрации своих родителей, не является индивидуальным предпринимателем, не состоит в браке, не работает, является студентом очной формы обучения, ис...

...точников доходов кроме стипендии не имеет, зарегистрирован по постоянному месту жительства вместе с истцом, как член её семьи. Ежемесячное финансирование подтверждается справками <данные изъяты> о перечислении денежных средств на карту ФИО его отцом ФИО1. Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ содержание сына осуществляется из совместного бюджета. Помощь родителей является для него основным и постоянным источником средств к существованию. Просила: признать незаконным решение ответчика от (дата) (номер) об отказе в установлении (выплате) пенсии; установить факт нахождения на иждивении ФИО у Т..; обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной части страховой пенсии по старости с момента обращения, с (дата) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление - (дата); судебные расходы возложить на ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд неправильно истолковал закон, сделал выводы, противоречащие обстоятельствам дела. Судом установлен факт родственных отношений, обучение ФИО по очной форме обучения, но именно тот факт, что она лично не перечисляет деньги своему сыну, послужил основанием для отказа в иске. Она как мать всегда исполняла и исполняет свои родительские обязанности, в том числе полностью материально обеспечивает сына. Отношения родителей и детей в семье не регулируются гражданским правом и она, как мать, не обязана заключать договор с сыном на его содержание, фиксировать оказанную финансовую помощь ему и т.п. Сложившиеся взаимоотношения в обществе, семье и установленное нормативное регулирование в государстве предполагает иждивенство детей, иное никем не доказано.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, (дата) истец Т. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением ответчика (номер) от (дата) истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как не подтвержден факт нахождения на иждивении.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

В соответствии с п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Т.. является получателем пенсии по старости с (дата).

Т. является матерью ФИО, (дата) года рождения, ФИО1 является его отцом.

ФИО является студентом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», обучается по очной форме обучения. (дата) был зачислен на 1 курс по программе <данные изъяты>, предполагаемая дата окончания обучения - (дата).

Из чеков по операции (адрес), банковских реквизитов ФИО., ФИО1., представленных стороной истца, следует, что ФИО1 осуществлял перевод денежных средств на карточный счет ФИО

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что доказательств нахождения ФИО на полном содержании у Т.., получении от истца помощи, являющейся для него постоянным и основным источником средств к существованию, и что финансовая помощь носит регулярный характер и является основным источником дохода ФИО., в материалы дела не представлено.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, поскольку подобных доказательств материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности решения суда и не являются основаниями к его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Т.. полностью материально обеспечивает своего сына, несостоятельно, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые могут повлиять на законность обжалуемого судебного решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.

Судья Разина О.С. Дело № 33-4612/2020

(1 инст. № 2-2603/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушковой Зои Георгиевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения, установлении юридического факта, о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Трушковой Зои Георгиевны на решение Сургутского городского суда от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Трушковой Зои Георгиевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении юридического факта, обязании произвести перерасчет – удовлетворению не подлежат»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Трушкова З.Г. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в г. Сургуте) с иском о признании незаконным решения от 16 ноября 2018 года об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, об установл...

...ении факта нахождении на ее иждивении сына (ФИО)12., (дата) года рождения, о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований Трушкова З.Г. сослалась на то, что обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына - студента (ФИО)11., (дата), обучающегося на дневном отделении ФГБО УВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ». Решением ответчика от 16 ноября 2018 года ей необоснованно отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как не подтвержден факт нахождения (ФИО)14 на ее иждивении. (ФИО)13 зарегистрирован по месту регистрации своих родителей, не является индивидуальным предпринимателем, не состоит в браке, не работает, является студентом очной формы обучения, источников доходов кроме стипендии не имеет, зарегистрирован по постоянному месту жительства вместе с истцом, как член её семьи. Факт оказания сыну помощи подтверждается справками Сбербанка России о перечислении денежных средств на карту (ФИО)15 его (ФИО)1 И.И. за счет средств совместного ее и супруга бюджета. Данная помощь является для ее сына основным и постоянным источником средств к существованию.

Решением Сургутского городского суда от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Трушковой З.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Трушкова И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд неправильно истолковал закон, сделал выводы, противоречащие обстоятельствам дела. Судом установлен факт родственных отношений, обучение (ФИО)16. по очной форме обучения, но именно тот факт, что она лично не перечисляет деньги своему сыну, послужил основанием для отказа в иске. Она как мать всегда исполняла и исполняет свои родительские обязанности, в том числе полностью материально обеспечивает сына. Отношения родителей и детей в семье не регулируются гражданским правом и она, как мать, не обязана заключать договор с сыном на его содержание, фиксировать оказанную финансовую помощь ему и т.п. Сложившиеся взаимоотношения в обществе, семье и установленное нормативное регулирование в государстве предполагает иждивенство детей, иное никем не доказано.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трушкова З.Г. является матерью (ФИО)17 (дата) года рождения.

(ФИО)18 является студентом 1 курса ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский институт «МЭИ» с 01 сентября 2018 года, обучается по очной форме.

Трушкова З.Г. обратилась 12 ноября 2018 года в УПФ в г. Сургуте с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с нахождением на ее иждивении сына (ФИО)3 И.И., (дата) года рождения.

Решением ГУ УПФ в (адрес) от (дата) (номер) в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии отказано ввиду не подтверждения факта нахождения (ФИО)3 И.И., (дата) года рождения, на иждивении истца.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт перечисления (ФИО)3 (ФИО)19. - (ФИО)1 (ФИО)20., (дата) года рождения, на банковскую карту последнего денежных средств; истцом документов, подтверждающих нахождение сына на ее полном содержании, либо получении сыном от нее помощи, являющейся для него постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом понятие нетрудоспособных членов семьи содержится в пункте 1 части второй статьи 10 данного Федерального закона. По смыслу указанной нормы права нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Признание нетрудоспособных членов семьи находящимися на иждивении умершего кормильца осуществляется с применением положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающей презумпцию нахождения детей на иждивении своих родителей, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Это означает, что нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-0-0.

Согласно справке ГУ УПФР по г.Сургуту от 31 октября 2018 года (ФИО)3 З.Г. является получателем страховой пенсии по старости с (дата). На (дата) страховая пенсия по старости составляет 23 071 рубль 13 копеек.

(ФИО)1 является (ФИО)21, с которым Трушкова З.Г. состоит в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛЮ (номер).

Из представленных в материалы дела копий паспортов Трушковой З.Г. и (ФИО)22., справки о составе семьи с места жительства следует, что супруги Трушковы проживают совместно.

Из справок пенсионного органа следует, что (ФИО)23 является получателем страховой пенсии по старости с 6 июня 2012 года, размер пенсии составляет <данные изъяты>: Трушкова З.Г. является получателем страховой пенсии по старости с 22 июня 2011 года, размер пенсии составляет 29331 рубль 46 копеек.

Согласно копиям чеков по операциям Сбербанк онлайн от 18 сентября 2018 года, от 4 и 21 ноября 2018 года (ФИО)2, обучающийся в ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «МЭИ», получает от родителей материальную помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со справкой от 31 августа 2020 года Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ФИО)2 является студентом третьего курса очной госбюджетной дневной формы обучения. Размер стипендии за 12 месяцев 2019 года составляет 21800 рублей, материальная помощь-5100 рублей.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции ответчиком решения о назначении страховой пенсии по старости и расчета страховой пенсии по старости с учетом иждивенца судебной коллегией установлено, что Трушкова З.Г. является получателем страховой пенсии по старости с (дата). При назначении страховой пенсии по старости фиксированная выплата к страховой пенсии была установлена в повышенном размере в связи с нахождением несовершеннолетнего иждивенца (ФИО)2 до исполнения ему 18 лет.

Поскольку Трушковой З.Г. оказывается существенная материальная помощь сыну (ФИО)2, не достигшему возраста 23 лет и обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заведении, не имеющему собственного дохода, кроме незначительной стипендии, судебная коллегия полагает, что факт нахождения сына истицы на ее иждивении доказан.

Решение ответчика от 16 ноября 2018 года № 536039/18 об отказе в перерасчете пенсии при таком положении нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 11 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Трушковой З.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения от 16 ноября 2018 года об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, об установлении факта нахождении на ее иждивении сына (ФИО)24., (дата) года рождения, о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с (дата) удовлетворить.

Установить факт нахождения (ФИО)2, (дата) года рождения, на иждивении Трушковой Зои Георгиевны, (дата) года рождения.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (адрес) - Югры (межрайонное) от (дата) (номер) об отказе в перерасчете пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) выполнить перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии Трушковой Зои Георгиевны с 1 ноября 2018 года.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Зои ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указала, что она награждена Почетной грамотой Министерства энергетики РФ. Истец обратилась с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> суд признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания «Ветеран труда»; возложить на ответчика обязанность присвоить звания «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дел...

...о при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «Сургутнефтегаз», общий трудовой стаж составляет 34 года, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П Министерства энергетики Российской Федерации ФИО1 З.Г. награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.

Истец обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Отказ связан с тем, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>-Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>-Югры», утверждается Правительством <адрес>-Югры.

Перечень наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», утвержден Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений» в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии со ст.22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст.7 Федерального закона «О ветеранах» ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон № 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания «Ветеран труда», законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом № 5-ФЗ.

Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации отнесена к ведомственным знакам отличия в труде.

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания «Ветеран труда», гарантированного ст.7 Федерального закона «О ветеранах», что недопустимо.

При данных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Зои ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> – Югры в присвоении ФИО1 Зое ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития <адрес> – Югры присвоить ФИО1 Зое ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> – Югры в пользу ФИО1 Зои ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина