Трушников Алексей Константинович

Дело № 1-41/2020г.

УИД № 32RS0020-01-2020-000239-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимого Трушникова А.К.,

защитника – адвоката Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трушникова А.К., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Трушников А.К., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение вблизи <адрес>, в состоянии опьянения.

В ходе дознания подозреваемым Трушниковым А.К., после консультации с защитником Сазоновой О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было ...

...удовлетворено, в связи с чем дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ обвиняемым Трушниковым А.К., в присутствии защитника Сазоновой О.А., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, тем самым Трушников А.К. подтвердил, что в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, то есть Трушников А.К. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренного ст.ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трушников А.К. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, свою вину он полностью признает и не оспаривает правовую оценку деяния, с предьявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что после консультации с защитником Сазоновой О.А., добровольно обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, при этом поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А., которая ему разъяснила основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатов Ш.М., согласен, чтобы настоящее дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Трушниковым А.К. в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А., а наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Трушникову А.К. обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Трушниковым А.К., добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Трушников А.К. осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Правовая оценка действий подсудимого Трушникова А.К. данная органами предварительного расследования в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому Трушникову А.К., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, в том числе: рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении в действиях Трушникова А.К. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 05 минут Трушников А.К. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №; актом о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 24 минуты у Трушникова А.К. было установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты>; копией постановления мирового судьи судебного участка № Караческого судебного района Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Трушников А.К. привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев; данными ОГИБДД МО МВД РФ «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых Трушников А.К. водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. сдал ДД.ММ.ГГГГ. в ОГИБДД МО МВД России «Карачевский», при этом штраф в размере 30000 рублей был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Изучив доказательства указанные в обвинительном постановлении и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме не усматривает, в связи с чем, их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что доказательств указанных в обвинительном постановлении достаточно для признания подсудимого Трушникова А.К. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Трушникова А.К. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый Трушников А.К. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов вблизи <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Трушникова А.К. установлено, что последний женат, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у Трушникова А.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и совершение впервые преступления небольшой тяжести, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством: наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трушникова А.К., судом не установлено.

При назначении подсудимому Трушникову А.К. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Трушникову А.К. наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к Трушникову А.К. положений ст. 64 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить Трушникову А.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ей защиты подсудимого Трушникова А.К. в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трушникова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание Трушникову А.К. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Трушникову А.К. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу отменить в отношении Трушникова А.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения в отношении Трушникова А.К. - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5 000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании

Судья Д.В. Данилкин

Дело № 1-116/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001781-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года п. Навля

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Икусовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимого Трушникова А.К.,

защитника адвоката Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трушникова А.К., <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трушников А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В период не истекшего срока давности привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Трушников А.К. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Трушников А.К. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Трушникова А.К., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что, он приговором Навлинского районного суда Брянской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных раб...

...от сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Помимо личного признания подсудимого Трушникова А.К. в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, около 20 часов 05 минут, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, остановил автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Трушникова А.К., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После прохождения водителем Трушниковым А.К. освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «ЮПИТЕР», в выдыхаемом Трушниковым А.К. воздухе установлен алкоголь в концентрации 0,884 мг/л. В ходе проведения дальнейшей проверки было установлено, что Трушников А.К. ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, около 20 часов 05 минут, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, ими было остановлено автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Трушникова А.К., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После прохождения водителем Трушниковым А.К. освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «ЮПИТЕР», в выдыхаемом Трушниковым А.К. воздухе установлен алкоголь в концентрации 0,884 мг/л. В ходе проведения дальнейшей проверки было установлено, что Трушников А.К. ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут около <адрес> он со своей супругой Свидетель №3 по просьбе сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя Трушникова А.К. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «ЮПИТЕР» в выдыхаемом Трушниковым А.К. воздухе установлен алкоголь в концентрации 0,884 мг/л, с результатом освидетельствования Трушников А.К. согласился, об освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал. Впоследствии Трушников А.К. был отстранен от управления транспортным средством.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут около <адрес> она со своим супругом Свидетель №4 по просьбе сотрудников ДПС участвовала в качестве понятого для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя Трушникова А.К. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «ЮПИТЕР» в выдыхаемом Трушниковым А.К. воздухе установлен алкоголь в концентрации 0,884 мг/л, с результатом освидетельствования Трушников А.К. согласился, об освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал. Впоследствии Трушников А.К. был отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Трушников А.К. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам произведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, концентрация алкоголя составила 0,884 мг/л.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Трушников А.К., задержано и возвращено ФИО3

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен результат пройденного Трушниковым А.К. на месте освидетельствования, равный 0,884 мг/л, свидетельствующий о его нахождении в состоянии опьянения.

Согласно приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Трушников А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого Трушникова А.К. по предъявленному обвинению доказанной.

Содеянное Трушниковым А.К. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Трушникову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Трушников А.К. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», и ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Трушниковым А.К. вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством: наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и назначает Трушникову А.К. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку преступление, квалифицированное судом по ст. 264.1 УК РФ, совершено Трушниковым А.К. в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 6250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Рыженковой Л.А., участвующей в судебном заседании по осуществлению защиты подсудимого Трушникова А.К. по назначению суда, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с Трушникова А.К. в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трушникова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу отменить в отношении Трушникова А.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, распечатанный на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», хранить в уголовном деле.

В соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 6250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Рыженковой Л.А., участвующей в судебном заседании по осуществлению защиты подсудимого Трушникова А.К. по назначению суда, взыскать с Трушникова А.К. в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий А.Н. Фирсова

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 2 декабря 2021 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихачевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого Трушникова А.К.,

защитника - адвоката Дворяновой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трушникова Алексея Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работает, судимого:

- приговором Навлинского районного суда Брянской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- приговором Навлинского районного суда Брянской области от 3 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 19 мая 2020 года, по совокупности приговоров назначено 300 часов обязательных р...

...абот, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Трушников А.К., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Трушников А.К., достоверно зная, что вступившим 15 декабря 2020 года в законную силу приговором Навлинского районного суда Брянской области от 3 декабря 2020 года он осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 19 мая 2020 года, по совокупности приговоров назначено 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 3 сентября 2021 года примерно в 19 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Трушников А.К. сел за руль автомобиля марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак С 070 НМ 57 регион, завел двигатель, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно управляя указанным автомобилем, начал движение на нем в направлении магазина « Пяторочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Трушников А.К., 3 сентября 2021 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь возле магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, при осуществлении маневра «движение задним ходом», не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на позади стоящий автомобиль.

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району, в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, Трушников А.К. был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер».

По результатам освидетельствования 3 сентября 2021 года у Трушникова А.К. установлено алкогольное опьянение – 1.341 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Ко АП РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Трушников А.К. вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, правовой оценкой деяния, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник-адвокат Дворянова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; Трушников А.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает установленного законом ограничения; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые подсудимым не оспариваются; Трушников А.К. понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет.

Действия подсудимого Трушникова А.К. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждающееся актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом Трушниковым А.К. воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,341 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Карачевская центральная районная больница», ОБУЗ «Навлинская центральная районная больница» Трушников А.К. на учете у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение Трушникова А.К. в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Трушниковым А.К. совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступлений.

Согласно представленным сведениям о личности, Трушников А.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает Трушникову А.К. наличие малолетних детей: сына Трушникова И.А., 27.08.2013 года рождения, дочь Трушникову М.А., 12.09.2019 года рождения, сына Трушникова М.А., 24.07.2021года рождения, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд признает и учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Трушникова А.К. отсутствует рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление, по которому он осужден (ст.264.1 УК РФ) относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Трушникову А.К. наказания в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, поскольку предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало исправлению подсудимого и не достигло целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку Трушников А.К. совершил преступление по настоящему делу в период отбывания им дополнительного наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 3.12.2020г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Трушникова А.К. положений ст. ст.64,73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ Трушникову А.К., отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселение.

Осужденный Трушников А.К. подлежит направлению в места лишения свободы в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.

Обязанность по направлению Трушникова А.К. к месту отбывания наказания, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», возложить на территориальный орган УФСИН по Брянской области.

Срок отбывания наказания Трушникову А.К. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту.

В ходе проведения дознания по делу мера пресечения в отношении Трушникова А.К. не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать ему меру пресечения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак С 070 НМ 57 регион, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику Трушникову А.К., чек-тест алкотектора «Юпитер» подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Трушникова Алексея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 3 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ, и, окончательно, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселение.

Срок отбывания наказания Трушникову А.К. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту.

Обязанность по направлению Трушникова А.К. к месту отбывания наказания, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», возложить на территориальный орган УФСИН по Брянской области.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак С 070 НМ 57 регион, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району, по вступлении приговора в законную силу - возвратить Трушникову А.К., чек-тест алкотектора «Юпитер» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова

Дело № 5-424/2020

УИД 32RS0020-01-2020-000731-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области 03 июля 2020 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Трушникова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Трушников А.К. 11 мая 2020 года в 07 часов 00 минут, в нарушение п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в ред. от 08 мая 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте, около дома № 54 по ул. Ленина п. Навля Брянской области.

Трушников А.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее администрати...

...вное дело в отсутствие Трушникова А.К.

Полицейский 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский», старший сержант полиции Корпачев Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П (ред. от 08 мая 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с 7 мая 2020 года необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения Трушниковым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность полностью подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 833/О 0041378 от 11 мая 2020 года, рапортом полицейского 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Навлинский» Корпачева Д.А, а также объяснением Трушникова А.К., согласно которому он пояснил, что 11 мая 2020 года около 07 часов 00 минут он находился в общественном месте, около дома №54 по ул. Ленина п. Навля Брянской области без индивидуальных средств защиты органов дыхания, маски в аптеке отсутствуют, о введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности он знал.

Материалы дела об административном правонарушении оформлены должностным лицом полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Трушникова А.К. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Трушников А.К. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оснований для освобождения Трушникова А.К. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания Трушникову А.К. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, которое впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административное наказание, с учетом чего, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку полагаю, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трушникова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова