Трушников Артем Сергеевич

Дело № 2а-94/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000076-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административ-ному исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Никитин М.Ю. о прекращении действия права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными административными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки законодательства в сфере медицинского обеспе-чения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности выявлено получение административным от-ветчиком, состоящим на учете у врача-нарколога с заболеванием, при кото-ром противопоказано управление транспортным средством.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Никитин М.Ю. на основании водительского удостоверения №, выданного 10.07.2019 ОГИБДД УМВД России по г. Нижне-вартовску, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании административный истец Ступник А.А., предста-вивший служебное удостоверение, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Никитин М.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установ-ленном законом, от получе...

...ния судебной корреспонденции уклонился.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Рус-ско-Полянскому району Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причи-ну неявки представителя суду не сообщили.

На основании положения статьи 150 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть ад-министративное дело в отсутствие административного ответчика, предста-вителя заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, исследовав материалы админист-ративного дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд с иском об оспаривании права, по-нуждении к действию вытекает из совокупности положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации пре-доставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в бу-дущем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2019 Никитин М.Ю. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> что подтверждается распечаткой базы данных ГИБДД (л.д.12).

В статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Со-вета СССР от 29 апреля 1974 года, указано, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В Основном нормативном правовом акте Российской Федерации указа-но, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации), как и закреплена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравствен-ности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны стра-ны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федера-ции).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществ-ление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

С учетом приведенной нормы, указанная деятельность создает повыше-нную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены приоритет жизни и здо-ровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности го-сударства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответст-венностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение ин-тересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности до-рожного движения.

По информации, представленной 13.02.2023 главным врачом бюджет-ного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская ЦРБ», с 13.11.2001 Никитин М.Ю. состоит на <данные изъяты> с кодом заболевания <данные изъяты> (л.д.8-10).

Из совокупности положений статей 23, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством яв-ляется отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в води-тели медицинских противопоказаний, медицинских показаний или меди-цинских ограничений к управлению транспортными средствами, основания-ми прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освиде-тельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выяв-лявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средст-вами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных харак-теристик.Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятст-вует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 № 196-ФЗ). Во исполнение пункта 4 названной нормы права постановле-нием Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транс-портным средством, пунктом 7 которого к медицинским противопоказани-ям к управлению транспортным средством относятся психические расст-ройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактив-ных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стой-кой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней - 10: F10 - F16, F18, F19, независимо от установ-ленной категории прав на управление транспортными средствами.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для прекращения дейст-вия права на управление транспортными средствами, как и возражений на заявленные требования, не оспорено наличие заболевания.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представ-ленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаи-мосвязь доказательств в их совокупности, в порядке, установленном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеназванные правовые нормы, суд находит установленным факт нахождения Никитин М.Ю. на наркологическом учете с кодом заболевания F10.1 до настоящего времени, что свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспорт-ным средством по состоянию здоровья. Наличие заболевания, которое в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортного средства, может привести к созданию опасной ситуации на дороге, что противоречит основным принципам законодательства о без-опасности дорожного движения и не согласуется с нормами международ-ного права.

Помимо прочего, установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Фе-дерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежа-щими удовлетворению заявленные прокурором требования.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российс-кой Федерации, правовых разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российс-кой Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российс-кой Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной сис-темы Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб-лей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Русско-Полянского района Омской области удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Никитин М.Ю. на основании водительского удостоверения №, выданного 10.07.2019 ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Взыскать с Никитин М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 28.03.2023.