Трушников Дмитрий Петрович

Дело № 5-260/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2024 года г. Печора, ул. Спортивная, д. 44

Судья Печорского городского суда Республики Коми Литвиненко С.К., рассмотрев с помощью видео-конференц-связи, обеспечивающим её ОМВД России по г. Печоре, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трушникова Д.П. (****

установил:

Из материалов дела следует, что 10.05.2024 в 03 час. 04 мин. Трушников Д.П., находясь в общественном месте, а именно в помещении буфета «Под градусом 27/7», расположенном по адресу: ул. Советская 45Г в г. Печоре, в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Трушников Д.П. вину признал. Ходатайств не заявил.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пя...

...тнадцати суток.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что Трушников Д.П. совершил мелкое хулиганство.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия Трушникова Д.П. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Трушникова Д.П. не установлено.

Обстоятельств, освобождающих Трушникова Д.П. от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Учитывая характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья приходит к выводу о назначения Трушникову Д.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Трушникова Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления вручить Трушникову Д.П. и направить в ОМВД России по г.Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.К. Литвиненко

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Дело № 2-1800/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Черняевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 ноября 2013 года дело по иску Трушникова Д.П. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Трушников Д.П. работает в Эксплуатационном вагонном депо Воркута – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве **** с **.**.**.

Трушников Д.П. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц, излишне удержанного ответчиком со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в **.**.**, **.**.**, **.**.**., в общей сумме **** рублей. Считает действия ответчика незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте", и не подлежит налогообложению. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб., указывая, что из-за незаконного удержания суммы налога он испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон. Из письменного заявления ответчика следует, что ОАО «...

...Российские железные дороги» иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа.

В соответствии с ч.8 данной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009-2011 годы), работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы организации предусматривают предоставление социальных гарантий, а также устанавливают порядок и условия их предоставления, в том числе: проезд по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда.

Согласно пункту 3.4.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы, работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

В пункте 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы также закреплено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Порядок выдачи транспортных требований для оформления проезда по личным надобностям регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для оформления безденежного проезда, утвержденные Распоряжением ОАО "РЖД" от 09.03.2010 года N 452 р.

Положениями пункта 4.4 Правил предусмотрено право штатного работника ОАО "РЖД", непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО "РЖД", на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО "РЖД".

При этом порядок реализации права работника на бесплатный проезд как работающему в районах Крайнего Севера, так и в связи с работой в организациях железнодорожного транспорта, осуществляется путем выдачи бесплатных транспортных требований. Соответственно, названные компенсации, предоставляемые как в рамках Закона о Северах, так и в рамках Федерального закона о железнодорожном транспорте, имеют одинаковую правовую природу.

Из обстоятельств дела следует, что в **.**.**, **.**.**, **.**.** годах работодателем Трушникову Д.П. были выданы разовые транспортные требования для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте. Транспортные требования истцом в указанный период использованы по личным надобностям.

Согласно справке ответчика от **.**.**. с проезда по личным надобностям Трушникова Д.П. удержана сумма НДФЛ в размере 13 **** за **.**.** год, в размере **** - за **.**.** год, в размере **** за **.**.**., всего – **** руб.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст.217 Налогового кодекса. Положений, непосредственно предусматривающих освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ст. 217 Кодекса не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, в силу действующего трудового и налогового законодательства, оплата работодателем работникам и неработающим членам их семей стоимости проезда к месту проведения отпуска, производимая чаще одного раза в два года в соответствии с коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовыми договорами, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Указанная позиция подтверждена и Минфином России, указывающим следующее: оплата проезда не подлежит налогообложению даже в том случае, если согласно действующему у работодателя порядку она производится чаще одного раза в два года, например, ежегодно (Письма от 16.04.2012 N 03-04-06/6-114, от 05.04.2011 N 03-04-05/6-224, от 05.08.2010 N 03-04-06/6-164, от 18.11.2009 N 03-04-06-01/300 (п. 2)).

В силу ст.34.2 НК РФ именно Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, в настоящем споре стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент.

Порядок разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога предусмотрен подп.7 п.1 ст.231 НК РФ, отсылающим к ст.78 НК РФ, предусматривающей право налогоплательщика обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с даты уплаты (в данном случае - удержания налоговым агентом) суммы налога.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, предоставляется работникам ОАО "РЖД" в связи с осуществлением трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению. Исковое заявление Трушникова Д.П. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с требованием о взыскании НДФЛ, удержанного в **.**.**.

В соответствии с п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ (часть 2) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п.3 ст.79 Налогового кодекса РФ (часть 1) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Истец должен был узнать о факте излишнего взыскания налога в день выплаты заработной платы: при удержании за **.**.**. – в **.**.**., при удержании за **.**.** – в **.**.** Истец обратился в суд с иском о взыскании удержанного излишне удержанного НДФЛ **.**.**г.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании излишне удержанного НДФЛ с проезда по личным надобностям за **.**.** в сумме **** руб. пропущен. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о взыскании удержанного НДФЛ с проезда по личным надобностям за **.**.** пропущен без уважительной причины. В силу закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы ответчика о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий ответчика по удержанию налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в **.**.**, **.**.** годах истцу причинены нравственные страдания.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 600 руб. согласно ст.103 ГПК РФ (4 процента цены иска, но не менее 400 руб. + 200 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Трушникова Д.П. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в сумме **** и денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей ****

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 600 рублей (Шестьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахтарова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.

Дело № 2-1955/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 сентября 2016 года дело по иску Трушникова Д.П. к ОАО «****» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по личным надобностям, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трушников Д.П. обратился в суд с иском к ОАО «****» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ****., денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей. В обоснование требований истец указал, что работает в Эксплуатационном Вагонном депо Воркута Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "****". За период с 2010 года по настоящее время из его заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме **** из них в 2010 году в размере ****., в 2011 году в размере **** в 2012 году в размере ****. По мнению истца, удержание НДФЛ является незаконным, поскольку предоставление ему бесплатного билета является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России №... по **********.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителя третьего лица- Межрайонной ИФНС Рос...

...сии №... по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что Трушников Д П. в спорный период работал в качестве осмотрщика - ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции Печора Эксплуатационного вагонного депо Воркута- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (л.д. 5, 11-13).

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от **.**.** N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009-2011 годы), работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы организации предусматривают предоставление социальных гарантий, а также устанавливают порядок и условия их предоставления, в том числе: проезд по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда.

Согласно пункту 3.4.1 Коллективного договора ОАО "****" на 2008-2010 годы, работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

В пункте 4.2.3 Коллективного договора ОАО «****» на 2011-2013 годы также закреплено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Порядок выдачи транспортных требований для оформления проезда по личным надобностям регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО "**** для оформления безденежного проезда (далее- Правила), утвержденные Распоряжением ОАО "****" от **.**.** N 452 р.

В силу п.4.1 указанных Правил к видам проезда по личным надобностям относятся: проезд от места жительства к месту основной работы; проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении «туда» и «обратно»; проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства; проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении «туда» и «обратно»; проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении «туда» и «обратно»; проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

Положениями пункта 4.4 Правил предусмотрено право штатного работника ОАО "****", непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО "****", на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО "****".

Как следует из материалов дела, истец в 2010-2012гг. воспользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям формы 6 на основании указанных Правил, а ответчик включил стоимость бесплатного проезда в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму ****

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст. 217 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

Между тем согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В ст. 164 ТК РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений ст. 164 ТК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Поскольку бесплатный проезд Трушникова Д.П. как работника ОАО «****» по личным надобностям по транспортному требованию формы 6 за счет средств работодателя не связан с исполнением им трудовых обязанностей, то в силу положений ст. 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения п. 3 ст. 217 НК РФ об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое ОАО ****" своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм ст. 164 ТК РФ и п. 3.1.3 Правил, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО «****» за Трушникова Д.П. стоимости его проезда по бесплатным транспортным требованиям формы 6 по личным надобностям представляет собой доход, полученный Трушниковым Д.П. в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст. 217 НК РФ) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по личным надобностям.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерность действий ответчика как работодателя в спорный период судом не установлена, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Трушникова Д.П. к ОАО «****» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по личным надобностям, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года.