Шооруков Тилек Каниетович

Дело 12-147/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 15 июня 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шоорукова Т.К., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2020 года Шооруков за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В поданной жалобе Шооруков выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит не лишать его водительского удостоверения, поскольку он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится престарелая мать, а также не может выехать за пределы РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

В судебном заседании Шооруков доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Для участия в рассмотрении представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Суд считает возмо...

...жным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав Шоорукова, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности Шоорукова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им, у суда оснований нет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 марта 2020 года в 02 часа 08 минут Шооруков, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н [суммы изъяты], в районе д. 6 по ул. Геологоразведчиков г. Новый Уренгой, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством [суммы изъяты] от 10.03.2020 г. следует, что Шооруков отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н [суммы изъяты], в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием явных признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, Шоорукову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [суммы изъяты] от 10.03.2020 г. зафиксирован отказ Шоорукова от прохождения освидетельствования с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 005512, дата последней проверки прибора 26 декабря 2019 года (л.д. 4).

Также, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование [суммы изъяты] от 10.03.2020 г. зафиксирован отказ Шоорукова от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается рапортом должностного лица (л.д. 1, 5).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом должностного лица (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), объяснением ФИО5 ФИО6 (л.д. 6-7), согласно которым Шооруков отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Шоорукова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шооруков был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Шооруков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение Шоорукову назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления.

Принимая решение в отношении Шоорукова ФИО1, мировой судья ошибочно указал отчество указанного лица, а именно вместо отчества "Каниетович" указал "Канистович".

Между тем, из содержания процессуальных документов следует, что меры обеспечения применялись в отношении Шоорукова ФИО1. В отношении данного лица составлялся и протокол об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что личность Шоорукова ФИО1, управлявшего транспортным средством, установлена на основании его паспорта [суммы изъяты].

Поскольку все процессуальные действия были проведены в отношении Шоорукова ФИО1, а мировым судьей при вынесении решения допущена ошибка в написании отчества, постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2020 года подлежит изменению.

Внесение данного исправления не влияет на выводы суда о виновности Шоорукова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении Шоорукова ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - изменить:

- указать во вводной и резолютивной его частях вместо «Канистович» - «Каниетович».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Криворотова

Дело 12-148/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 15 июня 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шоорукова Т.К., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2020 года Шооруков за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В поданной жалобе Шооруков выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит не лишать его водительского удостоверения, поскольку он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится престарелая мать, а также не может выехать за пределы РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

В судебном заседании Шооруков доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Для участия в рассмотрении представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Суд считает возмо...

...жным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав Шоорукова, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности Шоорукова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им, у суда оснований нет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 марта 2020 года в 22 часа 29 минут Шооруков, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н [суммы изъяты], в районе д. 38 по ул. Ямальская г. Новый Уренгой, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством [суммы изъяты] от 13.03.2020 г. следует, что Шооруков отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н [суммы изъяты], в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием явных признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, Шоорукову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [суммы изъяты] [суммы изъяты] от 13.03.2020 г., проведенного с применением технического средства «Алкотест 6810» заводской номер прибора АВСВ-0133, дата последней проверки прибора 7 декабря 2019 года, у Шоорукова зафиксирован отрицательный результат (л.д. 4).

В связи с данными обстоятельствами Шоорукову было предложено пройти медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе [суммы изъяты] от 13.03.2020 г. (л.д. 6).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 723 от 13.03.2020 г. зафиксирован отказ Шоорукова от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» (л.д. 7).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом должностного лица (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), результатами алкотестера (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 723 от 13.03.2020 г.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Шоорукова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шооруков был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Шооруков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение Шоорукову назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления.

Принимая решение в отношении Шоорукова ФИО1, мировой судья ошибочно указал отчество указанного лица, а именно вместо отчества "Каниетович" указал "Канистович".

Между тем, из содержания процессуальных документов следует, что меры обеспечения применялись в отношении Шоорукова ФИО1. В отношении данного лица составлялся и протокол об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что личность Шоорукова ФИО1, управлявшего транспортным средством, установлена на основании его паспорта [суммы изъяты].

Поскольку все процессуальные действия были проведены в отношении Шоорукова ФИО1, а мировым судьей при вынесении решения допущена ошибка в написании отчества, постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2020 года подлежит изменению.

Внесение данного исправления не влияет на выводы суда о виновности Шоорукова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении Шоорукова ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - изменить:

- указать во вводной и резолютивной его частях вместо «Канистович» - «Каниетович».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Криворотова