Трускавецкая Наталья Николаевна

мировой судья Манукян Л.С. УИД 61MS0№-45

№ 12-85/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2025 года г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Варфоломеев А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Трускавецкой Н.Н.,

адвоката Пономаренко Л.Н., действующего в интересах Трускавецкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трускавецкой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении:

Трускавецкой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> паспорт: серия <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трускавецкой Н.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Трускавецкая Н.Н. обратилась в Азовский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд прослушать и приобщить к административному материалу флэш-карту с аудиозаписью судебных заседаний у мирового судьи Манукян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой,...

... изменить обжалуемое постановление, исключив из мотивировочной части постановления показания свидетелей и потерпевшей в части, которая не соответствует аудиозаписи, а именно:

- потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не указывала, что «Городник - племянница Трускавецкой Н.Н. и внучка ФИО11, обзывала ФИО2.. . У нее поднялось давление, (стр.2 абз.5 постановления);

- свидетель ФИО12 в судебном заседании не указывала, что «ФИО11 кричала.. . Трускавецкая Н.Н. начала ее тянуть за руку ниже плеча» (стр.2 абз.6 постановления);

- свидетель несовершеннолетняя ФИО4 в судебном заседании не указывала, что «ФИО11 начала тянуть за левую руку.. . Трускавецкая Н.Н... .за другую правую руку» (стр.3 абз.2 постановления);

- свидетель несовершеннолетняя ФИО13 в судебном заседании не указывала «ФИО11 и Трускавецкая Н.Н. в нецензурной форме ругались на ФИО2» (стр.5 абз.1 постановления);

- инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Азовский»ФИО14 в судебном заседании не указывала, что « В дежурную часть МО МВД России «Азовский» поступилообращение от гр. ФИО16 по факту нанесения телесных повреждений ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны гр. Трускавецкой Н.Н. и гр. ФИО11.. . В ходе разговора с Трускавецкой Н.Н. та пояснила, что никаких телесных повреждений не причиняла несовершеннолетней ФИО2... Также была проверена по месту жительства гр. Стец ФИО6, которая 17.10.2024г. дома не находилась. Были опрошены свидетели: гр. ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, которая находилась во время событий, имевших место быть с несовершеннолетней ФИО2 Свидетели пояснили, что видели и слышали, как гр. Стец ФИО6 и гр. ФИО1 нецензурно выражались в адрес несовершеннолетней ФИО2 и тянули ее с качели. 18.10.2024г.... в связи с тем, что была допущена ошибка в формулировке фабулы административного правонарушения.... 21.10.2024г. ФИО14 совместно со стажером ФИО15 был осуществлен повторный выезд по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, для составления административных протоколов на гр. ФИО1 и гр. ФИО11.. . Трускавецкая Н.Н... . изъяснялась нецензурной бранью, жестикулировала, в квартиру пустить отказалась, на что ФИО14 ей предложила выйти во двор дома... в фабуле была допущена ошибка и данный протокол был списан. Предложила составить в ее присутствии другой протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.... После чего ею был составлен новый административный протокол по ст.6.1.1 КоАП в отношении Трускавецкой Н.Н. в присутствии понятых - соседей, находившихся во дворе дома по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>. К тому времени с работы подошла гр. ФИО11, которая пояснила, что никаких телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2 не причиняла. На гр. ФИО11 21.10.2024г. в ее присутствии был составлен административный протокол;

- «...ею была вызвана законный представитель потерпевшей несовершеннолетней ФИО2 - гр. ФИО16 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 61 № от 21.10.2024г., а именно, были внесены сведения о потерпевшей, ФИО16 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, о чем она расписалась в протоколе (стр.6 абз. 1 постановления);

По этой причине судом неверно установлены обстоятельства, связанные с пояснениямиинспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Азовский» ФИО14«Согласно пояснениям должностного лица пояснения инспектора ОПДН ОУУП и ПДНМО МВД России «Азовский» младшего лейтенанта полиции ФИО14, данным в судебном заседании.. . были внесены сведения о потерпевшей, ФИО16 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, о чем она расписалась в протоколе. Точную дату, когда законный представитель потерпевшей ФИО16 приехала к ней для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, она не помнит» (стр.10 абз.6 постановления), «Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в том числе в результате допроса в судебном заседании должностного лица (стр.9 абз.5 постановления);

При этом согласно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора ФИО21 и инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Азовский» мл.лейтенанта полиции ФИО14, приобщенной к материалам дела на флеш-карте, из данной аудиозаписи разговора следует, что протокол об административном правонарушении 62 № от 21.10.2024г. был составлен должностным лицом с участием двух понятых - соседей, находившихся во дворе дома по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, - ФИО12 и ФИО17» (стр.9 абз.8 постановления).

«Согласно пояснениям должностного лица инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Азовский» ФИО14, данным в судебном заседании, были внесены сведения о потерпевшей, ФИО16 были разъяснены права и обязанности,предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, о чем она расписалась в протоколе.» (стр. 10 абз.6 постановления).

В остальной части Трускавецкая Н.Н. считала постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседанииФИО18 иадвокат ФИО9, представляющая интересы Трускавецкой Н.Н., полностью поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2, её законный представитель ФИО16, адвокат ФИО19, представляющий интересы несовершеннолетней потерпевшей, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, адвокат ФИО19 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, а также прослушав аудиозапись судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленную Трускавецкой Н.Н., прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трускавецкой Н.Н. вместе с иными материалами дела поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО20, врио мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трускавецкой Н.Н. с приложенными к нему материалами возвращен в МО МВД России «Азовский» для устранения существенных недостатков протокола, а именно, в протоколе отсутствовалоуказание на потерпевшего, а также его законного представителя.

В ходе выполнения требований мирового судьи, должностным лицом инспектором ОПДН ОУУП и ПДН MО МВД России «Азовский» Черцовой B.C., в протокол 61 № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о потерпевшей ФИО16, о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, о чем последняя расписалась в протоколе. При этом инспектор Черцова B.C. подтвердила в судебном заседании, что лицо, привлекаемое к административной ответственности –Трускавецкая Н.Н., не извещалась ею на дату и время, когда были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями в адрес Трускавецкой Н.Н. не направлялась и не вручалась.Сведений о том, что указанные изменения внесены вприсутствии Трускавецкой Н.Н. материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе рассмотрения мировым судьей достоверно установлено, что Трускавецкая Н.Н. не извещалась должностным лицом о дате, времени и месте внесения изменений в протокол 61 № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт кем - либо из участников процесса не оспаривался.

В связи с допущенным должностным лицом ФИО14 нарушением, мировой судья пришел к верному выводу о том, что не извещение лица привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте внесенияизменений в протокол об административном правонарушении надлежащим образом, не направление в адрес лица протокола об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ после внесения в него изменений, не обеспечило реализацию Трускавецкой Н.Н. прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, не позволило ей довести свою позицию, а потому указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Согласно ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трускавецкой Н.Н. недопустимым доказательствам, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, которое подлежит оставлению без изменения.

При этом доводы жалобы Трускавецкой Н.Н. об исключении из мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ показаний потерпевшей, свидетелей и лица составившего протокол об административном правонарушении в той части, которая не соответствуют аудиозаписи судебного заседания, заслуживают внимания.

Согласно ч.3 ст. 24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числеобстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так входе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района, удовлетворено ходатайство Трускавецкой Н.Н. об использовании технического средства для ведения аудиозаписи судебного заседания.

При подаче жалобы в Азовский городской суд <адрес> Трускавецкой Н.Н. представлен флеш-накопитель, содержащий аудиозапись проведенныхмировым судьей Манукян Л.С. судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Трускавецкой Н.Н.

В ходе ознакомления с представленной записью установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Трускавецкой Н.Н. были допрошеныв качестве свидетелей:ФИО12, ФИО4, а также несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний свидетель ФИО13 и инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Азовский» ФИО14 Данные ими в судебном заседании пояснения, зафиксированные на аудиозаписи судебного заседания не в полной мере соответствуют пояснениям данных лиц, на которые ссылается в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья.

Доводы Трускавецкой Н.Н. нашли подтверждение при прослушивании представленной аудиозаписи - потерпевшая ФИО2, свидетели: ФИО12, ФИО4, ФИО13, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Азовский» ФИО14 не допускали высказывания, на которые Трускавецкая Н.Н. обращает внимание в своей жалобе. В этой связи, ссылки мирового судьи в постановлении на излишние показания указанных лиц, полученных в судебном заседании, не состоятельны, и ихследует исключить из мотивировочной части постановления, что не умаляет юридическую значимость вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления. Оснований не доверять содержанию, представленной Трускавецкой Н.Н. аудиозаписи у суда, не имеется, опровержений сторонами не представлено.

С учетом изложенного, в целях соблюдения задач производство по делу об административном правонарушении, принципа открытости, гласности и достоверности судебного заседания, жалоба Трускавецкой Н.Н. подлежит удовлетворению.

Иных оснований для изменения либо отмены вынесенного мировым судьей постановления по данному делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Трускавецкой Натальи Николаевнына постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от 15.04.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трускавецкой Н.Н. - изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления показания: несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО12,ФИО4, ФИО13 инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Азовский» ФИО14 в той части, в которой данные показания не соответствуют аудиозаписи судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о которых указано в жалобе Трускавецкой Н.Н.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья А.А. Варфоломеев

Дело № 5-4087/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года.г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Фаустова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поступившее из Департамента потребительского рынка Ростовской области, в отношении Индивидуального предпринимателя Трускавецкой Натальи Николаевны, ИНН №, ОГРНИП №, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Трускавецкой Н.Н., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ поступило в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Департамента потребительского рынка Ростовской области.

Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в связи с проведением административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ИП Трускавецкой Н.Н., прихожу к следующему.

Согласно ст.23.1 ч.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной ...

...гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст.29.5 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая изложенное, установив, что при наличии определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия - по месту осуществления ИП Трускавецкой Н.Н. деятельности - <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 3, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Трускавецкой Натальи Николаевны на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Г.А. Фаустова