Трусов Иван Петрович

Дело № 2а-503/2020

32RS0033-01-2020-000053-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Лямцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Трусову И.П. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Трусов И.П. <дата> года рождения, отбывает наказание по приговору мирового судебного участка № 46Погарского района Брянской области от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым приговорен к 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобождается из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Брянской области <дата>, убывает по избранному месту жительства.

Административный истец просит установить в отношении Трусова И.П. административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 ...

...мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

- обязать явкой один раз в месяц в отделе полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;

- запретить покидать пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и административный ответчик Трусов И.П. в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования об установлении административного надзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Установлено, что Трусов И.П., <дата> года рождения, отбывает наказание по приговору мирового судебного участка № 46 Погарского района Брянской области от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым приговорен к 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобождается из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Брянской области <дата>, убывает по избранному месту жительства.

Трусов И.П. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору от <дата>. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления, преступление совершено в период нахождения под административным надзором по решению Фокинского районного суда Брянской области от <дата>.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Трусова И.П., в уголовный закон не вносились.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Трусов И.П. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с <дата>, отбывает наказание в обычных условиях, обязанности и требования, установленные ПВР ИУ и УИК РФ выполняет, в связи с предъявляемыми к нему требованиями, трудоспособен, не трудоустроен, т.к. является пенсионером по возрасту, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, мероприятия воспитательного характера посещает.Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности поведения, с представителями власти ведет себя вежливо, открыт, искренен не всегда. Трусов И.П., не отличается способностью планировать поступки, редко извлекает пользу из собственного негативного опыта, не склонен проявлять познавательный интерес, стремится ограничивать свои знакомства, в коллективе осужденных общителен, неконфликтен.

Освобождается из мест лишения свободы <дата>.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Трусов И.П. осужден за совершение преступление небольшой тяжести при рецидиве преступления, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Трусова И.П. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области об установлении в отношении Трусова И.П. административного надзора подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Трусовым И.П. месту жительства или пребывания.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характеризующих данных Трусова И.П., суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует установить заявленные административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Трусову И.П. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Трусова И.П., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и согласно ст. 4 Закона РФ «Об административном надзоре» следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запретить покидать пределы избранного после освобождения места жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Г.П.Маковеева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

гор. Новозыбков. 13 февраля 2012 года.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области - Сенина А.М.,

подсудимого Трусова И.П.,

защитника Гавриленко В.П., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 261866,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трусова И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого 04.06.2007 года Погарским районным судом Брянской области по

ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, с назначением наказания

по правилам ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,освобож-

денного постановлением Володарского райсуда гор. Брянска от 17.02.2009 года

условно-досрочно на 07 месяцев 06 дней,

проживающего без регистрации по адресу: гор. Новозыбков, ул. Наримановская,

д.142,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Трусов И.П. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Трусов И.П., находясь возле <адрес>, принадле-жащего ФИО7 и расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина имущества, разбил руками стекло в оконной раме и через образовавшийся проем в окне проник внутрь дома, откуда тайно похитил СД магнитолу марки «Эленберг» стоимостью 1365 ру...

...блей, 9 СД дисков стоимостью 15 рублей за один диск, общей стоимостью дисков 135 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обви-нением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно после со-ответствующей консультации с защитником и осознает последствия постановления при-говора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание мнение сторон, санкцию статьи по предъявленному обвинению, суд, находит, что соблюдены необходимые условия, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и при-нимает судебное решение по данному уголовному делу в особом порядке судебного раз-бирательства.

Действия подсудимого Трусова И.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно.

При назначении наказания Трусову И.П. суд учитывает характер, степень обществен-ной опасности совершенного преступления, данные о его личности: ранее судим, имею-щиеся смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного нака-зания на исправление осужденного. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчаю-щих наказание Трусову И.П. - явку с повинной (л.д.6) и признание подсудимым своей вины, что активно способствовало раскрытию преступления, возмещению потерпевшему материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений.

Срок наказания Трусову И.П. определяется судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, данные о личности Трусова И.П., мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным исправление Трусова И.П. без реального отбывания наказания и применение к нему условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трусова И.П. виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жи-тельства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Трусову И.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД магнитолу марки «Эленберг» и 9 СД дисков, находящиеся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденного Трусова И.П. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Шайдуко И.А.

Дело №5-2402/2020

32RS0032-01-2020-002986-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа2020 года г. Унеча, ул.Иванова, д.9

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трусова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении Трусова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Лужки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Трусов И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., находясь в здании ГБУЗ «Унечская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Трусов И.П., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отрицал вышеуказанные факты, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаивался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Трусов И.П. ДД.ММ.ГГГГ действительно совершил админист...

...ративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Виновность Трусова И.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

При назначении наказания Трусову И.П. судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. В связи с чем, судья считает необходимым, с учетом имущественного положения, назначить Трусову И.П. наказание в виде административного штрафа, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Трусова И. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель МО МВД России «Унечский» по Брянской области, КПП 323101001, ИНН 3231001656, ОКТМО 15658000, расчетный счет: 40101810300000010008, банк получателя : ГРКЦ ГУ банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880432200000903068.

Разъяснить Трусову И. П, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко

№ 5-128/2020

УИД: 32RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного материала

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Судья Погарского районного суда <адрес> Хромин А.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова Ивана Петровича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Погарский районный суд <адрес> из ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова И.П.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, преду...

...смотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при изучении протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении Трусова И.П. судьей установлено, что имеет место неправильное составление протокола и оформление других материалов дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указана ФИО3

В силу ч. 2 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. В соответствии с ч. 6 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют показания свидетеля оформленные надлежащим образом.

Кроме того, к материалам дела приложены объяснения Трусова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные объяснения получены в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем существенно нарушены требования законодательства.

Вышеуказанные недостатки являются существенными и не позволяют вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следовательно, указанное выше обстоятельство является основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения существенных недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова Ивана Петровича возвратить вместе с приложенными к нему материалами в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» для устранения недостатков в установленный законом срок.

Судья А.О. Хромин

№ 5-138/2020

УИД: 32RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного материала

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Судья Погарского районного суда <адрес> Хромин А.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова Ивана Петровича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Погарский районный суд <адрес> из ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова И.П.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, преду...

...смотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при изучении протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении Трусова И.П. судьей установлено, что имеет место неправильное составление протокола и оформление других материалов дела.

Так, копии документов приложенные к материалам дела не заверены надлежащим образом.

Кроме того, к материалам дела приложены объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в протоколе отсутствуют сведения о её процессуальном статусе.

Также к материалам дела приложены объяснения Трусова И.П., который, в нарушение норм действующего законодательства, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Вместе с тем, указанные объяснения Трусова И.П. получены в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем существенно нарушены требования законодательства.

Вышеуказанные недостатки являются существенными и не позволяют вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следовательно, указанное выше обстоятельство является основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения существенных недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусова Ивана Петровича возвратить вместе с приложенными к нему материалами в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» для устранения недостатков в установленный законом срок.

Судья А.О. Хромин

Дело № 2а-1239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Трусову И.П. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Трусов И.П. отбывает наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от <дата>, которым осужден по <...> УК РФ к <...> лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год. Постановлением Погарского районного суда Брянской области от <дата> условное осуждение по приговору Погарского районного суда Брянской области от <дата> отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия назначенного наказания в виде <...> лишения свободы. Имеет неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору при рецидиве преступлений, которым осужден за совершение преступления небольшой тяжести. <дата> освобождается из мест лишения свободы и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

За время отбывания наказания осужденный Трусов И.П. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и поощрений от администрации не имеет, на мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует, относится к ним не всегда положительно, отношения с родственниками подде...

...рживает в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении признал с целью добиться снисхождения. Применение мер воспитательного характера, не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного Трусова И.П., формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям.

Административный истец просит суд установить Трусову И.П. административный надзор на срок погашения судимости по приговору от <дата> (с учетом постановления Погарского районного суда Брянской области от <дата>), сроком на <...> года, со дня постановки его на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения: - запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; - обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; - запретить покидать пределы Брянской области.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Трусов И.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно расписке, ходатайствовал о рассмотрении административных исковых требований об установлении административного надзора без его участия.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Трусова И.П. административного надзора сроком на три года и указанных в административном исковом заявлении административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика Трусова И.П.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками Трусов И.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по приговору Погарского районного суда Брянской области от <дата> (с учетом постановления Погарского районного суда Брянской области от <дата>), которым осужден по <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор и постановление суда вступили в законную силу. Данным приговором в действиях Трусова И.П. установлен рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, относится к категории небольшой тяжести.

Трусов И.П. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Погарского районного суда Брянской области от <дата> (с учетом постановления Погарского районного суда Брянской области от <дата>).

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Трусова И.П., в уголовный закон не вносились.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Трусов И.П. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с <дата>, отбывает наказание в обычных условиях, обязанности и требования, установленные ПВР ИУ и УИК РФ выполняет, в связи с предъявляемыми к нему требованиями, трудоспособен, не трудоустроен по причине отсутствия свободных вакансий, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, работает неохотно, требует контроля со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера посещает, однако воспринимает их как меру принуждения. Пересматривать свое отношение к жизненным ценностям не собирается, осознавать необходимость правопослушного поведения, соблюдения общепринятых норм морали и правил поведения не желает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности поведения, с представителями власти ведет себя вежливо, открыт, искренен не всегда. Трусов И.П, не отличается способностью планировать поступки, редко извлекает пользу из собственного негативного опыта, не склонен проявлять познавательный интерес, стремится ограничивать свои знакомства, в коллективе осужденных общителен, неконфликтен.

Освобождается из мест лишения свободы <дата>.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Трусов И.П. приговором Погарского районного суда Брянской области от <дата> осужден по <...> УК РФ к <...> лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год. Постановлением Погарского районного суда Брянской области от <дата> условное осуждение по приговору Погарского районного суда Брянской области от <дата> отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия назначенного наказания в виде <...> лишения свободы. Таким образом, Трусов И.П. судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении Трусова И.П. с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, ст. 15, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ устанавливается сроком на <...> года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к Трусова И.П. об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности Трусова И.П., фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения Трусовым И.П. других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запретить выезд за пределы Брянской области.

При этом, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к Трусову И.П. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Трусова И.П., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на <...> года, до <дата> и следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них;

- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запретить выезд за пределы Брянской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Трусова И.П. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2018 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Дело № 5-153/2020

УИД 32RS0022-01-2020-000312-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 02 июня 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Трусова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 апреля 2020 года, 07 апреля 2020 года в 13 часов 30 минут Трусов И.П., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился около <адрес> <адрес> <адрес>, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Трусов И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возмо...

...жным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Трусова И.П.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Правительством Брянской области 17 марта 2020 года принято постановление № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (далее – постановление Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года).

Пунктом 1 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Как следует из данного постановления, оно принято Правительством Брянской области в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 апреля 2020 года в 13 часов 30 минут Трусов И.П., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» находился около <адрес> <адрес>.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 апреля 2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» ФИО3, согласно которому им 07 апреля 2020 года в 13 часов 15 минут около <адрес> п.г.т. <адрес> выявлен житель <адрес>, <адрес> Трусов И.П., нарушивший п. 3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»;

- фотоматериалом совершения административного правонарушения;

- объяснением Трусова И.П. от 07 апреля 2020 года, подтвердившего обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также его фактическое проживание по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Трусова И.П., связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Трусову И.П. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения Трусову И.П. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трусова Ивана Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель платежа: ОП «Погар» Брянской области, ИНН 3227000392, КПП 322701001, р/с: 40101810300000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201019000140, БИК 041501001, ОКТМО 15642151, УИН 18880432200000006759.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Гузанов

Дело № 5-1034/2020

УИД 32RS0022-01-2020-001229-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 06 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трусова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Трусов И.П. 25 мая 2020 года в 08 часов 30 минут находился около <адрес>, то есть в общественном месте, на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.7 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Дело рассмотрено в отсутствие Трусова И.П. надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Трусова И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, письменным объяснением от 25 мая 2020 года, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Трусова И.П.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном ...

...правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Трусовым И.П., квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Трусова Ивана Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Гузанов

Дело № 5-1124/2020

УИД 32RS0022-01-2020-001319-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 10 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношенииТрусова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцад. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Трусов И.П. 27 мая 2020 года в 16 часов 30 минут находился не по месту своего проживания, а именно, около <адрес>, то есть находился в общественном месте при отсутствии какой-либо необходимости, не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.6 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Дело рассмотрено в отсутствие Трусова И.П., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,просившего рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Трусова И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, письменным объяс...

...нением Трусова И.П.от 27 мая 2020 года, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Трусова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Трусовым И.П.квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Трусова Ивана Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Гузанов

Дело № 5-1147/2020

УИД: 32RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 27 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Трусова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/О 0058324 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Трусов И.П., в нарушение п. 3.7 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился в общественном месте около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> п.г.т. Погар 2-й квартал, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Трусов И.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим об...

...разом.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Трусова И.П.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (далее – постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из данного постановления, оно принято <адрес> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п обязать граждан с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Трусов И.П., в нарушение п. 3.7 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился в общественном месте около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар 2-й квартал, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/О 0058324 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; фотоматериалом совершения административного правонарушения; рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» ФИО3, объяснениями Трусова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Трусова И.П. связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение Трусова И.П. к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности впервые.

При назначении административного наказания Трусову И.П. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения Трусову И.П. наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Трусова Ивана Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин

Дело №

УИД: 32RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 27 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Трусова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Погарский районный суд <адрес> из ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трусова И.П.

Определением судьи Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный материал возвращен в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» для устранения существенных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в Погарский районный суд <адрес> из ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трусова И.П. после устранения недостатков для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении №/О000638 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Трусов И.П., проживающий по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной ...

...готовности на территории <адрес>», находилсяне по месту жительства (пребывания), а именно около магазина «Дикси» по адресу:<адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Трусов И.П. не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, судья не располагает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что событие вмененного Трусову И.П. административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, последним днем привлечения Трусова И.П. к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, к настоящему времени срок давности привлечения Трусова И.П. к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по административному делу подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпри наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения Трусова И.П. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин

Дело № 5-956/2020

УИД 32RS0022-01-2020-001151-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 10 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношенииТрусова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцад. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

Трусов И.В. 26 мая 2020 года в 14 часов 10 минут находился около <адрес> <адрес>, то есть в общественном месте, на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респиратора), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.7 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Дело рассмотрено в отсутствие Трусова И.П., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,просившего рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Трусова И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от26 мая 2020 года, письменным объяснением Трусова И.П.от 26 мая 20...

...20 года, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Трусова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Трусовым И.П. квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Трусова Ивана Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Гузанов

Дело № 5-955/2020

УИД: 32RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 27 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Трусова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/О 0058280 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Трусов И.П., проживающий по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился около <адрес> в п.г.т. <адрес>, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Трусов И.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об адми...

...нистративном правонарушении в отсутствие Трусова И.П.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (далее – постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из данного постановления, оно принято <адрес> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).В соответствии с п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанной в данном пункте постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Трусов И.П.., проживающий по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился около <адрес> в п.г.т. <адрес>, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/О 0058280 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; фотоматериалом совершения административного правонарушения; объяснениями Трусова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Трусова И.П. связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение Трусова И.П. к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности впервые.

При назначении административного наказания Трусову И.П. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения Трусову И.П. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Трусова Ивана Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Хромин

Дело № 5-1258/2020

УИД 32RS0022-01-2020-001444-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 10 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трусова Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Трусов И.П. 06 июня 2020 года в 13 часов 00 минут находился на <адрес> <адрес>, то есть в общественном месте, на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респиратора), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.6 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления правительства Брянской области № 235-п от 29 мая 2020 года).

Дело рассмотрено в отсутствиеТрусова И.П., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,просившего рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Трусова И.П.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от06 июня 2020 года, пис...

...ьменным объяснением Трусова И.П.от 06 июня 2020 года, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Трусова И.П.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Трусовым И.П.квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Трусова Ивана Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Гузанов

Дело № 5-1369/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001561-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 25 июня 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут находился около <адрес> на площади Советской в п.г.т. <адрес>, а именно не по месту своего проживания, и, не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном прав...

...онарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков

Дело № 5-1452/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001650-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 02 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут находился около <адрес> в п.г.т. <адрес>, то есть находился в общественном месте, на улице, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ...

..., он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков

Дело № 5-1529/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001751-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 16 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут находился около <адрес>А по <адрес> в п.г.т. <адрес>, то есть находился в общественном месте, на улице, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 ...

...КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков

Дело № 5-1521/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001743-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 16 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут находился около <адрес> в п.г.т. <адрес>, то есть находился в общественном месте, на улице, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ...

..., он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков

Дело № 5-1542/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001764-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 16 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут находился около <адрес> в п.г.т. <адрес>, то есть находился в общественном месте, на улице, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ...

..., он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков

Дело № 1-110/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 10.10.2013 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимого Трусова И.П.,

защитника-адвоката Погарской юридической консультации Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

представителя потерпевшего ФИО9.,

при секретаре Черковец Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Трусова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 04.06.2007 года Погарским районным судом Брянской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного 27.02.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 17.02.2009 года;

2) 13.02.2012 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Погарского районного суда Брянской области от 16.11.2012 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Погарского районного суда Брянской области от 19.08.2013 года условное осуждение, назначенное по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 13.02.2012 года в соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ отменено, Трусов И.П. напр...

...авлен для реального отбытия назначенного наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 19.08.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Трусов И.П., находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к винно-водочному стеллажу, откуда взял бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра стоимостью 276 рублей 90 копеек, которую затем спрятал за пояс под курткой и покинул помещение магазина. Однако противоправные действия Трусова И.П. были замечены уборщицей магазина ФИО4, в результате чего последняя выбежала из магазина вслед за Трусовым И.П. и пыталась остановить его на <адрес>, крича вдогонку последнему: «Стой, верни водку!». Требование ФИО4 остановиться Трусов И.П. проигнорировал, при этом осознавая открытый характер своих противоправных действий и не желая возвратить или оплатить товар, пытаясь любой ценой завладеть похищенным, он побежал дальше по улице в направлении сквера «<адрес>». Пробежав более 50 метров, Трусов И.П., как вызвавший подозрение, был задержан проезжавшим в это время мимо него нарядом ГЗ ПЦО ОВО у <адрес>, где в ходе личного досмотра сотрудниками ГЗ ПЦО ОВО у Трусова И.П. была обнаружена и изъята бутылка водки «Хортица серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра. Своими противоправными действиями Трусов И.П. пытался причинить ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 276 рублей 90 копеек, однако не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ГЗ ПЦО ОВО.

Подсудимый Трусов И.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в связи с этим ходатайствует о постановлении в отношении него приговора в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В судебном заседании подсудимый Трусов И.П. и его защитник адвокат Цысина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении в отношении подсудимого приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Погарского района Даленчук А.Н., а так же представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении Трусова И.П. в особом порядке.

Поскольку условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Трусова И.П. без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, суд находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Трусов И.П. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Трусова И.П. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Трусову И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства и месту регистрации, то, что он совершил данное преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, а так же то, что похищенное было возвращено законному владельцу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Трусову И.П., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, участие в проведении следственных действий с указанием обстоятельств совершенного им преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Трусову И.П., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Трусову И.П. наказания по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учётом правил ст.68 ч.3 УК РФ (без учёта рецидива преступлений), в виде лишения свободы, связанного с изоляцией его от общества, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Назначение иных видов наказания подсудимому не целесообразно ввиду описанных выше обстоятельств.

Окончательное наказание Трусову И.П. назначается в соответствии со ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, то есть с приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 13.02.2012 года, путём частичного сложения назначенных наказаний, не отменяя условное осуждение по данному приговору, поскольку оно отменено постановлением Погарского районного суда Брянской области от 19.08.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трусова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ней, с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 13.02.2012 года, окончательно Трусову И.П. назначить наказание в виде 2 (два) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Трусова И.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу по данному уголовному делу в зале суда.

Срок отбытия наказания Трусову И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания Трусову И.П. время отбытия им наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области с 19.08.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» емкостью 0,7 л., хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО6, возвратить <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трусовым И.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин