Моисеева Наиля Ахмедовна

Судья В.В. Иваничев Дело № 33-5767/2015

Учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Е.А. Чекалкиой,

судей И.З. Рашитова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.И. Мусиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционным жалобам Н.А. Моисеевой, Х.Ш. Галибаева на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск Моисеевой Н. А. к Галибаеву Х. Ш., Милен Г. М. о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, о признании отсутствующими права собственности на жилой дом и на земельный участок, о признании недействительными государственной регистрации прав, о снятии гражданина с регистрационного учета в жилом помещении, о признании права собственности на автомобиль и исключении его из состава наследства, об определении долей наследников в праве общей долевой собственности, признании на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании прекращенным права собственности на строения недостроенного строительства индивидуального жилого дома, признании лица утратившим право бессрочного пользования земельным участком, признании прекращенным права бессрочного пользования земельным участком удовлетворить частично.

Признать прекращенным с 10 июля 1986 года право собственности Х.Ш. Галибаева на строения недостроенного строительства индивидуального жилого дома, состоящего из одног...

...о шлакоблочного сарая и тесовых сооружений, находившихся по адресу: <адрес>, в связи с отчуждением по договору купли-продажи, от 10.07.1986., удостоверенному Лениногорской нотариальной конторой ....;

Признать Галибаева Х. Ш. с 10 июля 1986 года утратившим право бессрочного пользования земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отчуждением находившегося на земельном участке строения недостроенного строительства индивидуального жилого дома, состоящего из одного шлакоблочного сарая и тесовых сооружений, по договору купли-продажи, от 10 июля 1986 года, удостоверенному Лениногорской нотариальной конторой <дата> № .....

Признать прекращенным с 10.07.1986 г. право Галибаева Х. Ш. бессрочного пользования земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с отчуждением находившегося на земельном участке строения недостроенного строительства индивидуального жилого дома, состоящего из одного шлакоблочного сарая и тесовых сооружений, по договору купли-продажи от 10 июля 1986 года, удостоверенному Лениногорской нотариальной конторой 10.07.1986 года, № .....

Включить в состав наследства, открывшегося 3 июня 2014 года после смерти Мамедова А. Г. - жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № ....; земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.....

Признать отсутствующим право собственности Галибаева Х. Ш. на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № .....

Признать отсутствующим право собственности Галибаева Х. Ш. на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № .....

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Галибаева Х. Ш. на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № ...., № регистрации ...., от 19 августа 2014 года.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Галибаева Х. Ш. на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № ...., № регистрации ...., от 19 августа 2014 года.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии ...., выданное 19 августа 2014 года на имя Галибаева Х. Ш., субъект права: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № .....

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> на имя Галибаева Х. Ш., субъект права: земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № 16:51:012701:216.

Обязать Галибаева Х. Ш. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Лениногорский отдел управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда снять Галибаева Х. Ш. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>.

Определить долю Моисеевой Н. А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98, 5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № .... равной ?.

Определить долю Моисеевой Н. А. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, кадастровый № .... равной ? доли.

Определить долю Милен Г. М. в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ...., равной ? доли;

Определить долю Милен Г. М. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для - размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ...., равной ? доли.

Признать за Моисеевой Н. А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98, 5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № .....

Признать за Моисеевой Н. А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № .....

В удовлетворении исковых требований Моисеевой Н. А. о признании за ней права собственности на автомобиль марки ГАЗ-21, 1957 года выпуска, двигатель № ...., шасси №...., кузов № ...., цвет стальной, государственной номерной знак ...., владельцем которого в ОМВД ГИБДД по <адрес> РТ указан А.Г. Мамедов, дата постановки автомобиля на учет 21.05.1974 г. и исключении данного автомобиля из состава наследства, открывшегося 03 июня 2014 года после смерти Мамедова Ахмеда Гасановича, отказать.

Взыскать с Галибаева Х. Ш. в пользу Моисеевой Н. А. 14 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката.

Взыскать с Галибаева Х. Ш. в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Взыскать с Милен Г. М. в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Н.А. Моисеевой, Х.Ш. Галибаева об отмене решения, выслушав представителя Н.А. Моисеева – Н.Ш. Аркавия поддержавший доводы апелляционной жалобы, возражавший относительно доводов Х.Ш. Галибаева, Х.Ш. Галибаеваи его представителя В.А. Гильманова поддержавшие доводы апелляционной жалобы, возражавшие против апелляционной жалобы Н.А. Моисеевой, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Н.А. Моисеева обратилась в суд с иском к Х.Ш. Галибаеву и Г.М. Милен о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, о признании отсутствующими права собственности на жилой дом и на земельный участок, о признании недействительными государственной регистрации прав, о снятии гражданина с регистрационного учета в жилом помещении, о признании права собственности на автомобиль и исключении его из состава наследства, об определении долей наследников в праве общей долевой собственности, признании на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании прекращенным права собственности на строения недостроенного строительства индивидуального жилого дома, признании лица утратившим право бессрочного пользования земельным участком, признании прекращенным права бессрочного пользования земельным участком.

В обоснование требований указано, что 03 июня 2014 года в городе Лениногорске Республики Татарстан умер отец Н.А. Моисеевой – А.Г. Мамедов, со смертью которого открылось наследство по закону. Наследниками А.Г. Мамедова первой очереди по закону являются его дети – Н.А. Моисеева и её сестра Г.М. Милен. Каждый из них принял наследство путем обращения к нотариусу Лениногорского нотариального округа М.В. Софроновой с заявлением о принятии наследства. Н.А. Моисеева приняла наследство также путем вступления в фактическое владение наследственным имуществом. Принимая открывшееся со смертью её отца наследство по закону, истец была уверена и не сомневалась в том, что в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства её отцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по этому же адресу, на котором расположен жилой дом, а также истец полагала, что в состав наследства не входит автомашина марки ГАЗ-М-21, 1957 года выпуска, двигатель ...., шасси № ...., кузов № ...., цвет стальной, государственной номерной знак ...., которую А.Г. Мамедов подарил истцу в 1982 году. Из выданной нотариусом копии свидетельства о государственной регистрации права, а затем из полученных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 сентября 2014 года Н.А. Моисеевой стало известно, что после открытия наследства, 19 августа 2014 года, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ответчиком Х.Ш. Галибаевым на основании архивной выписки «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», от 27 мая 1977 года, № 191, выданной ИК МО «ЛМР» РТ. Х.Ш. Галибаев 27 августа 2014 года зарегистрирован в указанном жилом доме на основании выданного ему свидетельства о государственной регистрации права от 19 августа 2014 года. Право собственности на жилой дом и земельный участок на день открытия наследства принадлежало А.Г. Мамедову. Ответчик права собственности на это имущество не имеет, вследствие чего не имеет права быть зарегистрированным в указанном жилом доме. Автомобиль на день открытия наследства принадлежал и принадлежит в настоящее время истцу на праве собственности. После ввода спорного жилого дома в эксплуатацию право собственности на жилой дом зарегистрировано в БТИ города Лениногорска РТ на имя ответчика на основании решения исполнительного комитета Лениногорского городского Совета депутатов трудящихся № 191 от 27 мая 1977 года «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов», согласно которому Х.Ш. Галибаеву выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома жилой площадью 37, 3 кв.м., участок № 12 по пер. Пролетарский. 10 июля 1986 года между Х.Ш. Галибаевым и Н.А. Моисеевой заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, удостоверенный Лениногорской нотариальной конторой 10 июля 1986 года, реестр № 2063, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Лениногорска РТ 4 октября 1990 года № 2063. В соответствии с указанным договором Х.Ш. Галибаев продал истцу, а Н.А. Моисеева купила указанный жилой дом. Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Лениногорска РТ 4 октября 1990 года за № 2063 и с указанной даты до 20 мая 1999 года принадлежал истцу на праве собственности. 6 мая 1999 года между истцом и её отцом А.Г. Мамедовым заключен договор купли-продажи данного жилого дома, согласно пункта 1, Н.А. Моисеева продала жилой дом А.Г. Мамедову, удостоверенный нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ Л.П. Юриковой 6 мая 1999 года и зарегистрированный в реестре № 1-1006, зарегистрированный в БТИ города Лениногорска РТ 20 мая 1999 года в реестровой книге № 14, страница № 6, реестр № 12. На основании договора купли-продажи жилого дома, от 6 мая 1999 г., право собственности Н.А. Моисеевой на жилой дом прекращено, право собственности на жилой дом приобрел отец А.Г. Мамедов, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества под № 318, от 4 сентября 2014 года, Лениногорского участка межрайонного филиала № 11 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, а также справкой БТИ, от 17 октября 2014 г., № 1101.Как собственник отец Н.А. Моисеевой постоянно пользовался жилым домом и земельным участком, собственным трудом и на личные денежные средства производил улучшения принадлежащего ему домовладения. Право собственности А.Г. Мамедова на жилой дом возникло 20 мая 1999 года (момента регистрации права собственности в БТИ) на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ Л.П. Юриковой 6 мая 1999 года до введения в действие 01.01.2000. Федерального Закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07. 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». После продажи жилого дома в 1986 году Н.А. Моисеевой, право собственности Х.Ш. Галибаева было прекращено, он не имел никакого отношения к жилому дому и земельному участку, не пользовался ими, проживал в другом жилом помещении, участия в улучшении спорного имущества не принимал. Истец указывает, что представив на государственную регистрацию явившуюся основанием для регистрации его прав архивную выписку из решения исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» от 27 мая 1977 года № 191, ответчик воспользовался наличием у него этой выписки, которая явилась основанием для государственной регистрации ранее возникших прав, отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации прав А.Г. Мамедова на эти объекты недвижимости, чем ввел регистрирующий орган в заблуждение. Государственная регистрация прав Х.Ш. Галибаева на жилой дом и земельный участок и выданные ему удостоверение государственной регистрации прав свидетельства о государственной регистрации прав нарушают наследственные права истца, не соответствуют закону, так как на момент государственной регистрации и выдачи свидетельств, объекты недвижимого имущества принадлежали на праве собственности отцу Н.А. Моисеевой, А.Г. Мамедову. На день регистрации в жилом доме 27 августа 2014 года ответчик права собственности на жилой дом не имел, не имеет и в настоящее время, государственная регистрация его прав и свидетельства о государственной регистрации прав недействительны (ничтожны). Основанием для регистрации в жилом доме послужили не соответствующие закону и недействительные (ничтожные) документы. Кроме того, Н.А. Моисеева и Г.М. Милен на день открытия наследства, 3 июня 2014 года, не давали согласия на регистрацию Х.Ш. Галибаева в указанном жилом доме. Согласно справке ГИБДД по Лениногорскому району РТ, выданной на запрос нотариуса под № 1110, от 29 августа 2014 года, владельцем автомобиля марки ГАЗ-21, 1957 года выпуска, двигатель № ...., шасси №...., кузов № ...., цвет стальной, государственной номерной знак ...., является А.Г. Мамедов, дата постановки на учет 21 мая 1974 года. Однако на день открытия наследства данный автомобиль принадлежал и принадлежит в настоящее время Н.А. Моисеевой на основании заключенного 8 мая 1982 года между А.Г. Мамедовым и истцом договора дарения автомобиля, удостоверенного государственным нотариусом Лениногорской нотариальной конторы Р.У. Ахметшиной и зарегистрированного в реестре № 70. Вместе с автомобилем на основании договора дарения А.Г. Мамедов передал Н.И. Моисеевой технический паспорт на указанный автомобиль. С 1982 года по настоящее время истец пользуется автомобилем, следит за исправностью и техническим состоянием, производит ремонт, за счет личных денежных средств несет все необходимые расходы по его содержанию. Её право собственности на автомобиль до смерти отца не нарушалось, А.Г. Мамедовым признавалось и не оспаривалось. Право собственности на автомобиль возникло в 1982 году на основании договора дарения в соответствии с действовавшими в то время нормами ГК РСФСР. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок со дня открытия наследства, 3 июня 2014 года, принадлежат Н.А. Моисеевой и Г.М. Милен на праве общей долевой собственности. На основании вышеизложенного Н.А. Моисеева просила включить в состав наследства, открывшегося 3 июня 2014 года после смерти А.Г. Мамедова, - жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98, 5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ....; земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый №....; Признать отсутствующим право собственности Х.Ш. Галибаева на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № ....; Признать отсутствующим право собственности Х.Ш. Галибаева на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № 16....; Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Х.Ш. Галибаева на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98, 5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № ...., № регистрации ...., от 19 августа 2014 года; Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Х.Ш. Галибаева на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № ...., № регистрации ...., от 19 августа 2014 года; Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии ...., выданное 19 августа 2014 года на имя Х.Ш. Галибаева, субъект права: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98, 5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № .... Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> на имя Х.Ш. Галибаева, субъект права: земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № ....; Обязать Х.Ш. Галибаева в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; Обязать Лениногорский отдел управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда снять Х.Ш. Галибаева с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; Признать за Н.А. Моисеевой право собственности на автомобиль марки ГАЗ-21, 1957 года выпуска, двигатель № ...., шасси ...., кузов № .... цвет стальной, государственной номерной знак ...., владельцем которого в ОТОР ГИБДД по Лениногорскому району РТ указан А.Г. Мамедов, дата постановки автомобиля на учет 21.05. 1974; Исключить автомобиль марки ГАЗ-21, 1957 года выпуска, двигатель № ...., шасси ...., кузов № 3639, цвет стальной, государственной номерной знак 89-55 ТТТ, из состава наследства, открывшегося 03 июня 2014 года со смертью А.Г. Мамедова; Определить доли наследников в праве общей долевой собственности на наследственное имущество равными, по 1/2 доле в праве за каждым, а именно: доля Моисеевой Н. А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Лениногорский район, пер. Пролетарский, д.12, кадастровый № 16: 51: 012701: 292 – ?; доля Н.А. Моисеевой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пер. <адрес>, кадастровый № ...., - 1/2; доля Г.М. Милен в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № .... -1/2; доля Г.М. Милен в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для - размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта <адрес> <адрес>, кадастровый № 16: ...., -1/2; Признать за Н.А. Моисеевой право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № ....; Признать за Н.А. Моисеевой право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № 16: ....; Взыскать с Х.Ш. Галибаева, Г.М. Милен в пользу Н.А. Моисеевой понесенные расходы по оплате труда адвоката.

Истец Н.А. Моисеева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Н.А. Моисеевой адвокат Н.Ш. Аркавий в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать прекращенным с 10 июля 1986 года право собственности Х.Ш. Галибаева на строения недостроенного строительства индивидуального жилого дома, состоящего из одного шлакоблочного сарая и тесовых сооружений, находившихся по адресу: <адрес>, в связи с отчуждением по договору купли-продажи, от 10.07.1986., удостоверенному Лениногорской нотариальной конторой ....;

Признать Х.Ш. Галибаева с 10 июля 1986 года утратившим право бессрочного пользования земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с отчуждением находившегося на земельном участке строения недостроенного строительства индивидуального жилого дома, состоящего из одного шлакоблочного сарая и тесовых сооружений, по договору купли-продажи, от 10 июля 1986 года, удостоверенному Лениногорской нотариальной конторой 10 июля 1986 года № 2063.

Признать прекращенным с 10.07.1986 года право Х.Ш. Галибаева бессрочного пользования земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отчуждением находившегося на земельном участке строения недостроенного строительства индивидуального жилого дома, состоящего из одного шлакоблочного сарая и тесовых сооружений, по договору купли-продажи от 10 июля 1986 г., удостоверенному Лениногорской нотариальной конторой 10.07.1986., № 2063.

Представитель ответчика Х.Ш. Галибаева адвокат В.А. Гильманов в судебном заседании частично признал исковые требования.

Ответчик Х.Ш. Галибаев в судебном заседании частично признал исковые требования, указал о том, что когда его мать продала жилой дом и земельный участок не знал, на основании архивной выписки оформил дом на себя, не имея при этом злого умысла.

Ответчик Г.М. Милен в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика Г.М. Милен адвокат А.А. Францева в судебном заседании исковые требования признала частично, признала требования по домовладению и земельному участку, в части исключения автомобиля из наследуемого имущества не признала.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Н.А. Моисеевой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа о признании права собственности на автомобиль. Указано, что при принятии судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль марки ГАЗ-21 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так как данный автомобиль согласно договору дарения удостоверенному нотариусом Лениногорской нотариальной конторы и зарегистрированному в реестре №70, является собственностью истца с 8 мая 1982 года, а право собственности А.Г.Мамедова на данный автомобиль прекратилось.

В апелляционной жалобе Х.Ш. Галибаевым ставится вопрос об отмене решения суда в части разрешения требований на дом и земельный участок.Указано, что суд должен был признать недоказанным возникновение права собственности Н.А. Моисеевой на жилой дом с хозяйственными постройками при нем, так как несоблюдение правил ст. 239 ГК РСФСР от 24.12.1992. действовавшего на момент подписания договора влечет недействительность договора. Считает, что по делу неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не приняты меры для их полного и всестороннего исследования, по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

В силу п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В соответствии с пунктом 8 постановления № 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения такого срока.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещественные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 32 Земельного Кодекса РСФСР 1970 г., действовавшего на момент заключения договора купли-продажи между Н.А. Моисеевой и Х.Ш. Галибаевым в 1986 году, право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежало прекращению в случае переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи, а также ввиду добровольного отказа от пользования земельным участком.

Согласно ч.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Материалами дела установлено, что 03 июня 2014 года в городе Лениногорске Республики Татарстан умер отец Н.А. Моисеевой – А.Г. Мамедов, со смертью которого открылось наследство по закону.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками А.Г. Мамедова первой очереди по закону являются его дети – Н.А. Моисеева и её сестра Г.М. Милен. Каждый из них принял наследство путем обращения к нотариусу Лениногорского нотариального округа М.В. Софроновой с заявлением о принятии наследства. Н.А. Моисеева приняла наследство также путем вступления в фактическое владение наследственным имуществом.

На основании решения исполнительного комитета Лениногорского городского Совета депутатов трудящихся № 191 от 27 мая 1977 года «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов», согласно которому Х.Ш. Галибаеву выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома жилой площадью 37, 3 кв.м., участок № 12 по пер. Пролетарский, после ввода жилого дома в эксплуатацию, за Х.Ш.Галибаевым в БТИ г. Лениногорска зарегистрировано право собственности

10 июля 1986 года между Х.Ш. Галибаевым и Н.А. Моисеевой заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, удостоверенный Лениногорской нотариальной конторой 10 июля 1986 года, реестр № 2063, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Лениногорска РТ 4 октября 1990 года № 2063. В соответствии с указанным договором Х.Ш. Галибаев продал истцу, а Н.А. Моисеева купила указанный жилой дом.

Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Лениногорска РТ 4 октября 1990 года за № 2063 и с указанной даты до 20 мая 1999 года принадлежал истцу на праве собственности.

6 мая 1999 года между истцом и её отцом А.Г. Мамедовым заключен договор купли-продажи данного жилого дома, согласно пункта 1, Н.А. Моисеева продала жилой дом А.Г. Мамедову, удостоверенный нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ Л.П. Юриковой шестого мая 1999 года и зарегистрированный в реестре № 1-1006, зарегистрированный в БТИ города Лениногорска РТ 20 мая 1999 года в реестровой книге № 14, страница № 6, реестр № 12.

На основании договора купли-продажи жилого дома, от 6 мая 1999 г., право собственности Н.А. Моисеевой на жилой дом прекращено, право собственности на жилой дом приобрел отец А.Г. Мамедов, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества под № 318, от 4 сентября 2014 года, Лениногорского участка межрайонного филиала № 11 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, а также справкой БТИ, от 17 октября 2014 г., № 1101.

29 сентября 2014 года Н.А. Моисеевой стало известно, что после открытия наследства, 19 августа 2014 года, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ответчиком Х.Ш. Галибаевым на основании архивной выписки «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», от 27 мая 1977 года, № 191, выданной ИК МО «ЛМР» РТ.

Х.Ш. Галибаев 27 августа 2014 года зарегистрирован в указанном жилом доме на основании выданного ему свидетельства о государственной регистрации права от 19 августа 2014 года.

Удовлетворяя требования истца о включении в состав наследства, открывшегося 3 июня 2014 года после смерти А.Г. Мамедова, - жилого дома, назначение жилое, 1 - этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № .... о прекращении права собственности на спорное строение и земельный участок за Х.Ш.Галибаевым, суд исходил из того, что договор купли продажи недвижимого имущества заключен в письменном виде, соответствует требованиям законодательства, нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ, недвижимое имущество фактически передано покупателю, кроме того, после заключения договора купли-продажи вышеуказанного дома от 10.07.1986года, Х.Ш. Галибаев фактически прекратил пользоваться земельным участком, проживал в другом постоянном месте жительства, с 1984 по 1997 годы проживал на севере, с 1997 года стал проживать на квартире в <адрес>, тем самым добровольно отказался от пользования земельным участком в связи с продажей находившегося на нем строения недостроенного жилого дома и утратил право пользования земельным участком, а, следовательно, и основания для регистрации права собственности на земельный участок в дальнейшем.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доли наследников в спорном недвижимом имуществе - жилом доме, назначение жилое, 1 - этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № .... определены верно в соответствии с требованиями части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о включении земельного участка площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № .... в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А.Г.Мамедова и определении в нем долей наследников, в силу следующего.

На основании статьи 1181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012года№9 « О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Поскольку доказательства, подтверждавшие возникновение при жизни наследодателя права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный участок согласно ст. 1181 ГК РФ, в материалах дела отсутствовали, имелись лишь доказательства, что А.Г.Мамедов при жизни приобрел дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м., который ранее предоставлялся Х.Ш.Галибаеву под строительство индивидуального жилого дома на основании Постановления Исполкома Ленинского городского Совета Депутатов трудящихся № 191 от 27 мая 1977года, кроме того, в материалах дела также отсутствовали данные об обращении наследодателя за регистрацией права собственности на спорный земельный участок либо с иными заявлениями о приобретении его в собственность, то суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент его смерти земельный участок, о правах на который был заявлен иск, наследодателю не принадлежал, соответственно, имущественные права наследодателя на данный участок не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части включения земельного участка площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № 16: 51: 012701: 216. в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А.Г.Мамедова и определении в нем долей наследников, подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания за Н.А.Моисеевой права собственности на автомобиль марки ГАЗ-21, 1957 года выпуска, двигатель № ...., шасси №...., кузов № ...., цвет стальной, государственной номерной знак ...., владельцем которого в ОМВД ГИБДД по <адрес> РТ указан А.Г. Мамедов, дата постановки автомобиля на учет 21.05.1974 г. и исключении данного автомобиля из состава наследства, открывшегося 03 июня 2014 года после смерти Мамедова А. Г., суд исходил из того, что указанный автомобиль после заключения договора дарения не был зарегистрирован в установленном порядке в ГАИ за Н.А.Моисеевой, в настоящее время автомобиль зарегистрирован за А.Г. Мамедовым, следовательно Н. А. Моисеева дар не приняла.

Между тем, суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом не согласен, поскольку из договора дарения от 8 мая 1982года следует, что А.Х.Мамедов подарил своей дочери Н.А.Мамедовой ( Моисеевой) спорный автомобиль, а Н.А. Мамедова указанный дар приняла.

Поскольку договор дарения заключен в письменном виде, нотариально удостоверен, автомобиль в дар принят, иное материалы дела не содержат, требований об обязательной регистрации договора дарения движимого в каких либо органах, законодательство не содержит, следовательно оснований для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части не имелось.

Отсутствие регистрации автотранспортного средства в органах ГИБДД за истцом, и наличие до настоящего времени регистрации транспортного средства за ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку регистрация транспортных средств ГИБДД лишь является основанием для допуска участников в дорожном движении и не влияет на существо сделок транспортных средств. Право собственности на транспортное средство возникает с момента заключения договора, а не регистрации в органах ГИБДД.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п. 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по данному делу в части отказа удовлетворения требований Моисеевой Н. А. о признании за ней права собственности на автомобиль марки ГАЗ-21, 1957 года выпуска, двигатель № ...., шасси №...., кузов № ...., цвет стальной, государственной номерной знак ...., владельцем которого в ОМВД ГИБДД по Лениногорскому району РТ указан А.Г. Мамедов, дата постановки автомобиля на учет 21.05.1974 г. и исключении данного автомобиля из состава наследства, открывшегося 03 июня 2014 года после смерти Мамедова А. Г., отменить и принять новое решение.

Признать за Н.А. Моисеевой право собственности на автомобиль марки ГАЗ-21, 1957 года выпуска, двигатель № ...., шасси №...., кузов № ...., цвет стальной, государственной номерной знак ...., владельцем которого в ОМВД ГИБДД по Лениногорскому району РТ указан А.Г. Мамедов, дата постановки автомобиля на учет 21.05.1974 г. и исключить данный автомобиль из состава наследства, открывшегося 03 июня 2014 года после смерти Мамедова А. Г..

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по данному делу в части включения в состав наследства, открывшегося 3 июня 2014 года после смерти Мамедова А. Г. земельного участка площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №.... и определении долей Милен Г. М. и Моисеевой Н. А. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1028 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, земельные участки для - размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта <адрес>, кадастровый № ...., равной ? доли, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных требований отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи

Судья Иваничев В.В. дело № 33-18638/2015

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Х.Ш. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.Х.Ш. к М.Н.А., М.Г.М. о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками недействительными и применении последствий ничтожной сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Х.Ш. и его представителя Г.В.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя М.Н.А. – А.Н.Ш. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Г.Х.Ш. обратился в суд с иском к М.Н.А., М.Г.М. о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками недействительными и применении последствий ничтожной сделки. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Г.Х.Ш. принадлежит жилой дом с надворными постройками на земельном участке общей площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером 16 51012701:216, находящийся по адресу: <адрес>.

Данный дом с надворными постройками был построен в 1986 году на основании решения исполнительного комитета Лениногорского городского Совета депутатов трудящихся №191 от 27 мая 1977 года «О выделении земельного участка под с...

...троительство индивидуальных жилых домов», согласно которому Г.Х.Ш. выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома жилой площадью 37,3 кв.м., участок .... <адрес>.

В июле 1986 года истец оставил нотариально заверенную доверенность своей матери М.Ф.Г., которая умерла 29 июня 1998 года, для правильного оформления документов на жилой дом и надворные постройки. Однако 10 июля 1986 года от имени истца в лице матери и М.Н.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный Лениногорской нотариальной конторой 10 июля 1986 года, реестр №2063, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г.Лениногорска 04 октября 1990 года №2063.

В соответствии с указанным договором якобы Г.Х.Ш. продал, а М.Н.А. купила указанный жилой дом.

Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г.Лениногорска 04 октября 1990 года за №2063, однако не был зарегистрирован как требовал на тот момент закон в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Более того, 06 мая 1999 года между М.Н.А. и ее отцом М.А.Г. был заключен договор купли-продажи данного жилого дома, согласно п.1, М.Н.А. продала жилой дом М.А.Г., удостоверенный нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ Ю.Л.П. 06 мая 1999 года и регистрированный в реестре №1-1006, зарегистрированный в БТИ г.Лениногорска, 20 мая 1999 года в реестровой книге №14, страница №6, реестр №12.

О существовании данных договоров Г.Х.Ш. узнал 16 февраля 2015 года при подаче М.Н.А. искового заявления к нему и М.Г.М. о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, о признании отсутствующими права собственности на жилой дом и на земельный участок, о признании недействительными государственной регистрации прав, о снятии гражданина с регистрационного учета в жилом помещении, о признании права собственности на автомобиль и исключении его из состава наследства, об определении долей наследников в праве общей долевой собственности, признании на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании прекращенным права собственности на строения недостроенного строительства индивидуального жилого тома, признании лица утратившим право бессрочного пользования земельным участком, признании прекращенным права бессрочного пользования земельным участком.

Г.Х.Ш. указал, что в соответствии со ст.239 ГК РСФСР, от 01 октября 1964 года, действовавшего на момент подписания договоров купли - продажи между матерью истца и ответчиком, право собственности на жилой дом (часть жилого дома), находящегося в городе или поселке городского типа должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, что ответчиком не было сделано, то есть в книге учета отсутствует запись о купле-продаже жилого дома, а имеется лишь запись о принадлежности спорного домовладения Г.Х.Ш., договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете Сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Истец указал, что поскольку отсутствовали законные основания для возникновения права собственности М.Н.А. на земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: <адрес>, несмотря на последующее отчуждение, регистрацию ее права собственности на это имущество, М.Н.А. не вправе была распоряжаться этим имуществом, в том числе дарить его М.А.Г.

Г.Х.Ш. просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, заключенный между Г.Х.Ш. и М.Н.А. от 10 июля 1986 года.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, заключенный и между М.Н.А. и М.А.Г. от <дата>, и применить последствия недействительности договоров, а именно: прекратить право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. за М.Н.А. и М.Г.М.

Признать право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. за Г.Х.Ш.

В предварительном судебном заседании представитель М.Н.А. - А.Н.Ш. просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель М.Г.М. - Ф.А.А. предварительном судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Г.Х.Ш. и его представитель Г.В.А. просили отказать в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности, посчитав его необоснованным.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Г.Х.Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование исковых требований. В жалобе отмечается, что в 2014 году им была получена выписка из похозяйственной книги о наличии права собственности на спорное имущество и на основании этого зарегистрировано право собственности в Россреестре на спорный дом и на земельный участок. К ответчикам переход права собственности на жилой дом не осуществлялся. Никаких денежных средств по договору купли-продажи спорного имущества истец не получал. Кроме того указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь 16 февраля 2015 года, когда увидел в суде копию оспариваемого договора. Считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у М.Н.А. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок и жилой дом. М.Н.А. не вправе была распоряжаться этим имуществом, в том числе дарить его М.А.Г.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительно

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 №302-ФЗ) срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В момент заключения договора действовал ГК РСФСР 1964 года, в соответствии со ст.78 которого срок исковой давности о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составлял три года.

При этом течение срока исковой давности согласно ст.83 ГК РСФСР начиналось со дня возникновения права на иск, право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.82 ГК РСФСР исковая давность применялась судом независимо от наличия ходатайства ответчика.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска в соответствии со ст.87 ГК РСФСР являлось основанием к отказу в иске.

В силу ст.135 ГК РСФСР, действовавшего в момент заключения в 1986 году указанного договора купли-продажи, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Как видно из материалов дела, 10 июля 1986 года М.Ф.Г. на основании доверенности от имени истца, удостоверенного Бугульминской государственной нотариальной конторой 20 июня 1986 года по реестру №2-1707, заключила договор купли -продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Нотариально удостоверенный договор купли-продажи зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г.Лениногорска 04 октября 1990 года за № 2063.

Приобретенные М.Н.А. по договору купли-продажи от 10 июля 1986 года сарай и тесовые сооружения были снесены. К маю 1999 года на земельном участке М.Н.А. построила жилой дом, состоящий из кирпичного строения общей полезной площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой - 37,3 кв.м., и служебных построек, пяти шлако-блочных сараев, шлако-блочного гаража, бревенчатой бани, тесовых сооружений.

06 мая 1999 года по договору купли-продажи М.Н.А. продала дом своему отцу М.А.Г., о чем истец также знал.

Как собственник жилого дома отец ответчика М.А.Г. постоянно пользовался им, собственным трудом и на личные денежные средства улучшал его, в результате чего на 2014 год общая площадь жилого дома увеличилась до 98,5 кв.м., жилая - до 72,6 кв.м.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску М.Н.А. к Г.Х.Ш., М.Г.М. о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, о признании отсутствующими права собственности на жилой дом и на земельный участок, о признании недействительными государственной регистрации прав, признании лица утратившим право бессрочного пользования земельным участком, признании прекращенным права бессрочного пользования земельным участком, установлено, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в письменном виде, соответствует требованиям законодательства, нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ, недвижимое имущество фактически передано покупателю. Кроме того, после заключения договора купли-продажи вышеуказанного дома от 10 июля 1986 года, Г.Х.Ш. фактически прекратил пользоваться земельным участком, проживал в другом постоянном месте жительства, с 1984 по 1997 годы проживал на Севере, с 1997 года стал проживать в квартире в г.Лениногорск, тем самым добровольно отказался от пользования земельным участком в связи с продажей находившегося на нем строения недостроенного жилого дома и, тем самым, утратил право пользования земельным участком.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод основывал на том, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца в суд не представлено, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен достоверно.

Материалами дела подтверждается, что истцу было известно о заключении оспариваемого договора.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с ранее действовавшим законодательством течение срока на обращение в суд возникло 10 июля 1986 года, трехгодичный срок для обращения в суд истек 10 июля 1989 года.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно о заключении оспариваемого договора лишь 16 февраля 2015 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку на протяжении более чем 25 лет истец не пользовался спорным имуществом, не нес расходов по его содержанию. За это время значительно изменились технические характеристики спорного объекта недвижимости, в связи с чем истцу не могло не быть известно о том, что имущество находится в пользовании других лиц.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Х.Ш.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № год

решение

именем Российской Федерации

5 октября 2015 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре В.Ш.Титенковой,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галибаева Х.Ш. к Моисеевой Н.А., Милен Г.М. о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками недействительными и применении последствий ничтожной сделки,

Установил:

Галибаев Х.Ш. обратился в суд с иском к Моисеевой Н.А., Милен Г.М. о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками недействительными и применении последствий ничтожной сделки, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Галибаеву Х.Ш. принадлежит жилой дом с надворными постройками на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Данный дом с надворными постройками был построен в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Лениногорского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов», согласно которому Галибаеву Х.Ш. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома жилой площадью <данные изъяты>, участок <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец оставил нотариально заверенную доверенность своей матери Мамедовой Ф.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, для правильного оформления документов на жилой дом и надворные постройки. Однако ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в лице матери и Моисеевой Н.А. был заключен договор куп...

...ли-продажи жилого дома, удостоверенный Лениногорской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным договором якобы Галибаев Х.Ш. продал, а Моисеева Н.А. купила указанный жилой дом.

Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, однако не был зарегистрирован как требовал на тот момент закон в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевой Н.А. и ее отцом Мамедовым А.Г. был заключен договор купли-продажи данного жилого дома, согласно пункта 1, Моисеева Н.А. продала жилой дом Мамедову А.Г., удостоверенный нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ Юриковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ и регистрированный в реестре №, зарегистрированный в БТИ <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, страница №, реестр №.

О существовании данных договоров Галибаев Х.Ш. узнал ДД.ММ.ГГГГ при подаче Моисеевой Н.А. искового заявления к нему и Милен Г.М. о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, о признании отсутствующими права собственности на жилой дом и на земельный участок, о признании недействительными государственной регистрации прав, о снятии гражданина с регистрационного учета в жилом помещении, о признании права собственности на автомобиль и исключении его из состава наследства, об определении долей наследников в праве общей долевой собственности, признании на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании прекращенным права собственности на строения недостроенного строительства индивидуального жилого тома, признании лица утратившим право бессрочного пользования земельным участком, признании прекращенным права бессрочного пользования земельным участком.

Как указывает Галибаев Х.Ш. в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент подписания договоров купли - продажи между матерью истца и ответчиком, право собственности на жилой дом (часть жилого дома), находящегося в городе или поселке городского типа должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, что ответчиком не было сделано, то есть в книге учета отсутствует запись о купле-продаже жилого дома, а имеется лишь запись о принадлежности спорного домовладения Галибаеву Х.Ш., договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете Сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Истец полагает, что поскольку отсутствовали законные основания для возникновения права собственности Моисеевой Н.А. на земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский <адрес>, несмотря на последующее отчуждение, регистрацию ее права собственности на это имущество, Моисеева Н.А. не вправе была распоряжаться этим имуществом, в том числе дарить его Мамедову А.Г.

На основании вышеизложенного Галибаев Х.Ш. просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, заключенный между Галибаевым Х.Ш. и Моисеевой Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, заключенный и между Моисеевой Н.А. и Мамедовым А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности договоров, а именно:

Прекратить право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу <адрес> за Моисеевой Н.А. и Милен Г. М.

Признать право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу <адрес>. за Галибаевым Х. Ш.

Представитель ответчика Моисеевой Н.А. адвокат Аркавий Н.Ш. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении исковой давности к требованиям по настоящему иску.

Представитель ответчика Милен Г.М. адвокат Францева А.А. в предварительном судебном заседании также просила применить срок исковой давности.

Истец Галибаев Х.Ш. его представитель адвокат Гильманов В.А. в предварительном судебном заседании просили отказать в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности, посчитав его необоснованным.

Ответчики Моисеева Н.А., Милен Г.М. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительно

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ) срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В момент заключения договора действовал ГК РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 78 которого срок исковой давности о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составлял три года.

При этом течение срока исковой давности согласно статье 83 ГК РСФСР начиналось со дня возникновения права на иск, право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 82 ГК РСФСР исковая давность применялась судом независимо от наличия ходатайства ответчика.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска в соответствии со статьей 87 ГК РСФСР являлось основанием к отказу в иске.

Истец знал о заключении данного договора, так как договор от его имени заключила Мамедова Ф. Г. на основании доверенности истца, удостоверенного Бугульминской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В силу статьи 135 ГК РСФСР, действовавшего в момент заключения в ДД.ММ.ГГГГ указанного договора купли-продажи, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Удостоверенный нотариально договор купли-продажи зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Приобретенные Моисеевой Н.А. по договору купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ сарай и тесовые сооружения были снесены и к ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке Моисеева Н.А. построила жилой дом, состоящий из кирпичного строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., и служебных построек, пяти шлако-блочных сараев, шлако-блочного гаража, бревенчатой бани, тесовых сооружений, о чем истец также знал.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Моисеева Н.А. продала дом своему отцу Мамедову А.Г., о чем истец также знал.

Как собственник жилого дома отец ответчика Мамедов А. Г. постоянно пользовался им, собственным трудом и на личные денежные средства улучшал его, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая - до <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством течение срока на обращение в суд возникло ДД.ММ.ГГГГ года, трехгодичный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Моисеевой Н. А. к Галибаеву Х.Ш., Милен Г. М. о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, о признании отсутствующими права собственности на жилой дом и на земельный участок, о признании недействительными государственной регистрации прав, о снятии гражданина с регистрационного учета в жилом помещении, о признании права собственности на автомобиль и исключении его из состава наследства, об определении долей наследников в праве общей долевой собственности, признании на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании прекращенным права собственности на строения недостроенного строительства индивидуального жилого дома, признании лица утратившим право бессрочного пользования земельным участком, признании прекращенным права бессрочного пользования земельным участком, установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в письменном виде, соответствует требованиям законодательства, нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ, недвижимое имущество фактически передано покупателю, кроме того, после заключения договора купли-продажи вышеуказанного дома, от ДД.ММ.ГГГГ, Галибаев Х.Ш. фактически прекратил пользоваться земельным участком, проживал в другом постоянном месте жительства, с ДД.ММ.ГГГГ проживал на севере, с 1997 года стал проживать в квартире в <адрес>, тем самым добровольно отказался от пользования земельным участком в связи с продажей находившегося на нем строения недостроенного жилого дома и утратил право пользования земельным участком.

На основании всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что Галибаевым Х.Ш. пропущен срок исковой давности по настоящему делу, считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Галибаева Х.Ш. в пользу Моисеевой Н.А. расходы по оплате адвокатских услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая объем работы проделанный адвокатом, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст. 181, 196, 199 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Галибаева Х.Ш. к Моисеевой Н.А., Милен Г.М. о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками недействительными и применении последствий ничтожной сделки, отказать.

Взыскать с Галибаева Х.Ш. в пользу Моисеевой Н.А. <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев