Сафин Джон Игоревич

Дело №12-62/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Амурск 13.07.2016 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Одинцова Е.В., рассмотрев жалобу Сафина Д. И., <данные изъяты>

на постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № от 15.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № от 15.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сафина Д.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением Сафин Д.И. признан виновным в том, что он 15.04.2016г. в 23 часа 20 минут потербил алкогольную продукцию в запрещенных федеральным законом местах, распивал водку «Беленькая» 0,5 л., 40% алк., в пассажирском поезде № 667 вагон № 5, перегон ст.Джелюмкен-ст.Вандан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Сафин Д.И. подал жалобу в Центральный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Определением от 23.05.2016г. судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре дело направлено в Амурский городской суд Хабаровского края в порядке подведомственности.

Сафин Д.И. в жалобе просит отменить постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № от 15.04.2016г. поскольку оно незаконно. При этом мотивировал жалобу тем, что он действительно в указанное в постановление время и месте находился в пассажирском вагоне, но при этом был трезв, алкогольную продукцию не распивал. В то время когда подошли с...

...отрудники полиции он спал. Сотрудники полиции подняли пакет с мусором, который находился рядом с его спальным местом, и спросили его чей это пакет с мусором. Он ответил, что не знает. Сотрудники полиции попросили у него паспорт. Однако, протокол об административном правонарушении не составляли и отдали ему паспорт. Просит постановление отменить, административное дело прекратить.

В судебное заседание Сафин Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности и проверив дело в полном объёме, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Мелкое хулиганство, квалифицируемое по ч. 1 ст. 20.1 КоАп РФ - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставаниями к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Сафин Д.И. правомерно признан виновным в указанном административном правонарушении.

Доводы изложенные Сафиным Д.И. в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, суд, принимает в качестве доказательств по делу: протокол об административном правонарушении № от 15.04.2016г., объяснение проводника пассажирского вагона ЛВЧ-1 Хабаровск Гришновой К.А.

Таким образом, постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № от 30.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ вынесено в соответствие с КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления судом не установлено.

Размер штрафа назначен в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте № от 15.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сафина Д. И. оставить без изменения, а жалобу Сафина Д. И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В.Одинцова

Дело № 12-63/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск. 11.08.2016 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н.., рассмотрев в Амурском городском суде по адресу город Амурск Хабаровского края проспект Комсомольский 61, жалобу Сафина Д. И. на постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Абрамова Д.В. № 601883 от 25.04.2016 о назначении Сафину Д. И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 601883 от 25.04.2016 заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Абрамова Д.В. назначено Сафину Д.И. административное наказание в виде штрафа 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данным постановлением Сафин Д.И. признан виновным в том, что он в Амурском районе Хабаровского края на перегоне ст. Джелюмкен – ст. Вандан 15.04.2016 в 23 час. 20 находился в общественном месте: в пассажирском поезде № 667 вагон № 5, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, характерный запах спиртного изо рта, невнятную речь, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

18.05.2016 Сафин Д.И. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что особенность объективной стороны ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение). Однако в постановлении об административном правонарушении не приведены характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, т.е. квалифицирующий признак вмененного в виду пра...

...вонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения. Фактические события происходили следующим образом: ориентировочно в 12 часов ночи его разбудил патрульный линейного отдела, который представившись, попросил на проверку документы. Свет был приглушен, в вагоне все спали. Он (Сафин Д.И.) протянул свой паспорт и билет. Сотрудник обратил внимание на лежавший внизу под креслом пакет с остатками после еды и находящуюся в пакете пустую бутылку водки «Беленькая». Он (Сафин Д.И.) пояснил, что этот пакет с мусором не его, что давно спит и алкогольных напитков не употребляет. Сотрудник вернул паспорт, билет и без каких-либо претензий и предложений пройти куда-либо пошел далее. Каких-либо протоколов при этом на него (Сафина Д.И.) не составлялось, и объяснений он не давал, подписей в документах не ставил. Просит отменить постановление № 601883 от 25.04.2016, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Также Сафин Д.И. заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в Белогорский городской суд Амурской области

23.05.2016 определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжей Е.А. по жалоба Сафина Д.И. передана на рассмотрение по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Сафин Д.И. и заместитель начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Абрамов Д.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления № 601883 от 25.04.2016 и протокола об административном правонарушении № 601883 от 15.04.2016, 15.04.2016 в 23 час. 20 мин. Сафин Д.И. находился в общественном месте в пассажирском поезде № 667 вагоне № 5, на перегоне ст. Джелюмкен – ст. Вандан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, характерный запах спиртного изо рта, невнятную речь (в протоколе дополнительно указано, что у Сафина Д.И. отсутствовала ориентация в пространстве).

Как следует из объяснения проводника вагона № 5 пассажирского поезда № 667 сообщением Хабаровск-Комсомольск ФИО 1 от 15.04.2016, Сафин Д.И. находился в состоянии опьянения, о чем говорили стойкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, при этом распивал алкогольную и спиртосодержащую продукцию – водку «Беленькая» 0,5 литров 40%. В протоколе об административном правонарушении Сафин Д.И. отказался расписываться, от объяснений отказался; с протоколом был ознакомлен вслух, от копии протокола отказался.

Таким образом, действия Сафина Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы Сафина Д.И. о том, что он не находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и указанных признаков объективной стороны недостаточно для вывода о наличии в его действиях правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку сам факт нахождения в поезде в состоянии опьянения гражданина, имеющего шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя, оскорбляет человеческое достоинство пассажиров, приобретших билеты на проезд в определенном вагоне поезда и на определенном месте, и надеющихся на надлежащие условия проезда, но вынужденных находиться в ограниченном пространстве с таким гражданином. Если в других общественных местах, отличных от поезда, самолета граждане имеют возможность покинуть общественное место, в котором находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения, то в поезде междугороднего следования такой возможности у пассажиров нет.

Доводы Сафина Д.И. о том, что он спал, его разбудили сотрудники полиции и составили в отношении него протокол, ничем не подтверждены, опровергаются объяснением проводника ФИО 1.

Каких –либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Административное наказание назначено Сафину Д.И. в пределах санкции части ст. 20.21 КоАП РФ и с учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не может расцениваться, как несправедливое.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении правонарушения должностным лицом допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела. Передача жалобы по заявлению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по месту жительства этого лица, если оно не является местом рассмотрения дела, либо местом совершения правонарушения, не предусмотрена законодательно, в связи с чем ходатайство Сафина Д.И. о рассмотрении дела в Белогорском городском суде Амурской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Абрамова Д.В. № 601883 от 25.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Сафина Д. И. оставить без изменения, а жалобу Сафина Д.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья С.Н. Лошманова