Трусов Роман Игоревич

Дело №5-447/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 04 августа 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (г.Брянск, пр-т Московский, д.62), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Трусова Р.И., его представителя по письменному ходатайству – Чевплянского А.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Трусов Р.И., <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2017 года около 07 часов 45 минут Трусов Р.И., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в районе д.№ по ул.Транспортной г.Брянска, выезжая со второстепенной дороги, нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Рено Логан» ФИО1, согласно заключению эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде перелома 5 ребра слева с локализацией ссадин в области грудной клетки, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ушибленной поверхностной раны мягких тканей и ссадины головы, ссадин конечностей, которые, как вместе взятые, так и каждое в отд...

...ельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Трусов Р.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснения по существу административного правонарушения доверил дать своему представителю по письменному заявлению.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Трусова Р.Н. по письменному заявлению – Чевплянский А.В. суду пояснил, что Трусов Р.Н. факт совершения ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, свою вину в произошедшем ДТП признает в полном объеме, раскаивается. Просит учесть, что, по его мнению, дорожное движение на участке автодороги, где имело место ДТП, организовано не надлежащим образом, что провоцирует подобные ДТП, поскольку водителям, с учетом действующих в том месте дорожных знаков, сложно проезжать данный перекресток, избегая ДТП. Обратил внимание на то, что для Трусова Р.Н. управление транспортным средством является единственным источником получения средств к существованию, в связи с чем, учитывая его материальное положение, просил при назначении наказания рассмотреть вопрос о назначении минимально возможного штрафа, не лишая Трусова Р.Н. права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседание пояснила, что обстоятельства произошедшего ДТП и вина водителя Трусова Р.Н. ею не оспариваются, сведения о произошедшем ДТП в протоколе об административном правонарушении изложены надлежащим образом. Вопрос о назначении Трусову Р.Н. наказания оставляет на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что Трусов Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Трусова Р.И. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06 июля 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 09 июня 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 июня 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 09 июня 2017 года, объяснениями ФИО1, ФИО2, Трусова Р.И., ФИО3, выпиской из истории болезни ГАУЗ «Брянская городская больница №» №, справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №» № от 16 июня 2017 года, копией карты вызова скорой помощи № от 09 июня 2017 года, копией карты вызова скорой помощи № от 09 июня 2017 года, заключением эксперта № от 27 июня 2017 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью ФИО2 у последней каких-либо телесных повреждений не установлено, выставленные в лечебном учреждении диагнозы объективно не подтверждены, в связи с чем экспертной оценке не подлежат, заключением эксперта № от 03 июля 2017 года, согласно которому при обращении 09 июня 2017 года за медицинской помощь у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде перелома 5 ребра слева с локализацией ссадин в области грудной клетки, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ушибленной поверхностной раны мягких тканей и ссадины головы, ссадин конечностей, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Трусова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Трусовым Р.И. п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия Трусова Р.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Трусова Р.И. являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Трусова Р.И., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу о возможности назначения Трусову Р.И. наказания в виде штрафа, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Трусов Р.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008 в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432170160019565.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Бобков

Дело № 2а-6510/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щёлковского городского прокурора Московской области к Трусову ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административному ответчику Трусову ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В ходе проведения проверки Щелковской городской прокуратурой Московской области установлено, что Трусов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГАУЗ МО « Щелковский наркологический диспансер» с диагнозом «Психотические расстройства, вызванные употреблением алкоголя» с 2000 года, являющимся в соответствии с положением действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. С 2000 года в ГАУЗ МО «Щелковский наркологический диспансер» не обращался. При этом ответчик обладает правом на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» согласно выданному ему водительскому удостоверению ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.Г...

...ГГГ

Представитель административного истца помощник Щелковского городского прокурора Соколов И.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Трусов ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, своим правом на представителя административный ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представил.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ гарантировано, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 1 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (алкоголя) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от алкоголя, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Трусов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГАУЗ МО « Щелковский наркологический диспансер» с диагнозом «Психотические расстройства, вызванные употреблением алкоголя» с 2000 года, являющимся в соответствии с положением действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. С 2000 года в ГАУЗ МО «Щелковский наркологический диспансер» не обращался. При этом ответчик обладает правом на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» согласно выданному ему водительскому удостоверению ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку наличие у ответчика заболевания, при котором он не может обладать правом на управление транспортным средством, подтверждено материалами дела, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Щёлковского городского прокурора Московской области к Трусову ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие право Трусова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова