Трусова Мария Гордеевна

№ 2-372/2018

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лекомцевой А.О.,

с участием представителя истца Игошевой И.В., представителя третьего лица Администрации г. Екатеринбурга Деречина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиева С.Х.о. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении факта выделения земельного участка, признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

установил:

Салиев С.Х.о. (далее истец) обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1000/1842 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, установлении факта выделения истца указанного земельного участка на основании постановления Главы администрации поселка Севера Железнодорожного района города Екатеринбурга от 15.12.1994 № 29 «О выделении земельных участков» с приложением № 1 «Список индивидуальных застройщиков» (с учетом заявления от 28.02.2018 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец указал, что указанный земельный участок был предоставлен ему на основании указанного постановления, как работнику Строительно-монтажного поезда № ***, по его ходатайству. Поскольку не был своевременно разработан проект застройки свидетельство о праве собственности на землю ему выдано не было. Документы, подтверждающие местоположение, площадь земельного участка, не сохранились. *** доли в праве составляют *** кв. м, поск...

...ольку площадь спорного земельного участка *** кв. м в силу действующих на момент предоставления правовых норм не могла быть предоставлена на законных основаниях в связи с ограничением на тот период нормы предоставления *** га. Полагал, что остальная часть земельного участка подлежит впоследствии выкупу исходя из стоимость участка.

Представитель истца в судебном заседании приведенные доводы поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности два жилых дома разных годов постройки, которыми пользуется истец и его родственники, однако строения являются самовольными и права на них не зарегистрированы. В административном порядке по вопросу регистрации прав на спорный земельный участок истец не обращался, поскольку знал, что получит отказ, поскольку необходимых документов для регистрации не имеет, в постановлении, на основании которого ему предоставлен земельный участок, допущена опечатка в написании его отчества.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил в суд отзыв, в котором указал, что спорный земельный участок с постановлении № 29 о его предоставлении не содержит адресных ориентиров, площади и иной информации, позволяющей его идентифицировать, в связи с чем определить принадлежность данного участка Салиеву С.Х. не представляется возможным. Права истца ответчиком не нарушены, поскольку с заявлением о предоставлении спорного земельного участка истец не обращался и им не соблюден административный порядок.

Третье лицо без самостоятельных требований Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчика, также указывая, что в приложении № 1 к постановлению Главы администрации поселка Севера Железнодорожного района города Екатеринбурга от 15.12.1994 № 29 «О выделении земельных участков» истец не поименован. В данном постановлении имеется ссылка на ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, как на основание предоставления земельных участков, однако ко времени издания постановления данная норма была недействующей. Координаты поворотных точек, схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, адресных ориентиров, площади и любой иной информации, позволяющей индентифицировать земельный участок и определить его принадлежность истцу в постановлении не имеется. Данное постановление не является документом, подтверждающим право собственности истца на земельный участок. Иных правоустанавливающих документов не представлено.

Также представитель ссылался на обстоятельства, указанные в возражениях против иска, представленных Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга, третьим лицом без самостоятельных требований, которое явку представителя в суд не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения против удовлетворения иска, указав, что по данным публичной кадастровой карты России на земельном участке с кадастровым номером *** расположено два строения по №№ *** и ***. По результатам выезда на место расположения земельного участка обнаружено, что между указанными строениями установлен глухой металлический забор, разделяющий данный участок на два самостоятельных участка, в связи с чем полагал, что землепользование спорным участком осуществляет не только истец, но и другие лица, чьи права решением по делу могут быть затронуты. Поскольку границы земельного участка не установлены при формировании границ необходимо согласование межевых границ с собственниками соседних участков и лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Кроме того, в результате осмотра участка выявлено наличие опор линии электропередачи в пределах огороженного земельного участка. Полагал, что следует учитывать нома, приведенные в таблице 11.4 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», регламентирующие ширину проезда, Обеспечивающего проезд к участкам жилой застройки (не менее 4,5 м). Отметил, что согласно Решению малого Совета Екатеринбургского городского Совета народных депутатов от 23.04.1992 № 111 была установлена норма предоставления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование на территории, подведомственной городскому Совету народных депутатов, для индивидуального (коттеджного) жилищного строительства до 0,1 га, истец же претендует на земельный участок большей площади, не предоставив доказательств его выделения площадью *** *** кв. м. Полагал, что истцом площадь земельного участка увеличена, границы расширены, требования о возникновении долевой собственности не соответствуют нормам действующего законодательства.

Третьи лица без самостоятельных требований Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга, Салиева А.З., Трусова М.Г., Плеханов С.В. о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, мнение по иску не представили, ходатайств не заявили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный земельный участок с кадастровым номером ***, присвоенным ***, площадью *** кв. м, по сведения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имел на *** следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, адрес: *** сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Правообладатели не значатся.

В подтверждение права собственности истца на спорный земельный участок он ссылается на Постановление Главы Администрации поселка Северка Железнодорожного района города Екатеринбурга Щеглова А.М. от 15.12.1994 № 29, копия которого исследована судом, которым в соответствие со ст. 30 Земельного Кодекса РФ и на основании личных заявлений граждан постановлено выделить земельные участки под индивидуальное строительство жилых домов гражданам, состоящим на учете в администрации поселка Северка, согласно списку (приложение № 1) и в соответствие с проектом застройки. К строительству приступить после оформления всех соответствующих документов.

Список застройщиков предусматривает *** человек, среди которых под № *** значится Салиев С.Х., что указывает на несоответствие в отчестве указанного лица и истца Салиева С.Х.о..

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица, в соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии со ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, действовавшего на момент издания указанного постановления, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Земельного Кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

В силу ст. 30 Земельного Кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Статья 32 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", действующего с 24.12.1993, признаны недействующими статьи 2 - 23, 30 - 32, часть вторую статьи 34, части третью и четвертую статьи 37, статьи 39, 40, часть вторую статьи 41, статьи 42, 44, часть вторую статьи 47, статью 48, пункт 8 части первой статьи 52, статьи 63, 65, 67, 69, 82, часть третью статьи 83, часть третью статьи 88, статьи 97 - 99, 115 - 124 Земельного кодекса РСФСР.

Таким образом, Постановление от 15.12.1994 № 29, принятое в соответствие со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, как следует из его текста, принято в отсутствие указанного правового основания.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 г. N 110, действующим до принятия Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", было утверждено Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества. Оно предусматривало, что для строительства индивидуальных жилых домов гражданам земельные участки предоставляются на землях, находящихся в черте городов, рабочих поселков и сельских населенных пунктов. При недостатке свободных земель в черте населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов дополнительно предоставляются земельные участки, прилегающие к ним или находящиеся вблизи от них, в соответствии с генеральными планами (схемами) их развития. Граждане, изъявившие желание получить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на территории населенного пункта или на территории, переданной в ведение соответствующего Совета народных депутатов, обращаются в городской, поселковый, сельский Совет народных депутатов с заявлением, в котором указываются состав семьи, жилищные условия, местоположение и размер испрашиваемого земельного участка. Заявления граждан о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома рассматриваются городским, поселковым, сельским Советом народных депутатов или по их поручению соответствующим исполнительным комитетом в месячный срок с привлечением органов архитектуры и других служб. Копия (выписка) решения по этому вопросу подлежит выдаче в 5-дневный срок. Органы архитектуры в 2-недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка обязаны установить границы участка в натуре, подготовить необходимые данные для выдачи государственного акта на право владения земельным участком (пункты 1 – 3).

Решением Екатеринбургского городского Совета от 23.04.1992 N 111 "О нормах предоставления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование на территории, подведомственной Екатеринбургскому городскому Совету народных депутатов" во исполнение ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с Решением шестой сессии Свердловского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва, в связи с вводом в действие Закона РСФСР "О плате за землю" малый Совет городского Совета народных депутатов установлена норма предоставления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование на территории, подведомственной городскому Совету народных депутатов для индивидуального (коттеджного) жилищного строительства до *** га.

Как пояснил Щ. , допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указанный в подписанном им постановлении от 15.12.1994 № 29 проект застройки, а также схемы местоположения выделяемых указанным в списке гражданам земельных участков, не разрабатывались, поскольку предполагалась, что этим будут заниматься сами граждане, указанные в списке. Также он пояснил, что Салиев С.Х. в списке указан ошибочно, поскольку правильно следовало указать Салиева Сарвара Ханши оглы, который на момент предоставления земельного участка являлся работником Строительно-монтажного поезда № ***, по ходатайству которого ряду работников этого предприятия были предоставлены земельные участки, освободившиеся после сноса барака, находившегося на балансе данного предприятия.

Личные заявления граждан, включая истца, на основании которых данное постановление принято, также не представлены, в архивах отсутствуют, что следует из ответов на запросы. Ходатайство СМП № *** о разрешении заслуженным работникам строительства на территории высвобождаемой после сноса бараков, датировано позднее, *** № ***

Местонахождение и размеры предоставляемых земельных участков не в постановлении, ни в иных документах не указаны, что не позволяет соотнести спорный земельный участок с тем, который предоставлен Салиеву С.Х. на основании данного постановления. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, соответствующие землеотводные документы не были подготовлены, на утверждение Совета народных депутатов не представлялись, границы участков, в том числе спорного, в натуре не определялись, необходимые для выдачи государственного акта на право владения земельным участком документы подготовлены не были, соответственно, истцу не выдавались.

В связи с установленным законодательно ограничением максимального размера предоставляемого для строительства земельного участка *** га истцу не мог быть предоставлен на основании данного постановления земельный участок площадью *** кв. м, значительно превышающий максимально возможный.

Предоставление земельного участка на праве общей долевой собственности гражданину и государству действовавшее на момент принятия данного постановления законодательство не предусматривало, соответственно, спорный участок не мог быть предоставлен истцу в размере *** доли, на которые истец претендует в настоящее время.

Как установлено судом, границы спорного земельного участка в установленном законом порядке не установлены, со смежными землепользователями не согласованы.

На основании объяснений участников процесса установлено, что на спорном земельном участке находятся два жилых дома, при этом участок разделен забором. Доказательств принадлежности истцу данных строений не представлено, соответствующе сведения о них в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт предоставления истцу на каком-либо праве уполномоченным органом, в установленном законом порядке, спорного земельного участка либо *** доли в праве на него не нашел подтверждения, права истца не могут признаваться нарушенными и подлежащими судебной защите указанным истцом способом. Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска с отнесением на счет истца судебных расходов по данному делу без их возмещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Салиева С.Х.о. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении факта выделения земельного участка, признании права собственности на *** доли в праве на земельный участок с кадастровым номером *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья подпись С.А. Маслова