Трутко Иван Дмитриевич

1 инстанция – ФИО3

2 инстанция – ФИО4

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-39

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело № по иску ООО «Белуга Маркет» к ООО «Кардиа», ФИО1 о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Белуга Маркет» к ООО «Кардиа», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товаров был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований к ФИО1, в указанной части принято новое решение об отказе в иске.

Адвокат ФИО2, представлявший интересы ФИО1, обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Белуга Маркет» в свою пользу судебных расходов в размере 519966,14 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО5 в пользу ФИО1

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования ФИО2 отказано.

ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского гор...

...одского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на их незаконность.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое нарушение не допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая адвокату в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с истца расходов по представлению интересов ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако ФИО5 стороной по настоящему делу не является, заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя фактически им понесены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда первой инстанции.

Правовых оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, им дана судами надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для её удовлетворения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

дело 1-124/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Прохоровой А.Р., с участием государственного обвинителя Саркисовой О.А., подсудимого Трутко И.Д., защитника – адвоката Кирьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Трутко Ивана Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего образование, место работы, имеющего иждивенцы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трутко И.Д. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

Он же (Трутко И.Д.) совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Трутко И.Д., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, 01 октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в 2 метрах от подъезда АДРЕС, незаконно приобрел, путем закладки, пакет из полимерного материала с веществом, массой 4,91 грамма, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру. Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 4,91 грамма, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, Трутко И.Д. незаконно хранил при себе, без цели ...

...сбыта, с целью личного употребления, а именно в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе его личного досмотра, состоявшегося 01 октября 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета № Голицынского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

Он же, Трутко И.Д., имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 2013 года, более точное время следствием не установлено, до 10 часов 15 минут 02 октября 2019 года, умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания, а именно в чердачном помещении, расположенном на втором - этаже дома на участке АДРЕС, 10 патронов, которые согласно заключения эксперта № от 03.10.2019 являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые применяются для стрельбы из малокалиберных винтовок: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, «Соболь», 5 «Белка», «Лань-61» и другого огнестрельного оружия, разработанного под данный тип патронов, данные патроны относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрелов, и 3 патрона, которые согласно заключения эксперта № от 03.10.2019 являются патронами калибра 5,45 мм (5,45*39), которые применяются для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия: автоматов АК-74, АКС-74, АКС-74У, пулемета РПК-74 и другого огнестрельного оружия, разработанного под данный тип патронов, данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов, до момента обнаружения сотрудниками полиции в результате проведенного обследования помещения 02 октября 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 45 минут, и изъятия в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося 02 октября 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Трутко И.Д. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Трутко И.Д. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности.

Действия Трутко И.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания Трутко И.Д. не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания Трутко И.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Трутко И.Д. ранее не судим, не состоит на учете ...... На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Трутко И.Д. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцы. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании Трутко И.Д. не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Трутко И.Д., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трутко Ивана Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трутко И.Д. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Трутко И.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Трутко И.Д. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.