Трутнева Валентина Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Семеновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шиловой Валентине Петровне Андреевой Оксане Александровне Григорчук Наталье Анатольевне Трутневой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Шиловой В.П. и Андреевой о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 307757 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6277 руб. 57 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шилова В.П. заключили кредитный договор №, на основании которого Шиловой В.П. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору Андреева О.А. обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Согласно лицевому счету Шиловой В.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Шилова В.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Шиловой В.П. перед ОАО АКБ «РО...

...СБАНК» составляет 307757 руб. 04 коп., из которых: 189834 руб. 32 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 86422 руб.72 коп. - задолженность по процентам, 31500 руб. 00 коп. - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Так же Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Григорчук Н.А. и Трутневой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 279682 руб. 21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5996 руб. 82 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Григорчук Н.А. заключили кредитный договор №, на основании которого Григорчук Н.А. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору Трутнева В.В. обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Согласно лицевому счету Григорчук Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Григорчук Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Григорчук Н.А. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 279682 руб. 21 коп., из которых: 179528 руб. 28 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 74053 руб.93 коп. - задолженность по процентам, 26100 руб. 00 коп. - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Данные исковые заявления определением от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство.

Представитель истца Курочкина Е.С. действующая на основании доверенности на исковых требованиях в судебном заседании настаивала, суду пояснила, что проценты отдельно начислены на сумму просроченной задолженности за период с момента просрочки платежа до подачи иска в сумме и отдельно на срочную задолженность за период с момента подачи иска до конца действия кредитного договора.

Ответчица Шилова В.П. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, просила суд не взыскивать сумму задолженности с поручителя и просила учесть, что она является инвалидом 2 группы и имеет пенсию по инвалидности в сумме 7494 руб. 53 коп. Ее материальное положение не изменилось с момента заключения кредитного договора, сумму 200000 руб. по кредитному договору она передала Даниловой.

Ответчик Андреева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, об отложении слушания дела не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Андреевой О.А.

Ответчики Григорчук Н.А. Трутнева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены по известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, но судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения. Поскольку получение судебных уведомления является правом стороны по делу, суд расценивает не получение Григорчук Н.А. Трутневой В.В. судебных извещений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии этих ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шиловой В.П. и Андреевой О.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец обязался предоставить кредит в сумме 300 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды, а Шилова В.П. обязалась ежемесячно 05 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 8299,92 руб., а Андреева О.А. обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщицей. Срок договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из выписки по лицевому счету на Шилову В.П., ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шилова В.П. погашала задолженность по кредиту несвоевременно и не в полной сумме. Последнее перечисление было ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи прекратились.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Шилова В.П. же в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с мая 2010 года, следовательно, у банка возникло право на досрочное взыскание кредита и процентов по кредитному договору с Шиловой В.П.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с Шиловой В.П.и Андреевой О.А. в солидарном порядке подлежит сумма задолженности по основному долгу 189834 руб.32 коп. и 86422 руб. 72 коп. - сумма задолженности по процентам.

Не подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в силу нижеследующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. №205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.

Следовательно, истецнеобоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шиловой ВП. Андреевой О.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5962 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Григорчук Н.А. и Трутнева В.В. был заключен кредитный договор № в рамках которого истец обязался предоставить кредит в сумме 300 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды, а Григорчук Н.А. обязалась ежемесячно 15 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 8299,92 руб., а Трутнева В.В. обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщицей. Срок договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из выписки по лицевому счету на Григорчук Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорчук Н.А. погашала задолженность по кредиту несвоевременно и не в полной сумме. Последнее перечисление было ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи прекратились.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Григорчук Н.А. же в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с мая 2010 года, следовательно, у банка возникло право на досрочное взыскание кредита и процентов по кредитному договору с Григорчук Н.А.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с Григорчук Н.А. Трутневой В.В. в солидарном порядке подлежит сумма задолженности по основному долгу 179528 руб.28 коп. и 74053 руб. 93 коп. - сумма задолженности по процентам.

Не подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в силу нижеследующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. №205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.

Следовательно, истецнеобоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Григорчук Н.А. Трутневой В.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5735 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 314,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Шиловой Валентины Петровны Андреевой Оксаны Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276257 (двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 04 коп., и возврат госпошлины в сумме 5962 (пять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 57 коп.

В иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Шиловой Валентине Петровне Андреевой Оксане Александровне о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Взыскать солидарно с Григорчук Натальи Анатольевны Трутневой Валентины Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253582 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 21 коп., и возврат госпошлины в сумме 5735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 82коп.

В иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Григорчук Наталье Анатольевне Трутневой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело № 2-1434/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора г. Черногорска к МБУЗ «Городская больница № 1» в интересах Гриненко Э.А., Трутневой В.В.,

о признании незаконными действий ответчика по установлению истцам заработной платы менее минимального размера оплаты труда, а также по включению в заработную плату до минимального размера оплаты труда районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия,

об обязании ответчика установить заработную плату истцам не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия,

о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Черногорска обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что заработная плата истцам установлена в меньшем размере, чем минимальный размер оплаты труда с увеличением его на районный коэффициент и надбавку за стаж работы в Республике Хакасия, что должно составлять 7377,6 руб.

В судебном заседании прокурор Павлова Ю.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Истцы Гриненко Э.А., Трутнева В.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебно...

...е заседание не явился. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истцы работают в МБУЗ «Городская больница № 1», им начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент в размере 30% и северный коэффициент в размере 30%, составляющие фактический заработок, который ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат;

оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат;

базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 01.06.2011 года № 106-ФЗ с 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 руб.

В силу норм главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

На территории Республики Хакасия постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 года № 933 установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 (30%), за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 утверждено Разъяснение № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)».

С соответствии с указанным Разъяснением под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Следовательно, размер заработной платы истцов должен составлять не менее 7377,6 руб. за полностью отработанный месяц, состоящий из минимального размера оплаты труда, равного 4 611 руб., на который начисляются районный коэффициент 30% и надбавка к заработной плате за работу в южных районах Восточной Сибири 30% (4 611 руб. + 60% от этой суммы).

Истцам же, как установлено судом, эти проценты (30 и 30 процентов) начисляются не на минимальный размер оплаты труда в 4 611 руб., а на оклад, и при этом их фактический заработок ниже минимального размера оплаты труда, то есть менее 7 377, 6 руб. в месяц.

Из этой суммы прокурором и произведен расчет недоначисленной и не выплаченной истцам заработной платы.

Расчеты произведены в соответствии с приведенными нормами законов и материалами дела, счетных ошибок не допущено, контррасчет взыскиваемых сумм ответчик не представил. Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

Так, согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Прокурором по 2-м исковым заявлениям предъявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и подлежащие оценке требования имущественного характера о взыскании заработной платы.

В соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается: по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, - 200 рублей (2 иска по 200 рублей = 400 рублей), и по требованиям о взыскании заработной платы по 400 рублей (400 х 2 иска = 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расчет в составе заработной платы работников МБУЗ «Городская больница № 1» Гриненко Э.А., Трутневой В.В. районного коэффициента к заработной плате в размере 30 процентов и надбавки к заработной плате за работу в южных районах Восточной Сибири в размере 30 процентов, производимый от оклада, — признать незаконным и обязать МБУЗ «Городская больница № 1» установить указанным работникам заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента к заработной плате в размере 30 процентов и надбавки к заработной плате за работу в южных районах Восточной Сибири в размере 30 процентов.

Взыскать с МБУЗ «Городская больница № 1» в пользу Гриненко Э.А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. в размере 12 908 (двенадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 70 коп.

Взыскать с МБУЗ «Городская больница № 1» в пользу Трутневой В.В. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере 5 395 (пять тысяч триста девяносто пять) руб. 49 коп.

Взыскать с МБУЗ «Городская больница № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Дело № 2-1518 /2012

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.,

с участием прокурора Юрченко О.Н.,

при секретаре Чудочиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черногорска в интересах Трутневой В.В. к Администрации города Черногорска о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Черногорска в интересах Трутневой В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Черногорска о предоставлении жилья Трутневой В.В. по договору социального найма в г.Черногорске Республики Хакасия площадью не менее установленной на территории муниципального образования г.Черногорск нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноко проживающего человека, соответствующего санитарным и техническим нормам.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру г.Черногорска поступило заявление Трутневой В.В. об обращении в суд в её интересах с иском о предоставлении жилья. Трутнева В.В. является лицом из категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её мать – Т.Л.В. и отец М.В.И. решением Черногорского городского народного суда Красноярского края от 28.07.1981 года лишены родительских прав. Трутнева В.В. состоит в Администрации г.Черногорска на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 09.10.1995 года за № 23 на основании постановления главы Администрации г.Черногорска от 07.06.2010 года № 1315-П. 28.06.1998 года Трутнева В.В. окончила ПУ № 37 г.Черногорска, однако жилое помещение ей до настоящего врем...

...ени Администрацией г.Черногорска не предоставлено.

В качестве правового обоснования иска прокурор г.Черногорска сослался на п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 2 ст. 1 Закона Республики Хакасия от 19.10.2009 г. № 104-ЗРХ "О порядке предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа в возрасте до 23 лет и о внесении изменения в статью 2 Закона Республики Хакасия "О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в возрасте до 23 лет", п. 1 решения Черногорского городского Совета депутатов № 96 от 11.12.2008 г.

В судебном заседании помощник прокурора г.Черногорска Юрченко О.Н., истец Трутнева В.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель Администрации г.Черногорска Луферчик Ю.А., действующий на основании доверенности, не оспаривая право Трутневой В.В. на получение жилого помещения, против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменные возражения, в которых указал, что согласно Федеральному закону от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязательное предоставление жилых помещений относится к дополнительным гарантиям прав детей-сирот, обеспечение которых относится к государственным полномочиям Российской Федерации и является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Финансирование расходов на обеспечение основных и дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот производится из средств бюджета Республики Хакасия и не относится к вопросам местного значения. Исполнение Администрацией г.Черногорска отдельных государственных полномочий по предоставлению жилых помещений лицам из категории детей, оставшихся без попечения родителей, возможно только за счет предоставляемых местному бюджету субвенций. Из республиканского бюджета субвенции на приобретение жилого помещения Трутневой В.В. до настоящего времени не поступили. Также указывает, что единственным основанием для обращения в суд с требованием обязать Администрацию г.Черногорска предоставить жилое помещение Трутневой В.В., может служить бездействие Администрации г.Черногорска по решению вопроса о предоставлении жилого помещения при условии получения ответчиком достаточного объема субвенций направленных на эти цели из бюджета Республики Хакасия.

Поскольку Администрация г.Черногорска субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия для приобретения жилого помещения Трутневой В.В. не получила, просит отказать в удовлетворении заявления прокурора г.Черногорска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав прокурора, истца Трутневу В.В., представителя Администрации г.Черногорска и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

Статьей 8 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Хакасия № 85-ЗРХ от 05.12.2005 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в возрасте до 23 лет» (далее – Закон Республики Хакасия № 85-ЗРХ) органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, наделены государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в возрасте до 23 лет. Осуществление государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в возрасте до 23 лет предусматривает, в том числе, обеспечение жилыми помещениями. Органы местного самоуправления наделяются указанными государственными полномочиями на неограниченный срок.

Статьей 1 Федерального закона № 159-ФЗ определены следующие понятия: дети, оставшиеся без попечения родителей - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2012 года Трутнева В.В. обратилась в прокуратуру г.Черногорска с заявлением об обращении в суд в её интересах с иском о предоставлении жилья (л.д.4).

Решением Черногорского городского народного суда Красноярского края от 28.07.1981 года, Т.Л.В. и М.В.И. лишены родительских прав в отношении Трутневой В.В. (л.д.15-17).

28 июня 1996 года Трутнева В.В. окончила ПУ № 37 г.Черногорска, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании *** от 28.06.1996 года (л.д.6).

Постановлением Администрации г.Черногорска от 07.06.2010 года № 1315-П, Трутнева В.В. включена в списки на внеочередное предоставление жилых помещений (л.д.8).

Из ответа Администрации г.Черногорска от 27 августа 2012 года № 1969 следует, что жилое помещение Трутневой В.В. до настоящего времени Администрацией г.Черногорска не предоставлено.

Собственного жилья на праве собственности на территории Республики Хакасия Трутнева В.В. не имеет, что подтверждается информацией Черногорского филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» (л.д.10), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2012 года (л.д.11). Не имеется в собственности на территории Республики Хакасия жилых помещений у родителей Трутневой В.В. - Т.Л.В. и М.В.И.., что следует из уведомления Управления Росреестра по РХ (л.д. 12,13).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст.57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, обеспеченным, а, следовательно, и реализовавшим право на получение жилого помещения, лицо из числа детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет тогда, когда в отношении него вынесено решение о предоставлении жилого помещения; на основании решения заключен договор социального найма; договор социального найма исполнен путем фактического предоставления жилого помещения; фактически предоставленное жилое помещение имеет площадь не ниже установленной нормы.

При этом отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье такой категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди, например, по списку внеочередников.

Как следует из материалов дела, Трутнева В.В. закрепленного за ней жилого помещения не имеет, права на объекты недвижимого имущества на территории Республики Хакасия за ней не зарегистрированы.

Судом установлено, что до настоящего времени Администрацией г.Черногорска жилое помещение по договору социального найма Трутневой В.В. не предоставлено.

Таким образом, Трутнева В.В. свое право на обеспечение её жилым помещением по договору социального найма вне очереди до настоящего времени не реализовала.

В соответствии с пунктом 2 ст.50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Совета депутатов г.Черногорска от 11.12.2008 года № 96 «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» (в редакции решения от 29.09.2011 г. № 91) утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноко проживающего человека в размере 17 кв.м. общей площади жилья.

В силу ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 ст.4 Закона Республики Хакасия от 19.10.2009 года N 104-ЗРХ решение о предоставлении жилого помещения лицам, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 1 настоящего Закона, принимается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Обеспечение жилыми помещениями производится в черте соответствующего городского округа или муниципального района.

В силу пункта 4 ст.5 Закона Республики Хакасия от 19.10.2009 года N 104-ЗРХ жилые помещения предоставляются в соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 15 августа 2005 года N 55-ЗРХ "О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включают затраты на однократное обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилыми помещениями в порядке, установленном законодательством Республики Хакасия.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Хакасия № 85-ЗРХ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных из республиканского бюджета на осуществление соответствующих полномочий.

В силу ст.2 Закона Республики Хакасия № 85-ЗРХ на осуществление переданных государственных полномочий, указанных в статье 1 настоящего Закона (далее - государственные полномочия), органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия (далее - республиканский бюджет). Сроки и порядок предоставления субвенций определяются Правительством Республики Хакасия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Трутневой В.В. возникло право на обеспечение вне очереди жилой площадью по договору социального найма в г.Черногорске Республики Хакасия площадью не менее установленной на территории муниципального образования г.Черногорск нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одиноко проживающего человека, в связи с чем исковые требования прокурора г.Черногорска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Черногорска удовлетворить.

Обязать Администрацию города Черногорска предоставить Трутневой В.В., *** года рождения, жилое помещение по договору социального найма в городе Черногорске Республики Хакасия площадью, не менее установленной на территории Муниципального образования город Черногорск нормы предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего человека, соответствующее санитарным и техническим нормам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Справка: мотивированное решение составлено 08.10.2012 г.

Судья Л.В. Ермак

именем Российской Федерации

29 декабря 2012 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам прокурора г. Черногорска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница №1 г. Черногорска» о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее минимального размера оплаты труда и взыскании недополученной заработной платы в интересах работников этого учреждения Щегловой Е.В., Суховой Н.А., Озеровой Н.А., Целуковской Л.Ю., Оллыкайнен О.В., Трутневой В.В.,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Черногорска обратился в суд с названными исковыми требованиями, указывая, что заработная плата в Республике Хакасия должна быть не ниже 7.377 рублей 60 копеек в месяц, но истцам она начисляется менее этой суммы, что и привело к образованию задолженности, которую прокурор просит взыскать, приводя расчеты этих сумм в исковых заявлениях.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования, указывая об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, и ответчик не направил своего представителя, сообщений о причинах неявки, ходатайств и возражений не поступило.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабоче...

...го времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 1 Федерального закона от 01.06.2011 года № 106-ФЗ с 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в 4.611 рублей.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так правило об оплате труда, осуществляемого в районах с неблагоприятными климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

На территории Республики Хакасия постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.1992 года № 933 установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 (30%), за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Кроме того, в соответствии с постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 на территории Республики Хакасия применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, в Республике Хакасия месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в исследуемый период не может быть ниже 7.377 рублей 60 копеек (4.611 рублей + 60% от этой суммы) и, следовательно, требования прокурора об установлении заработной платы не ниже этого размера основаны на законе и обоснованы.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из смысла этой нормы, во взаимосвязи с нормами статей 135 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что доплата за совмещение профессий (должностей) входит в систему оплаты труда, является составной частью заработной платы, как оплата работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В обоснование требований о взыскании задолженности, прокурор представил расчетные листки работников за спорные периоды 2012 года (л.д.26-35).

Как видно из этих листков, с нарушением требований трудового законодательства заработная плата в размере ниже 7 377,60 рублей в месяц начислена истцам за следующие периоды 2012 года:

1. Щеглова Е.В.:

- за август при норме рабочего времени 184 часа, истица фактически отработала 128 часов, при этом заработная плата начислена в размере 4.913 рублей 22 копейки, задолженность, исходя из гарантированного размера заработной платы за полностью отработанный месяц в 7377,60 рублей, составляет 219,02 рублей (7 377,60 : 184 х 128 = 5.132,24 – 4.913,22);

- за сентябрь 6.107,41 рублей, следовательно, взысканию подлежит 1.270,19 рублей (7377,60 – 6.107,41),

и, таким образом, общая сумма подлежащая взысканию за июнь и август 2012 года составляет 1.489 рублей 21 копейку.

2. Сухова Н.А.:

- за сентябрь при норме рабочего времени 160 часов, истица фактически отработала 96 часов, при этом заработная плата начислена в размере 3.101 рубль 68 копеек, задолженность, исходя из гарантированного размера заработной платы за полностью отработанный месяц в 7 377,60 рублей, составляет 1.324,88 рублей (7 377,60 : 160 х 96 = 4.426,56 – 3.101,68),

и, таким образом, общая сумма подлежащая взысканию за указанный период составляет 1.324 рубля 88 копеек.

3.Озерова Н.А.:

- за январь 4.429 рублей 55 копеек, следовательно, взысканию подлежит 2.948 рублей 05 копеек (7377,6 – 4429,55);

- за февраль 6.834 рубля 32 копейки, следовательно, взысканию подлежит 543 рубля 28 копеек (7377,6 – 5834,32);

- за апрель 6.558 рублей 24 копейки, следовательно, взысканию подлежит 819 рублей 36 копеек (7377,6 – 6 558,24);

- за сентябрь 5.659 рублей 29 копеек, следовательно, взысканию подлежит 1.718 рублей 31 копейка (7377,6 – 5659,29);

- за октябрь 5.825 рублей 36 копеек, следовательно, взысканию подлежит 1.552 рубля 24 копейки (7377,6 – 5825,36),

и, таким образом, общая сумма за эти периоды составляет 7.581 рубль 24 копейки, подлежащая взысканию.

4. Целуковская Л.Ю.:

- за июнь 6733 рубля, следовательно, взысканию подлежит 644 рубля 60 копеек (7377,6 – 6733);

- за июль 5 533 рубля, следовательно, взысканию подлежит 1844,6 рубля (7 377,6 - 5 533);

- за август 5 533 рубля, следовательно, взысканию подлежит 1844,6 рубля (7 377,6 - 5 533),

и, таким образом, общая сумма подлежащая взысканию за указанные периоды составляет 4.333 рубля 80 копеек.

5. Оллыкайнен О.В.:

- за июль при норме рабочего времени 145,2 часа, истица фактически отработала 79,2 часа, при этом заработная плата начислена в размере 3.129 рублей 55 копеек, задолженность, исходя из гарантированного размера заработной платы за полностью отработанный месяц в 7 377,60 рублей, составляет 894,60 рублей (7 377,60 : 145,2 х 79,2 = 4.024,15 – 3.129,55);

- за август 7.030,02 рублей, следовательно, взысканию подлежит 347,58 рубля (7 377,6 - 7.030,02),

и, таким образом, общая сумма подлежащая взысканию за указанные периоды составляет 1.242 рубля 18 копеек.

6. Трутнева В.В.:

- за август 5.737 рубля, следовательно, взысканию подлежит 1.640,10 рублей (7 377,6 – 5. 533).

За сентябрь 2012 года Трутневой начислено 7.745,85 рублей, и суд не может согласиться с доводами прокурора, что расчет заработной платы за этот период, из того, как сформулированы исковые требования, произведен с нарушением требований о гарантированном законом минимальном размере оплаты труда и, следовательно, исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать ГБУЗ Республики Хакасия «Городская больница №1 г. Черногорска» установить Щегловой Е.В., Суховой Н.А., Озеровой Н.А., Целуковской Л.Ю., Оллыкайнен О.В., Трутневой В.В. заработную плату в месяц, при полностью отработанной норме рабочего времени, в размере не ниже минимального размера оплаты труда с последующим начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Взыскать с ГБУЗ Республики Хакасия «Городская больница №1 г. Черногорска» задолженность по заработной плате в пользу:

Щегловой Е.В. за август и сентябрь 2012 года в размере 1489 рублей 21 копеек;

Суховой Н.А. за сентябрь 2012 года в размере 1324 рублей 88 копеек;

Озеровой Н.А. за январь, февраль, апрель, сентябрь, октябрь 2012 года в размере 7581 рублей 24 копеек;

Целуковской Л.Ю. за июнь, июль, август 2012 года в размере 4333 рублей 80 копеек;

Оллыкайнен О.В. за июль, август 2012 года в размере 1242 рублей 18 копеек;

Трутневой В.В. за август 2012 года в размере 1640 рублей 10 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ Республики Хакасия «Городская больница №1 г. Черногорска» в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков

Дело № 2-488

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

с участием заявителя – Трутневой В.В.,

ответчика – представителя администрации МО Шангалинского сельсовета Наливайко М.М., действующей по доверенности б/н от 28.06.2010 года

третьих лиц: – Трутнева В.П.;

представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК Гальченко О.П., действующей по доверенности № 04/01701от 17.01.2010 года; представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ващенко С.Н., действующего по доверенности № 119 от 01.02.2010 года

при секретаре – Оганезян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трутневой В.В. о признании недействительными выписок из похозяйственной книги,

У С Т А Н О В И Л:

Трутнева В.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, обосновывая свои требования следующим.

Она является собственницей земельного участка общей площадью 3230 кв.м., предоставленного для ведения подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ... Дом, в котором она проживает, является двухквартирным жилым домом и она является собственницей квартиры ======. Данный земельный участок был предоставлен ей в собственность в период всеобщей приватизации земель населенных пунктов в --------- на основании постановления главы Шангалинской сельской администрации Петровского района Ставропольского края ====== от --------- г. Изначально ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью ======.м. Именно на такой земельный участок Шангалинским сельским Советом народных депутатов Петровского района Ставропольского края ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю от --------- г. ======. Впоследствии, в --------- на основании постановления главы Шангалинского сельсовета Петровского района Ставропольского края от --------- г. ====== «Об изменении площа...

...дей земельных участок, закрепленных за жителями сел Шангала и Мартыновка», площадь предоставленного ей в собственность земельного участка составила ====== кв.м. В существующее свидетельство о праве собственности на землю изменения не вносились и другое свидетельство на землю ей также не выдавалось. Т.е., единственным правоустанавливающим документом на земельный участок площадью ====== кв.м. является постановление главы Шангалинского сельсовета Петровского района Ставропольского края от --------- г. ====== «Об изменении площадей земельных участок, закрепленных за жителями сел Шангала и Мартыновка».

В настоящее время, в период действия упрощенного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество, она, равно как и другие жители села, стала заниматься надлежащим оформлением своих прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от --------- г. ======ФЗ (далее Закон), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства являются следующие документы:

- акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Так, для государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок необходимо было представить постановление о предоставлении ей в собственность земельного участка, в том числе постановление об изменении площади земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок, выписку из похозяйственной книги и кадастровый паспорт земельного участка.

В связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю адрес земельного участка указан: ... земельный участок площадью ====== кв.м. является общим участком для всего дома по ... Однако это обстоятельство не было принято во внимание и в июле 2009г. в рамках информационного взаимодействия, в соответствии с требованиями Закона «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости были внесены номера ====== на земельный участок площадью 1630 кв.м. по адресу: ... и ====== на земельный участок площадью 1600 кв.м. по адресу: ..., т.е. принадлежащий ей земельный участок оказался разделен на два самостоятельных участка. При этом, ни у нее, ни у ее супруга нет никаких прав на образовавшиеся в результате такого раздела земельные участки.

Впоследствии, администрацией МО Шангалинского сельсовета Петровского района ей и ее супругу Трутневу В.П. были выданы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ---------г. ============,95, в соответствии с которыми ей на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером ====== расположенный по адресу: ..., и ее супругу Трутневу В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ====== кв.м. с кадастровым номером ====== расположенный по адресу: .... Как полагали в администрации, такие выписки из похозяйственной книги послужат для нее с супругом основанием государственной регистрации их прав на земельные участки в упрощенном порядке. Именно с ними мы и обратились в Петровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, приложив дополнительно кадастровые паспорта на земельные участки и имеющиеся у нее постановления на предоставленный ей в 1992 г. земельный участок с последующим его изменением.

--------- г. ей и супругу государственным регистратором были вручены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав за ======, за ======. основанием для приостановления государственной регистрации прав на земельный участок является именно его разделение на два самостоятельных участка. При этом, ее супругу земельный участок в собственность никогда не предоставлялся и никаких правоустанавливающих документов у него, кроме выданной администрацией выписки из похозяйственной книги, нет.

В соответствии со ст. 25 Закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. Принадлежащий ей земельный участок площадью ====== кв.м. таковым не является, а потому, в силу закона она не вправе обращаться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью ======м. и земельного участка площадью ====== кв.м., сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании данных, предоставленных Администрацией МО Шангалинского сельсовета Петровского района Ставропольского края.

В судебном заседании Трутнева В.В. уточнила исковые требования и просила помимо выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ---------г. ============,95 признать недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от --------- года ======.

Представитель ответчика Наливайко М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы и пояснила, что указанные выписки были выданы Трутневой В.В. ошибочно.

Трутнева В.П., представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК Гальченко О.П., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ващенко С.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истицы.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиком, т.к. это закону не противоречит и законных интересов других лиц, не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными: выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от --------- г. ======; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от --------- г. ======; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от --------- г. ======; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от --------- г. ======, выданные Администрацией МО Шангалинского сельсовета Петровского района Ставропольского края.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю снять с государственного кадастра недвижимости:

- земельный участок площадью ======.м., с кадастровым номером ======, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ...

- земельный участок площадью ======.м., с кадастровым номером ======, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья

РЕШЕНИЕ

г. Светлоград

03 декабря 2010 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре - Чемеркиной М.А.,

с участием истца – Страданченковой Р.В.,

представителя ГУП «Краевая техническая инвентаризация» - Сергеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страданченковой Р.В. к администрации муниципального образования п.Прикалаусского Петровского района Ставропольского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Страданченкова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на -.-

Она является родной дочерью Костюченко В.И., *** года рождения, уроженца ... Петровского ..., что подтверждается свидетельством о рождении ДШ ---, выданным Николино-Балковским сельским советом Петровского ... ***. В настоящее время ее фамилия «Страданченкова», так как *** она вышла замуж с присвоением фамилии «Страданченкова», что подтверждается справкой о заключении брака --- от ***, выданной администрацией .... *** брак был расторгнут, и ей была присвоена фамилия «Страданченкова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ГН ---, выданным Петровским ... отделом ЗАГС ... от ***.

*** ее отец Костюченко В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН ---, выданным *** администрацией муниципального образования Прикалаусского сельсовета Петровского ..., запись акта о смерти ---. При жизни, отец оставил завещание от ***, удостоверенное нотариусом нотариального округа Петровского ... Былинкиной О.Е., согласно которому распорядился, что все его имущество, движимое и недвижимое, которое на день его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ему имущественные права, он завещает ей - Страданченковой Раисе Васильевне, *** года рождения. *** отец уполномочил ее брата Костюченко В.В. представлять его интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по вопросу регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... Петровский .... *** Костюченко В.В. получил в Управлении Федеральной службы государст...

...венной регистрации, кадастра и картографии по ... свидетельство о государственнойрегистрации права 26-АЖ 098549 на земельный участок из земельнаселенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью1800,00 кв.м. с кадастровым номером 26:08:011804:25, расположенный поадресу: ... Петровский ..., принадлежащий отцу на основании свидетельства о праве собственности на землю --- от ***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского ..., а *** свидетельство о государственной регистрации права на жилой ...-АЖ 098961, литер А, инвентарный номер 03-00036, назначение Жилое здание, площадью 57,60 в.м. с кадастровым номером 26-26-08/009/2010-054, расположенный по адресу: ... Петровский ... и принадлежащий отцу на основании свидетельства о праве собственности на землю --- от ***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского ... и Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ***, выданного Петровским филиалом ГУП СК «КТИ».

В марте 2010 года она обратилась к нотариусу нотариального округа Петровского ... Былинкиной О.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца и при сверке документов нотариусом было установлено, что свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 098961 от *** выдано после смерти отца и является недействительным. После чего нотариус пояснила, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: ... Петровский ..., выдано быть не может, так как право собственности у наследодателя на указанную недвижимость возникло после его смерти, в связи с чем ей необходимо обратиться в суд и признать за собой право собственности на указанный жилой дом, так как она является наследницей по завещанию.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации.

Кроме нее, у отца имеется еще сын Костюченко В.В. и дочь Трутнева В.В., которые не возражают в установлении за Страданченковой Р.В. права собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании Страданченкова Р.В. настаивала на удовлетворении заявленного требования, уточнив, что в исковом заявлении неправильно указан литер гаража, надо считать литер «Г2».

Представитель администрации муниципального образования Прикалаусского сельсовета в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями Страданченковой Р.В. согласны.

Представитель ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» Сергеев С.В. не возражал против удовлетворения требований Страданченковой Р.В..

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... – начальник Петровского отдела Поливода И.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия, считает, что заявление Страданченковой Р.В. подлежит удовлетворению.

Костюченко В.В. и Трутнева В.В. в суд не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, возражений против исковых требований Страданченковой Р.В. не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования Страданченковой Р.В. по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН ---, выданному администрацией муниципального образования Прикалаусского сельсовета Петровского ... ***, Костюченко В.И. умер ***, актовая запись о смерти ---.

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 098549, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ***, следует, что Костюченко В.И на основании свидетельства о праве собственности на землю --- от ***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского ..., на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, -.-

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 098961, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ***, следует, что Костюченко В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю --- от ***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского ... и Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ***, выданного Петровским филиалом ГУП СК «КТИ», на праве собственности принадлежит -.-

Учитывая, что Костюченко В.И. умер ***, а свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащие ему жилой дом, расположенный по адресу: ... Петровский ..., выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... лишь ***, следует, что право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано после смерти правообладателя.

Из копии свидетельства о рождении ДШ ---, выданного *** Николино-Балковским Сельским Советом Петровского ... следует, что Костюченко Р.В. родилась ***, в графе отец указан Костюченко В.И., в графе мать Костюченко Л.М.

Согласно справке о заключении брака, выданной *** архивом отдела ЗАГС администрации ..., Страданченков В.Ф. и Костюченко Р.В. *** заключили брак, актовая запись ---, после заключения брака, ей была присвоена фамилия «Страданченкова». Таким образом, истица Страданченкова Р.В. является родной дочерью Костюченко В.И.. Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного *** Петровским Рай ЗАГСом ..., брак между Страданченковым В.Ф. и Страданченковой Р.В. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись --- и ей была присвоена фамилия «Страданченкова».

Из сообщения нотариуса нотариального округа Петровского ... Былинкиной О.В. видно, что по наследственному делу к имуществу умершего Костюченко В.И., умершего *** и проживавшего по ... Петровского ..., Страданченковой Р.В. не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю на день смерти жилого дома в котором он проживал, так как из имеющейся Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** следует, что право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за наследодателем после его смерти – ***, в связи с чем свидетельство о праве на наследство на жилой дом не может быть выдано. В то же время, Страданченкова Р.В. праве получить свидетельства о праве на наследство на другие виды имущества наследодателя – земельный участок, права на денежные средства.

Часть 2 ст.218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а ч.1 ст.218 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Согласно ст.ст. 1110, 1111, 1118, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, а распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, при этом, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Как следует из завещания от ***, удостоверенного нотариусом нотариального округа Петровского ... Былинкиной О.Е., Костюченко Василий Ильич, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., Петровского ..., распорядился, что все имущество, движимое и недвижимое, которое на день его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ему имущественные права, он завещает - Страданченковой Р.В., *** года рождения.

Форма завещания соответствует требованиям ст.ст.1124, 1125 ГК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.1117, 1149 ГК РФ не установлено.

Указанные истицей другие дети Костюченко В.И. - Костюченко В.В. и Трутнева В.В. не возражают против удовлетворения исковых требований Страданченковой Р.В..

Наличие указанного истицей имущества, принадлежавшего на день смерти Костюченко В.И., также подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ***, выданного Петровским филиалом ГУП СК «КТИ», техническим паспортом.

На основании изложенного, суд полагает признать за Страданченковой Р.В. право собственности на -.-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Страданченковой Р.В. право собственности на -.-

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Страданченковой Р.В. на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

А.И. Ульянов

Дело № 2-918/1/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Людиново

«11» декабря 2014 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребования имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратилась с иском в суд, где просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21074, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN ХТА 21074082712165, государственный регистрационный знак Е 960 УТ 40.

В обоснование исковых требований истица указывает, что она является собственником жилого дома. В данном доме в целях получения гражданства был зарегистрирован ответчик. В жилой дом ответчик не вселялся, проживал в принадлежащей истице квартире, расположенной в <адрес>, ком.68. С июня 2014 года ответчик проживает по адресу: <адрес>, до настоящего времени, не снялся с регистрационного учета, что является препятствием для осуществления истицей законных прав собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела автомобиль ВАЗ 21074, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 960 УТ 40. Ввиду отсутствия права на управление транспортным средством по доверенности передала автомобиль во временное пользование ответчику вместе с документами. Поскольку ФИО2 по ее требованию автомобиль...

... не возвращает, просит истребовать у ответчика спорный автомобиль, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. и оказанию юридической помощи в размере 2 000 руб..

В судебном заседании истица ФИО16 и ее представитель адвокат ФИО5 по соглашению поддержали заявленные исковые требования, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, по основаниям приведенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, при этом, что приобретение дома и автомашины осуществлялось с привлечением и его денежных средств, он также принимал участие за счет своих средств и труда в ремонте спорного дома. Между ним и ФИО1, на имя которой было оформлено спорное имущество, имелась устная договоренность о том, что указанное имущество будет являться их совместной собственностью, в связи с чем полагает, что ему в спорном имуществе должна принадлежать ? доля в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 полностью поддержал позицию ответчика, указав, при этом, что проживая с истицей с 2001 года до июня 2014 года в гражданском браке и участвуя за счет своих средств в приобретении дома и автомобиля и личного труда в ремонте дома, приобрел долю в праве собственности на спорное имущество.

Представитель третьего лица – отдела УФМС РФ по Калужской области в гор. Людиново, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное заявление, согласно которому не возражал против заявленных истицей требований, и просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и исследовав материалы настоящего дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что с 2001 года, по июнь 2014 года не вступая в брак, стороны проживали совместно, в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: <адрес> ком. 68.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора-купли продажи был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., площадью 41,4 кв.м. в том числе жилой площадью 25,3 кв.м. и земельный участок площадью 975 кв.м..

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме зарегистрирована и проживает ФИО13 (мать истицы).

После приобретения дома в нем были проведены ремонтные работы по замене полов, крыши. Для этих целей был разобран и перевезен в <адрес>, находившийся в деревне Сельцо, <адрес>, принадлежавший ФИО13 жилой дом.

В работах по ремонту дома принимали участие, как родственники истицы, так и ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме зарегистрирован, но не проживает ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Женская микрокредитная сеть» был предоставлен кредит на сумму 70 000 руб. (кредитный договор № 505012).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Русфинансбанк» был предоставлен кредит на сумму 115 900 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Калуга-Лада» на основании договора купли-продажи № был приобретен автомобиль ВАЗ 21074, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN ХТА 21074082712165.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в размере 55 000 руб., направленный ею для погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.

Задолженность по кредитному договору № 464493-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Русфинансбанк» была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 в ОАО «Женская микрокредитная сеть» была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду отсутствия права на управление транспортным средством истица по доверенности передала автомобиль вместе с документами – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания, во временное пользование ответчику.

В июле 2014 года стороны прекратили совместное проживание. Требования истицы, о снятии с регистрационного учета из принадлежащего ей дома, расположенного в <адрес>, а также о возврате принадлежащего ей автомобиля, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

За период совместного проживания сторон, ответчик ФИО2 постоянной работы не имел, истица ФИО16 работает оператором ГП «Калугаоблводоканал».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей; показаниями свидетелей:

-ФИО7, о том, что она является председателем уличного комитета <адрес>. В <адрес>, с момента его приобретения, постоянно проживает ФИО13 (мать истицы). ФИО2 в указанном доме не проживает;

- ФИО13, ФИО10 (мать и сестра истицы), о том, что дом в <адрес>, был приобретен на денежные средства ФИО13, оформлен на ФИО16, так как на тот момент ФИО13 болела. Ремонт в доме производили все их родственники, около 5 человек. ФИО2 тоже принимал участие в ремонтных работах. Деньги на ремонт, предоставляла ФИО13, распродавшая для этих целей, содержавшийся у нее в деревне скот. Для ремонта крыши дома и полов был разобран ее – ФИО13 дом в деревне. ФИО2 был зарегистрирован в доме с 2003 года, так как ему необходимо было получить Российское гражданство. В доме же он никогда не проживал, до лета 2014 года проживал в вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, ком 68. Каких-либо денег на ремонт дома и на приобретение автомобиля он ФИО1 не давал. Она- ФИО13 помогала дочери в приобретении автомобиля, предоставляя ей для этого недостающие к кредитным средствам деньги;

- ФИО9, ФИО8(дочь истицы), о том, что ФИО16 и ФИО2 с 2002 года, на протяжении 12 лет постоянно проживали в квартире по адресу: <адрес>;

- ФИО14 о том, что ФИО2 вместе с родственниками ФИО1, которых всегда на доме работало около 4-5 человек, помогал проводить ремонт дома, т.к. проживал с ФИО1. В доме всегда проживала только ФИО13, ФИО16 и ФИО2 приезжали к ней в гости;

- ФИО12 о том, что ФИО16 и ФИО2 длительное время проживали совместно, занимались ремонтом квартир. Они жили в квартире ФИО1 по <адрес>, ком. 68. Как они между собой распределяли свой бюджет ему неизвестно;

Копиями договора купли-продажи дома и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией сервисной книжки т/с; справкой Русфинансбанк от ДД.ММ.ГГГГ года; копиями квитанций страхования т/с по КАСКО и ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года; копией карточки учета т/с; справкой ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк»; копиями свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года; копией заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ года; копией доверенности на право управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ года; копией ПТС <адрес>; копией свидетельства о регистрации т/с <адрес>; справкой о доходах физического лица за 2007 год; ответами ГИБДД МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; копией выписки лицевого счета «До востребования» за ДД.ММ.ГГГГ года; анкетой-заявкой на получение кредита в ООО «ЖМС» от ДД.ММ.ГГГГ года; копией платежей по займу № 1005/5012; и другими материалами дела, исследованными в суде.

Согласно исследованным в судебном заседании: свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; собственником спорного жилого дома, является ФИО16.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства в Законе РФ от «25» июня 1993 года № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от «17» июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, служебное жилое помещение, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды. По общему правилу место жительство должно совпадать с местом регистрации.

Лицо, имеющее регистрацию по месту жительства, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным.

В соответствии с ч.1 ст. 40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО2, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося членом семьи собственника дома ФИО1, никогда не проживавшего по адресу: <адрес>, и не содержащего жилое помещение, создает собственнику жилым помещением препятствия в пользовании и распоряжении им по своему усмотрению, в связи с чем, имеются все основания для признания ответчика, не вселившегося в спорное жилое помещение, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, и снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО16 указывает на отказ ответчика, не являющегося собственником транспортного средства, выполнить ее законные требования о возврате принадлежащего ей автомобиля, на отсутствие возможности владеть и распоряжаться транспортным средством, которое находится во владении ФИО2.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, кредитные договоры, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ответы ГИБДД МОМВД России «Людиновский», суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствуют законные основания для удержания имущества ФИО1, так как автомобиль был приобретен истицей на личные средства, брак между сторонами зарегистрирован не был, какое-либо соглашение о приобретении автомобиля в долевую собственность между сторонами не заключалось.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО6, о том, что он-ФИО2 проживая с ФИО1 в незарегистрированном браке, был зарегистрирован в спорном доме с согласия ФИО1, что приобретение дома и автомашины осуществлялось с привлечением и его денежных средств, что он также принимал участие за счет своих средств и труда в ремонте спорного дома, что между ним и ФИО1, на имя которой было оформлено спорное имущество, имелась устная договоренность о том, что указанное имущество будет являться их совместной собственностью, в связи с чем, ему в спорном имуществе должна принадлежать ? доля в праве общей долевой собственности, суд находит несостоятельными, принимая во внимание следующее:

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что стороны в брак не вступали. Договоры купли продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены на имя ФИО1. В судебном заседании ФИО1, посредством предоставления кредитных договоров, был доказан факт приобретения автомобиля за счет собственных средств.

Доказательств внесения личных денежных средств на приобретение, ремонт дома и приобретение автомобиля, а также доказательств наличия договоренности о приобретении имущества в совместную собственность, ФИО2 суду представлено не было, что свидетельствует о безосновательности доводов, обосновывающих эти возражения.

Действия ФИО2 по содержанию, обслуживанию, и уплате транспортного налога за спорный автомобиль, сами по себе также не свидетельствуют о возникновении у него каких-либо прав на указанное транспортное средство, поскольку их совершение предусмотрено выданной ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенностью, и свидетельствует лишь о передаче во временное пользование спорного транспортного средства.

Личное участие ФИО2 в работах, связанных с ремонтом дома, также не является доказательством наличия между сторонами договоренности о возникновении общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку в судебном заседании истица это полностью опровергала, а иных доказательств ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах понесенных истицей в ходе рассмотрения данного дела, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, а также, учитывая объем работы проделанной представителем при рассмотрении дела, взыскивает их в пользу истицы с ответчика, за оказание юридической помощи в размере 2 000 руб., по оплате госпошлины в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, «23» ноября 1967 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 находящийся у него автомобиль марки ВАЗ 21074, 2008 года выпуска, темно-коричневого цвета, VIN ХТА 21074082712165, с номером двигателя 9020782, регистрационный знак Е960 УТ 40, а также ключи зажигания, паспорт и свидетельство о регистрации указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а также по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено «17» декабря 2014 года