Тряпкин Олег Владимирович

Судья Клюшников С.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Амбалове М.А.,

с участием прокурора Калякина А.Ю.,

осужденного Т.,

защитника осужденного Т. – адвоката Сидорова А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селезнева С.Л. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Мордовской АССР, ранее не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Т. и адвоката Сидорова А.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Т. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Т. виновным себя признал. Приговор постановлен в особом порядке, преду...

...смотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев С.Л. в защиту осужденного Т. считает, что решение суда о размере назначенного Т. наказания, как основанного, так и дополнительного является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учетом установленных смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, снизить Т. размер основного и дополнительного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Киенко А.В. оснований для отмены или изменения приговора не находит, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Осужденный Т. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу о назначении Т. основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное Т. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья

Дело № 2-174/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 24 февраля 2016г.

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава,

с участием прокурора Е.В.Коржук,

при секретаре О.А.Скок,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исилькульского межрайонного прокурора к Тряпкину О.В. об обязании пройти общеклиническое исследование,

УСТАНОВИЛ

Исилькульский межрайонный прокурор обратился с заявлением к Тряпкину О.В. об обязании пройти общеклиническое исследование, в обоснование указав, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что Тряпкин О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающий по адресу: <адрес>, страдает заболеванием №, состоит на учете в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении с 03.06.2014г. по 10.11.2014г., после чего от лечения в стационаре отказался, продолжал амбулаторное лечение, не наблюдается с 10.06.2015г. Уклоняется от обследования в туберкулезном диспансере, на прием не является, нуждается в обследовании с целью решения вопроса о дальнейшем лечении. Туберкулезный процесс у Тряпкина О.В. прогрессирует и в настоящее время представляет угрозу для общества.

Просил суд обязать Тряпкина О.В. пройти общеклиническое исследование, которое включает в себя рентгеновский снимок грудной клетки, общий анализ крови, общий анализ мочи, туберкулезные пробы.

В судебном заседании представитель истца - помощник Исилькульского межрайонного прокурора Коржук Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнила, что Тряпкин О.В крайне опасен для общества и нуждается в обследовании. Опасности подвергается не только его здоровь...

...е, но и здоровье членов его семьи, а также под угрозу ставится здоровье других граждан, поскольку №-это особо опасная инфекция, а Тряпкин О.В. в общении с другими гражданами не ограничен. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Тряпкин О.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Корреспонденцию, направленную ему по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.41 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № следует, что заболевание № входит в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения № в Российской Федерации» больные заразными формами №, неоднократно нарушающие санитарно-эпидемиологический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления № или от лечения №, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Из представленной суду медицинской документации следует, что Тряпкин О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, страдает заболеванием инфильтративный № легких, состоит на учете в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ., после чего от лечения в стационаре отказался, продолжал амбулаторное лечение, не наблюдается у врача- фтизиатра с 10.06.2015г. Уклоняется от обследования в туберкулезном диспансере, на прием не является, нуждается в обследовании с целью решения вопроса о дальнейшем лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением заведующей туберкулезным отделением БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» Сульской Е.Н, выписками из амбулаторной карты, истории болезни Тряпкина О.В, протоколом ренггенографического исследования Тряпкина О.В., решением ВК клиническогно противотуберкулезного диспансера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Тряпкина О.В. нарушают требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения № в Российской Федерации», согласно которой лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с №, и больные № обязаны проводить назначенные медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Тряпкин ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающего по адресу: <адрес> пройти общеклиническое исследование, которое включает в себя рентгеновский снимок грудной клетки, общий анализ крови, общий анализ мочи, туберкулезные пробы.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения этого суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2016г

Дело № 5-28/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Исилькуль, ул. Ленина, 71 01 марта 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области В.М. Обухова, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тряпкин ОВ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тряпкин ОВ в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений хватал руками ФИО за руки, за плечи, тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании Тряпкин ОВ факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ.в ходе ссоры хватал ФИО за руки и за плечи, причинил ей телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома в ходе которой Тряпкин ОВ стал хватал ее за руки, за плечи, тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

Обстоятельства правонарушения, кроме собственных пояснений Тряпкин ОВ и пояснений потерпевшей ФИО, подтверждаются заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности Тряпкин ОВ, который ДД.ММ.ГГГГ ее комнате № по <адрес> причинил ей телесные повреждения, нанес 1 удар кулаком по левой и правой части руки, 1 удар кулаком по голове, причинив телесные повреждения, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у ФИО повреждения в виде (1) кровоподтёка и (1) ссадины на наружной поверхности правого предплечья, (3) кровоподтеков задней поверхности правого предплечья, (1) кровоподтека на наружной поверхности левого плеч...

...а, (1) кровоподтека на задней поверхности левого плеча, (1) кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, (1) кровоподтека в поясничной области слева, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Тряпкин ОВ своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тряпкин ОВ, судом не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Тряпкин ОВ

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Тряпкин ОВ, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тряпкин ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Обухова В.М.