Тряпочкина Марина Геннадьевна
Дело 2-4035/2025 ~ М-1245/2025
В отношении Тряпочкиной М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4035/2025 ~ М-1245/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Курганском городском суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Черных С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тряпочкиной М.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тряпочкиной М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3801084488
- КПП:
- 380101001
- ОГРН:
- 1063801051203
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-4035/2025
(УИД 45RS0026-01-2025-002734-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 8 апреля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
с участием ответчика Тряпочкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Тряпочкиной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Тряпочкиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований с учетом их изменения указано, что 7 марта 2013 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Тряпочкина М.Г. заключили кредитный договор № ILOVVO08130307AGM296, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 48 500 руб. под 28,99 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 20 июня 2019 г. между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования к должнику по кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление. 12 декабря 2023 г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». 20 сентября 2016 г. по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пр...
Показать ещё...еделах срока исковой давности, который истекает 24 июля 2022 г. Определением мирового судьи от 20 октября 2021 г. судебный приказ отменен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы гражданского законодательства просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Тряпочкиной М.Г. задолженность по кредитному договору № ILOVVO08130307AGM296 от 7 марта 2013 г. за период с 10 января 2017 г. по 24 июля 2019 г. в размере 19 048 руб. 59 коп., из которых: 14 211 руб. 84 коп. – основной просроченный долг, 4 836 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тряпочкина М.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (п. 2.7 Положения).
По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено, что 7 марта 2013 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Тряпочкина М.Г. заключили кредитный договор № ILOVVO081307AGM296 от 7 марта 2013 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 48 500 руб. по 28,99 % годовых. Договор заключен путем принятия заемщиком оферты (кредитного предложения) банка от 6 марта 2013 г.
В силу п. 2 кредитного предложения соглашение считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты.
Согласно расписке от 6 марта 2013 г. Тряпочкина М.Г. получила банковскую карту CA-Visa Classic с чипом.
Тряпочкина М.Г. активировала карту 11 марта 2013 г., в период с 11 марта 2013 г. по 20 апреля 2015 г. совершала по карте расходные операции.
Пунктом 6 кредитного предложения предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования.
Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени календарного дня с даты начала платежного периода (п.п. 7, 8 кредитного предложения).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 10 января 2017 г. по 24 июля 2019 г. составила в размере 19 048 руб. 59 коп., из которых: 14 211 руб. 84 коп. – основной долг, 4 836 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом.
20 июня 2019 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки требований № 5.378.9/1893ДГ, по условиям которого права требования по кредитному договору в отношении ответчика перешли к истцу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком в ходе разбирательства дела. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Из выписки по счету видно, что последнее внесение должником денежных средств в погашение задолженности было произведено 12 марта 2015 г., более с указанной даты исполнения обязательств не производилось. С указанного времени банк узнал о своем нарушенном праве.
На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-3203/2016 20 сентября 2016 г. банк обратился к мировому судье судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тряпочкиной М.Г. всей суммы задолженности по кредиту в размере 57 400 руб. 76 коп.
20 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ в отношении должника, который на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 20 октября 2021 г. был отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 10 февраля 2025 г., что следует из штампа на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено.
Доводы истца об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Тряпочкиной Марине Геннадьевне (паспорт 3703 № 920631) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 г.
Судья С.В. Черных
Свернуть