Трясугин Георгий Григорьевич

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка с ФИО4 на основании решения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в дар гараж, расположенный в районе северной дворовой территории <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план сооружения на указанный гаражный бокс- 17,3 кв.м. по внутреннему обмеру. Учитывая, что на указанный гаражный бокс получены необходимые заключения о возможности его сохранения, истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №59, общей площадью 17,3 кв.м., располагающийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 истца – ФИО5 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

ФИО1 ответчика – ФИО1 <адрес> судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

ФИО1 третьих лиц –ФИО8, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду ...

...не сообщили.

ФИО1 <адрес> – в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1. ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка с ФИО4 на основании ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9)

ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельных участков в арендное пользование, под строительство типовых гаражей для личного автомототранспорта, выделен земельный участок в арендное пользование для строительства типовых капитальных гаражей севернее дворовой территории <адрес> - ФИО4, проживающему по <адрес> (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в дар гараж, расположенный в районе северной дворовой территории <адрес> своему сыну истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план сооружения на указанный гаражный бокс- 17,3 кв.м. по внутреннему обмеру. (л.д.10-21)

Из заключения ФИО11 о соответствии объекта требования пожарной безопасности усматривается, что нежилое помещение – гаражный бокс № по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов. (л.д.24-25)

Из технического заключения ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.26,27).

В соответствии санитарно-эпидемиологическим заключением ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ года, условия размещения гаражного бокса № на одно машиноместо в жилой застройке ФИО1 <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 28-31).

По сообщению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, гараж (бокс) №№ расположенный по адресу: ФИО15 на праве собственности не зарегистрировано. (л.д.64). По сообщению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за № гараж (бокс) №№, расположенный по адресу: №, на праве собственности не зарегистрирован. (л.д. 65)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем спорного гаражного бокса, являлся ФИО4, который право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал. В настоящее время владельцем спорного гаража является ФИО2 приобретший у ФИО4 спорный гараж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Гараж построен на земельном участке на основании ФИО17 <адрес> в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент вынесения соответствующего решения. В связи с чем суд считает установленным приобретение ФИО2 права собственности на спорный гараж, и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 признать за ним право собственности на одноэтажный гаражный бокс, общей площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 <адрес> о признании права собственности на гараж- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный гаражный бокс № №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья Т.П.Смирнова.