Закатеева Ольга Петровна

УИД: 03RS0006-01-2024-008701-18

Дело №2-609/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к наследственному имуществу Яковлевой ФИО7, Закатаевой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Яковлевой ФИО9, Закатаевой ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований указано, что для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: г<адрес> на Яковлеву ФИО11 открыт лицевой счет № №). Обязанности потребителя энергетических ресурсов установлены п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N° 354. В соответствии с выпиской из лицевого счета сумма задолженности по электроэнергии за период с 01.01.2018 по 30.11.2024 составляет 20458,97 рубле и пени 17215,52 руб.. Согласно данным, полученным из средств массовой информации расположенным в открытом доступе в сети Интернет на портале (сайте) Федеральной Нотариальной Палаты, после смерти Яковлевой ФИО29. было открыто наследственное дело № № нотариусом Михайловой ФИО12. Просит суд взыскать с нас...

...ледников Яковлевой ФИО13 имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере 20 458,97 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от 16 января 2025 г. после получения материалов наследственного дела была привлечена в качестве ответчика Закатеева ФИО14.

В судебное заседание представитель истца ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Закатеева ФИО15. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК).

Судом установлено, что для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по <адрес> на Яковлеву ФИО17. открыт лицевой счет № №).

Обязанности потребителя энергетических ресурсов установлены п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N° 354.

Яковлева ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 01.01.2018 по 30.11.2024 образовалась задолженность в размере 20458,97 руб., и пени 17215,52руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Нотариальный округ город Уфа Республики Башкортостан Михайловой ФИО20 было заведено наследственное дело №№ к имуществу умершей Яковлевой ФИО19.

Из материалов наследственного дела было установлено, что наследником имущества Яковлевой ФИО21 является дочь Закатеева ФИО22 в связи с чем определением суда он привлечен в качестве надлежащего ответчика. Иных наследников, принявших наследство, согласно материалам наследственного дела, не имеется.

В силу положений ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее - «Основные положения»), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате им электрической энергии. В случае отсутствия оплаты договор считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика, либо с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающие устройство, либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации.

Обязанности потребителя энергетических ресурсов установлены п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N° 354.

Стоимость электрической энергии поставляемой для граждан по регулируемым ценам на территории Республики Башкортостан определяется на основании решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, никаких ходатайств не заявлено, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку Закатеева ФИО25. приняла наследство после смерти Яковлевой ФИО24 стоимость которого достаточна для удовлетворения требований ООО «ЭСКБ», требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию в размере 20 458,97 руб.. пени 17 215,52 руб.

Требования истца о возврате задолженности подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб., согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к наследственному имуществу Яковлевой ФИО26, Закатеевой ФИО27 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) с Закатеевой ФИО28 (<данные изъяты>) сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 37674 руб.49, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Осипов

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Дело № 2а-2092/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Уфы к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по установлению срока расселения аварийного дома,

установил:

прокурор г. Уфы обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно техническому заключению ООО ПФ «Вуд Мастер», составленному в 2023 году, техническое состояние многоквартирного жилого дома № по <адрес>, 1957 года постройки, классифицируется как аварийное, общий процент физического износа многоквартирного дома составляет 79%.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрации) от 26 июня 2023 года №1086 вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено провести мероприятия по расселению жителей многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2026 года.

Между тем действия Администрации по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства. Установленный пунктом 6 постановления № 1086 крайний срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до 31 декабря 2026 года не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет о...

...пасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью.

На основании изложенного прокурор просит признать незаконными действия Администрации по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № по <адрес> до 31 декабря 2026 года; обязать Администрацию устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 30 марта 2025.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управление капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, заинтересованные лица: представители отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансового управления Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управления капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа РБ, Карпова М.Г., Кочерина Т.Ф., Кочерин Л.Г., Кочерин В.Л., Шайкамалов Р.Р., Гареева О.А., Перец Т.Н., Прохорова Л.Н., Коровина А.А., Мартемьянов В.С., Мартемьянова Н.А., Мартемьянов А.В., Шайхлисламова А.Р., Шайхлисламов К.Ш., Шайхлисламов Д.К., Гареев Р.И., Арнаутова Е.П., Гареева М.А., Гареева Д.А., Гареева С.Р., Гареева Л.А., Гареев А.Р., Ширьязданов Ф.М., Ширьязданова К.Ф., Ширьязданова Э.Ф., Ширьязданова А.Н., Ширьязданов Д.Ф., Валиуллина Л.Ф., Евсюкова Э.Р., Валиуллин М.Р., Соколова И.А., Соколов А.В., Абдюкова В.Р., Ульянова Т.В., Якбаева О.В., Думбов И.Б., Купцов В.И., Гарбарук Н.Ф., Шаймарданова Г.А., Закатеева О.П., Мамаев А.А., Мамаев А.Е., Морозов А.Н., Хамидуллин Р.Р., Заякин И.Е., Морозова Е.А., Десяткин В.П., Медведева А.В., Макуха И.И., Кузнецова О.В., Кузнецова А.А., Салахутдинов И.Э., Шамратов Р.Д., Кабиров И.М., Герасимчук С.С., Герасимчук Р.Д., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причине неявки суду неизвестны.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Уфы Набиуллин Э.Р. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица Гарбарук Н.Ф., Гареева Л.А., Гареев Р.И., Гареева С.Р., Гареева О.А., Карпова М.Г., Герамсимчук Р.Д., Мартемьянова В.С., Макуха И.И., Соколова И.А., Кочерина Т.Ф., Кочерин В.Л., Кочерин Л.Г., Заякин И.Е., Морозова Е.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, ООО ПФ «Вуд Мастер» проведено техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате которого сделаны выводы: категория технического состояния строительных конструкций жилого дома: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, крыши и кровли, инженерных коммуникаций - аварийное; физический износ здания составляет 79%. Жилой дом на момент проведения обследования оценивается как аварийный и ветхий; техническое состояние основных строительных конструкций не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Имеется опасность для жизни и здоровья людей.

Заключением межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года жилой дом № расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №1086 от 26 июня 2023 года срок по расселению жильцов вышеуказанного аварийного жилого дома установлен до 31 декабря 2026 года путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Ссылаясь на незаконность действий Администрации по установлению срока расселения жильцов из вышеуказанного аварийного дома, прокурор г. Уфы обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд принимает во внимание, что в Жилищном кодексе Российской Федерации нет нормы, регулирующей сроки отселения граждан из аварийных домов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

На основании ст. 14 Жилищного кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, однако срок должен быть разумным.

Разрешая заявленные требования, суд оценивая установленный Администрацией срок отселения граждан из спорного многоквартирного дома, учитывая выводы, приведенные в техническом заключении по результатам проведенного обследования, изготовленного ООО ПФ «Вуд Мастер» согласно которому в результате обследования дома выявлена угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется опасность самопроизвольного разрушения жилого дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, полагает, что установленный административным ответчиком срок расселения жителей вышеуказанного жилого дома до 31 декабря 2026 года нельзя признать разумным.

Из пункта 49 Положения следует, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года №1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Одним из возможных и необходимых способов предотвращения наступления таких последствий является ликвидация аварийных строений.

При выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан представляет угрозу для их безопасности, органами местного самоуправления должны предприниматься меры, направленные на предупреждение таких ситуаций.

Исходя из изложенного, определение конкретных сроков отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности (не быть произвольными и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона исходя из конкретных обстоятельств дела).

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено, что требования о реконструкции или сносе дома в адрес собственников жилых помещений от 18.09.2023 года направлены 20.09.2023 г.

С учетом вышеприведенных результатов обследования аварийного дома и его технического состояния суд соглашается с доводами иска о необходимости установления срока расселения жителей вышеуказанного аварийного дома не позднее 30 марта 2025 года, поскольку срок расселения жильцов установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома и является чрезмерно длительным.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный ответчик вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств разумности установленного постановлением №1086 от 26 июня 2023 Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан срока расселения граждан, проживающих в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес> исходя из наличия объективных данных.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности по принятию мер, направленных на установление разумного срока расселения граждан из аварийного многоквартирного дома, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан. Суд полагает, что установленный срок расселения до 31 декабря 2026 года не отвечает требованиям разумности, безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, в связи с чем, учитывая установленный законом комплекс предварительных процедур, предшествующих разрешению вопроса о выкупе жилого помещения у граждан либо предоставления им жилых помещений взамен изымаемых, полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома – до 30 марта 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора города Уфы в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № по <адрес> до 31 декабря 2026 года.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно, произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома – до 30 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Дело №2а-2189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г<адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации го <адрес>, Администрации Орджоникидзевского района г. <адрес> о признании бездействий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации го г<адрес>, Администрации Орджоникидзевского района <адрес> о признании бездействий администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан выразившихся в не принятии мер по расселению аварийного многоквартирного <адрес> <адрес> указывая на следующее.

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., количество квартир - 12. На заседании Межведомственной комиссии городского округа <адрес> РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, реконструкции ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого <адрес> г. <адрес> в <адрес> г. Уфы аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации ООО ПФ «Вуд Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования классифицирован как аварийный и составляет 79%. Пунктом 6 постановления администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по дуле №, срок расселения сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени органом местного самоуправления мероприятия по расселению граждан из аварийного <адрес> г. Уфы не приняты. Согласно заключению, проведенному и утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией - ООО ПФ «ВУД Мастер», в результате проведенного технического обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> по совокупности дефектов и повреждений, влияния их на эксплуатационную надежность, техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект обследования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного жилого дома, не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: разрушение фундаментов, повсеместное разрушение цокольной части здания и вымывание раствора из швов кладки фундамента, имеющиеся трещины привели к неравномерной осадке жилого дома. Выявленные дефекты значительно снижают несущую способность стен и создают крен здания, что приводит к потере его устойчивости. Техническое состоян...

...ие основных конструкций квалифицируется как аварийное, имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций. В Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ №, Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в решение Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность <адрес> в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, для переселения граждан из аварийного жилья», вышеуказанный дом не включен. Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралэнергосервис» и администрацией ГО <адрес> РБ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-РТ «О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ» (далее - договор). Согласно п. 2.4 договора <адрес> г. Уфы входит в перечень объектов, находящихся на застроенной территории и подлежащих сносу.Финансирование мероприятий по расселению аварийного жилого дома по договору о развитии территорий от ДД.ММ.ГГГГ №-РТ осуществляется за счет средств застройщика. Срок для проведения расселения граждан из аварийного объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленные сроки расселения жилых помещений аварийного многоквартирного <адрес> <адрес> истекли. Возложенная жилищным законодательством обязанность по расселению аварийного объекта органом местного самоуправления проигнорирована, что влечет нарушение прав и законных интересов проживающих в доме граждан. Поскольку вышеуказанный дом непригоден для дальнейшего проживания, создается угроза жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, а также нарушаются права граждан в сфере обеспечения права на жилище, которые в прокуратуру обратились с заявлением об их нарушении. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по расселению собственников жилых помещений в аварийном <адрес> <адрес>; Обязать администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан, администрацию <адрес> городского округа г Уфа Республики Башкортостан принять меры по расселению собственников хилых помещений в <адрес> <адрес> в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец помощник прокурора <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан Насибуллина К.М., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан: Батырева А.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Финансового управления Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан: Галеев А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

Заинтересованные лица Карпова М.Г., Якбаева О.А., Соколова И.А., Макуха И.И., Ширьязданов Ф.М., Валиуллина Л.Ф., Абдюкова В.Р., Шаймарданова Г.А., в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, указывая на то, что дом разваливается, в квартирах постоянная сырость, плесень, грибок, насекомые, трубы сгнили, проводка пожароопасная, кирпичи вываливаются.

Заинтересованные лица Шестопалов С.Е., Денисова О.С., Шестопалов И.С., Анисифоров А.В., Анисифоров А.А., Анисифорова Н.А., Гареева О.А., Перец Т.Н., Шайкамалов Р.Р., Мартемьянова Н.А., Мартемьянов В.С., Мартемьянов А.В., Шайхлисламова А.Р., Шайхлисламов К.Ш., Шайхлисламов Д.К., Гареев Р.И., Гареева Л.А., Гареев А.Р., Ширьязданова А.Н., Валиуллин Р.Д., Валиуллин М.Р., Валиуллина Э.Р., Соколов А.В., Аминова Э.З., Аминова Р.Р., Ульянова Т.В., Муллахметова С.З., Муллахметова А.А., Мамаев А.Е., Закатаева О.П., Хамидуллин Р.Р., Морозова Е.А., Заякин И.Е., Десяткин В.П., Рябков О.В., Рябкова Е.Ю., Кузнецова ОВ., Шамратов Р.Д., Герасимчук Р.Д., Шестопалова А.Н., в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ООО Строительная компания «Уралэнергосервис», извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу п.п. 1, 3, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что орган местного самоуправления обязан разрешить вопрос о выселении граждан из непригодного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и о предоставлении другого жилого помещения всем лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма после установления факта непригодности для проживания.

Установлено, что <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты>.м., количество квартир - 12.

На заседании Межведомственной комиссии городского округа <адрес> РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, реконструкции ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в <адрес> г. Уфы аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации ООО ПФ «Вуд Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования классифицирован как аварийный и составляет 79%.

Пунктом 6 постановления администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> г. Уфы в <адрес> ГО <адрес> РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по дуле №, срок расселения сокращен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени органом местного самоуправления мероприятия по расселению граждан из аварийного <адрес> <адрес> не приняты.

Согласно заключению, проведенному и утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией - ООО ПФ «ВУД Мастер», в результате проведенного технического обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> по совокупности дефектов и повреждений, влияния их на эксплуатационную надежность, техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объект обследования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное.

Техническое состояние жилых помещений многоквартирного жилого дома, не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: разрушение фундаментов, повсеместное разрушение цокольной части здания и вымывание раствора из швов кладки фундамента, имеющиеся трещины привели к неравномерной осадке жилого дома. Выявленные дефекты значительно снижают несущую способность стен и создают крен здания, что приводит к потере его устойчивости.

Техническое состояние основных конструкций квалифицируется как аварийное, имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций.

В Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ №, Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в решение Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность <адрес> в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, для переселения граждан из аварийного жилья», вышеуказанный дом не включен.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралэнергосервис» и администрацией ГО <адрес> РБ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-РТ «О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ» (далее - договор). Согласно п. 2.4 договора <адрес> г. <адрес> входит в перечень объектов, находящихся на застроенной территории и подлежащих сносу. Финансирование мероприятий по расселению аварийного жилого дома по договору о развитии территорий от ДД.ММ.ГГГГ №-РТ осуществляется за счет средств застройщика.

Срок для проведения расселения граждан из аварийного объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные сроки расселения жилых помещений аварийного многоквартирного <адрес> <адрес> истекли.

Возложенная жилищным законодательством обязанность по расселению аварийного объекта органом местного самоуправления проигнорирована, что влечет нарушение прав и законных интересов проживающих в доме граждан.

Поскольку вышеуказанный дом непригоден для дальнейшего проживания, создается угроза жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, а также нарушаются права граждан в сфере обеспечения права на жилище, которые в прокуратуру обратились с заявлением об их нарушении.

Доводы административного ответчика об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика являются необоснованными, поскольку доказательств того, что административным ответчиком предпринимались меры по расселению граждан из спорного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время суду не представлено.

Принимая во внимание, что основания для признания дома аварийным были выявлены еще в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно несвоевременное переселение граждан может повлечь неблагоприятные последствия – жилой дом разрушаясь, может не только причинить вред жизни и здоровью жильцов дома, но и неопределенному кругу лиц, посещающих и обслуживающих данный дом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, учитывая, что с момента признания данного дома аварийным прошло длительное время, обязательства по проведению мероприятий по расселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. администрацией го <адрес> не исполнены, суд приходит к выводу о допущенном администрацией го <адрес> бездействии.

В то же время, проанализировав положения статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд, учитывая необходимость выполнения мероприятий по расселению многоквартирного жилого дома - процедуру, состоящую из нескольких этапов, которые проводятся один за другим и каждый из которых занимает определенный промежуток времени, учитывая в тоже время ранее установленный администрацией го <адрес> срок проведения мероприятий по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ., считает возможным возложить на администрацию го <адрес> обязанность по проведению мер по расселению с течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Требования, заявленные к Администрации Орджоникидзевского района го <адрес> суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Администрация района является территориальным органом Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах установленной компетенции.

Полномочия Администрации района закреплены в Положении об Администрации Орджоникидзевского района городского округа <адрес> <адрес>, утвержденном решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным Положением Администрация района не уполномочена правом установления сроков проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов, следовательно, не является надлежащим ответчиком по указанному делу.

Поскольку список нанимателей и собственников жилых помещений в доме является постоянно изменяющимся, круг лиц, подлежащих расселению, а также перечень квартиры, находящихся в частной собственности и перечень квартир, занимаемых по договорам найма, подлежит определению органом местного самоуправления в ходе исполнения решения суда и реализации соответствующих мероприятий по расселению, в связи с чем, нет необходимости указания в резолютивной части решения персональные данные таких лиц.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по расселению собственников жилых помещений в аварийном <адрес> <адрес>

Обязать администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан принять в течение 1 года (один год) со дня вступления в законную силу судебного решения меры по расселению собственников жилых помещений в <адрес> <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.

Дело № 2а-4296/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гильмановой А.С. и УФССП России по РБ – Салаховой А.М., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гильмановой А.С. и УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия,

УС Т А Н О В И Л :

ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гильмановой А.С. и УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия.

Представитель административного истца ООО МК «ОТП «Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомления о вручении ему повестки), просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. Согласно п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени ...

...и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гильманова А.С. и УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании п. 1 ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гильмановой А.С. и УФССП РФ по РБ в судебном заседании исковые требований не признала просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Закатеева О.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (в материалах дела имеется уведомления о направлении ей повестки). На основании п. 1 ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ Пудовой Ж.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Закатеевой О.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа № на сумму <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства направлены запросы:

1) в банки с целью получения информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору,

2) в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта (модель, гос.номер, год выпушка, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником,

3) запрос в ФНС с целью получения информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату- изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником,

4) операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничена на выезд из РФ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> в размере 50%.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Пудовой Ж.В., вход №-АЖ.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена, отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес>, по результатам которых установлено, что со слов соседей из № кв. Закатеева О.П. квартиру сдает, появляется редко.

ДД.ММ.ГГГГ временно ограничена на выезд из РФ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает необоснованным довод административного истца о незаконности невынесения постановления о временном ограничении права на выезд из РФ.

Согласно и. 15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч.5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как указано выше, Закатеева О.П. ограничена на выезд в периоды с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ.

Является необоснованным и утверждение административного истца о непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства.

Согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Как установлено судом выше, в указанный период неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по адресу должника.

Суд отклоняет довод административного истца о незаконном бездействии административного ответчика в виде ненаправления запросов в органы ЗАГС, УФМС

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производств» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленной административным ответчиком сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление вышеуказанных действий.

Также необоснованным, расценивает суд, довод административного истца о непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Административным ответчиком направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр и УГИБДД МВД РБ о наличии сведений об имуществе супруга должника - ФИО5

Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО МК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гильмановой А.С. и УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гильмановой А.С. и УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк