Трынин Владимир Павлович

Дело № 12-240/21

Мировой судья Самоснова Н.А.

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев жалобу Трынина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] о привлечении Трынина В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трынинин В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Трынин В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 09 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях Трынина В.П. отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как не было установлено, что Трынин В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, видеозапись в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ не производилась, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства не содержат отметки о применении или о не применении видеозаписи. Судом не установлен факт достоверности того, что Трынину В.П. фактически предлагалось пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Сотрудник ДПС не мог быть привлечен в качестве свидетеля. Судом не рассмотрено ходатайство защиты о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о напр...

Показать ещё

...авлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Трынина В.П. составлен протокол об административном правонарушении за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что Трынин В.П. управлял автомобилем при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

Наличие признаков опьянения является основанием для требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Трынина В.П. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Письменные доказательства, являются допустимыми и обосновано положены мировым судьей в основу вынесенного постановления.

Сведений о том, что Трынин В.П. высказывал замечания при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат. Более того, в протоколе об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Трынин В.П. собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Процедура освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством не нарушена.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении водителем освидетельствования являются законными и обоснованными, не противоречащие действующему законодательству.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Доводы о том, что видеозапись в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ не производилась, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства не содержат отметки о применении или о не применении видеозаписи являются не состоятельными.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Как следует из материалов дела, протокол [Номер] о задержании транспортного средства составлен сотрудником ГИБДД в присутствии понятых.

Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе о задержании транспортного средства, составленных в присутствии понятых, отметки о применении или о не применении видеозаписи не является существенным процессуальным нарушением и не имеет правового значения для квалификации действий Трынин В.П.

Доводы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство защиты о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В постановлении об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] (мотивированное постановление изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]) мировым судьей дана оценка указанным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следует, что Трынин В.ПЮ в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе. Каких-либо замечаний на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не высказал. Данные понятых в полном объеме отражены в соответствующих процессуальных документах и подписаны ими без замечаний.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для квалификации действий Трынина В.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что водитель Трынина В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, избранную позицию по делу суд расценивает как способ уйти от установленной законом ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Трынина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности Трынина В.П., принимая во внимания характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 09 месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности Трынина В.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 09 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Г. Поляков

Свернуть