Трынова Ольга Сергеевна

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4137/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-007641-22

Дело № 2-4137/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации к Кутдусову ФИО6, Трыновой ФИО7, Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование требований истец указал, что в Альметьевскую городскую прокуратуру Республики Татарстан из Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в порядке взаимодействия в рамках заключенного соглашения «О взаимодействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в области противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, поступил материал проведенных контрольных мероприятий в отношении Кутдусова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

М.Р.Кутдусов состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России №16 по РТ с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщика на профессиональный доход либо об участии в организациях в статусе руководителя, учредителя в нало...

...говом органе отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете М.Р.Кутдусова сформировано положительное сальдо в совокупном размере 260 000 рублей. При этом переплата в указанном размере на ЕНС образовалась за счет поступлений денежных средств с лицевого счета О.С.Трыновой.

Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО «Банк ВТБ», филиал №6318 в г.Самара БИК <данные изъяты>

Необходимо отметить, что налогоплательщик, перечислившая денежные средства на ЕНС М.Р.Кутдусова зарегистрирована за пределами Республики Татарстан. По информации налогового органа О.С.Трынова в качестве ИП не зарегистрирована, руководителем организации не является.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган через «личный кабинет налогоплательщика» от М.Р.Кутдусова поступило 12 заявлений о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, на которые налоговым органом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки М.Р.Кутдусов дал свои пояснения о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в мессенджере «Телеграмм» ему написал незнакомый ранее человек с ником «Белик», который предложил ему подзаработать. В частности, он попросил предоставить «Белику» налоговый счет М.Р.Кутдусова, куда он отправит деньги и через счет М.Р.Кутдусова снимет их. За это М.Р.Кутдусову предложили 40 000 рублей. Также «Белик» пояснил М.Р.Кутдусову, что по-другому не может обналичить деньги. М.Р.Кутдусов в этом не видел никакого криминала, в связи чем согласился на предложение «Белика», передав последнему свой логин и пароль от личного кабинета налогоплательщика. Далее, в начале <данные изъяты> года на счет налогоплательщика М.Р.Кутдусова поступили <данные изъяты> рублей. От кого поступили деньги М.Р.Кутдусов не знал. О.С.Трынова М.Р.Кутдусову не знакома и про нее он слышал впервые в прокуратуре города. С гражданином «Беликом» М.Р.Кутдусов также не знаком, номер сотового телефона № переписка не сохранена, «Белик» все удалял. При получении объяснения был изучен чат в мессенджере М.Р.Кутдусова с «Беликом», сообщений не имелось. После поступления денежных средств М.Р.Кутдусов по просьбе «Белика» один раз ходил в ИФНС №16 по РТ и писал заявление о возврате указанной суммы, но заявление не удовлетворили.

Далее, через личный кабинет М.Р.Кутдусова зафиксированы неоднократные обращения с заявлениями в ИФНС №16 о возврате денег, где указаны счета, не принадлежащие М.Р.Кутдусову. В удовлетворении этих заявлений также было отказано.

В последний раз с «Беликом» М.Р.Кутдусов переписывался ДД.ММ.ГГГГ, где последний попросил М.Р.Кутдусова код-подтверждение, чтобы войти в личный кабинет последнего, М.Р.Кутдусов отправил этот код. Более переписок с «Беликом» не имелось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на единый налоговый счет М.Р.Кутдусова в счет оплаты налогов, поступившие от О.С.Трыновой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в доход государства денежные средства в сумме 260 000 рублей, перечисленные по ничтожной сделке и находящиеся на депозитном счете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по <адрес>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик М.Р.Кутдусов требования истца признал в полном объеме.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 указанной статьи).

На основании ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Альметьевскую городскую прокуратуру поступило поручение прокуратуры Республики Татарстан о проведении проверки в отношении М.Р.Кутдусова, который посредством личного кабинета налогоплательщика МРИ ФНС России № 16 по РТ инициировал заявление о возврате денежных средств.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Кутдусовым через личный кабинет налогоплательщика направлено 12 заявлений о распоряжении путем возврата. По каждому заявлению принято решение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, так как выявлен факт недобросовестности налогоплательщика. Положительное сальдо единого налогового счета возникло в результате уплаты единого налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного налоговым органом анализа установлено, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей поступил от О.С.Трыновой при отсутствии обязательств по уплате денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Кутдусов был опрошен первым заместителем Альметьевского городского прокурора, в своих объяснениях пояснил: «примерно в <данные изъяты> года, точнее не помню мне в «Телеграмм» написал незнакомый мне ранее человек с ником «Белик», который предложил мне подзаработать. В частности, он попросил предоставить ему мой налоговый счет, куда он отправит деньги и через мой счет снимет их. За это мне предложил <данные изъяты>. Также он мне пояснил, что по-другому не может обналичить деньги. Я в этом не видел никакого криминала, в связи, чем согласился на его предложение. Затем я предоставил ему свой логин и пароль от личного кабинета налогоплательщика. Далее, в начале июня 2024 года на мой счет налогоплательщика поступили <данные изъяты>. От кого поступили деньги, я не знаю. О.С.Трынова мне не знакома и про нее я слышу впервые сейчас в прокуратуре. Гражданин с ником «Белик» мне также не знаком, номер его сотового телефона №. Переписка с ним не сохранена, он все удаляет. Мной сейчас предъявлен чат с «Беликом» и там сообщений не имеется. После поступления денег я по просьбе «Белика» один раз ходил в ИФНС №16 по РТ и писал заявление о возврате указанной суммы, но мне заявление не удовлетворили. Далее, через мой личный кабинет уже «Белик» неоднократно обращался с заявлениями в ИФНС №16 о возврате денег, где указывал уже не принадлежащие мне счета, но в его заявлениях также было отказано. В последний раз с «Беликом» я переписывался 08 сентября, где он меня попросил код-подтверждение, чтобы войти в мой личный кабинет, я ему отправил этот код. Более переписок с «Беликом» не имелось.

Согласно платежного поручения №37714 от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета, открытого на имя О.С.Трыновой в Банке ВТБ (ПАО) на единый налоговый счет М.Р.Кутдусова поступило <данные изъяты> рублей

Как следует из письменного сообщения О.С.Трыновой в адрес суда, она в Банке ВТБ (ПАО) лицевой счет не открывала, с М.Р.Кутдусовым не знакома, деньги ему не переводила.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено; ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования истца признать ничтожной сделку по перечислениям денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на единый налоговый счет М.Р.Кутдусова в счет оплаты налогов, поступившие от О.С.Трыновой; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав в доход государства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные по ничтожной сделке и находящиеся на депозитном счете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан; обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с М.Р.Кутдусова в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 рублей.

С остальных ответчиков государственная пошлина взысканию не подлежит по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан (ИНН №), действующего в интересах Российской Федерации к Кутдусову ФИО9 (паспорт №), Трыновой ФИО10 (паспорт №), Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан (ИНН 1644005835) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по перечислению денежных средств в размере 260 000 рублей на единый налоговый счет Кутдусова ФИО11 в счет оплаты налогов, поступившие от Трыновой ФИО12.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в доход государства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные по ничтожной сделке и находящиеся на депозитном счете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан

Взыскать с Кутдусова ФИО13 в доход бюджета Альмтеьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________202__ года

Судья