Жмыхова Людмила Борисовна

Дело № 11-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК "Арифметика" на определение мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30.08.2021 о возврате заявления ООО МКК "Арифметика" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Жмыховой Л. Б. по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Арифметика» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Жмыховой Л.Б. в размере 39 522 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 693 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 30.08.2021 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ООО МКК «Арифметика» просит отменить определение и направить материалы мировому судье для принятия к рассмотрению по существу, мотивировав ее тем, что условиями договора микрозайма не конкретизирован судебный участок, в котором подлежит рассмотрению заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлеж...

...ит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ООО МКК «Арифметика» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходила из того, что в представленном взыскателем договоре займа № от 19.01.2019 п.17 договора, все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнении и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, передаются на рассмотрение мировому судье в судебный участок № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска, судебный участок № 1 Центрального района г.Челябинска, а также в Центральный районный суд г.Челябинска. Соответственно между сторонами было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, и указан конкретный суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, соглашение о подсудности имеет юридическую силу в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд, которому подлежит рассмотрению заявленный спор.

Пункт 17 договора не содержит определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения споров, так как не содержит указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, в связи с чем, создается правовая неопределенность в толковании этого условия в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, что исключает возможность применения условий о договорной подсудности.

Поскольку оснований для применения правил о договорной подсудности при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется, подсудность спора определяется в соответствии с правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика (должника). Должник Жмыхова Л.Б. проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 30.08.2021 о возврате заявления о выдаче судебного приказа ООО МКК «Арифметика» к Жмыховой Л. Б. о взыскании задолженности по договору отменить частную жалобу - удовлетворить.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО МКК «Арифметика» к Жмыховой Л. Б. возвратить мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Левинская