Коробка Виктория Владимировна

Дело № 2а-997/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001285-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 05 декабря 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Юсуповой Р.Н., ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Юсуповой Р.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: Юсуповой Р.Н. ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России Краснодарского края; в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Юсупову Р.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Юсупову Р.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные ...

...кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта).

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района о взыскании задолженности в размере 22 921,26 руб. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Юсуповой Р.Н., которой были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 22 921,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве административных ответчиков ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Юсупова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 22 921,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Юсуповой Р.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Согласно полученным ответам, за ФИО4 значатся следующие транспортные средства – автомобиль марки ВАЗ 21063, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеназванных транспортных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО4 не работает, получателем пенсии, предпринимателем не является, в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» имеются расчётные счета, на которые направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «МКК Кангария», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Юсуповой Р.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий:

Дело № 2 – 260/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 февраля 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что на основании заявления от .... года К.В.В. была выдана кредитная карта № .... с лимитом кредита .... руб., сроком на .... месяцев под .... % годовых с минимальным ежемесячным платежом в размере ....% от суммы задолженности. Держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте; досрочно погашать по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. С Условиями и Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять. Однако с момента выдачи кредита должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. Таким образом, по состоянию на .... года задолженность по счёту кредитной карты составляет .... руб., из которых сумма основного долга – .... руб.; проценты – .... руб. и неустойка – .... руб. Ссылаясь на ст. ст. ....

......, ...., ...., ...., ...., .... Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по счёту кредитной карты и расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, .... мая 2014 года К.В.В. в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты на предложенных Банком индивидуальных условиях: лимит кредита – .... руб.; срок кредита .... месяцев; процентная ставка по кредиту .... % годовых; процентная ставка по кредиту в льготный период .... % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга .... % от размера задолженности; дата платежа не позднее .... дней с даты формирования отчёта; без платы за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания (л.д. ....).

В соответствии с п. .... Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (л.д. ....).На основании п. п. .... – .... Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт Кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает Держателю банковский счёт (счет карты) и ссудный счёт в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счёту карты Держателя. В случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объеме на условиях его возврата в течение .... дней с даты формирования отчёта, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование Кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражений операций по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение Кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Согласно п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В силу п. 4.1.4 – 4.1.6 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанного в отчёте; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

С вышеуказанными Условиями и Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в Заявлении на получение кредитной карты и в информации о полной стоимости кредита (л.д. 9, 21).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что К.В.В. с момента выдачи кредита систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждается справкой – расчётом просроченной задолженности по счёту карты, а также выпиской по кредитной карте (л.д. ....).

В судебном заседании обстоятельства, на которых истец, основывает свои требования, подтверждены представленными документами: заявлениями на получение кредитной карты; информацией о полной стоимости кредита; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО; справкой – расчётом просроченной задолженности по счёту карты на .... года и выпиской по кредитной карте, согласно которым сумма неисполненных обязательств составляет .... руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик мер для погашения указанной задолженности не принимал, у суда имеются основания для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

В силу п. .... ст. .... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. .... – ...., .... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.В.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере .... (восемьдесят семь тысяч девятьсот пять) руб. .... коп. и судебные расходы в сумме .... (две тысячи восемьсот тридцать семь) руб.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение .... дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б.Кораева