Туаев Феликс Борисович

Дело № 2а-342/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июля 2024 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО4 по РСО-Алания ФИО2 к ФИО3 об установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 РО СП ФИО4 по РСО-Алания ФИО2 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с административным иском к ФИО3 об установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средствами.

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, за период с 11.07.2022г. по 12.02.2024г. в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО4 России по РСО-Алания поступило 356 штрафов на общую сумму 353 578 руб.

Должник в установленные для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

По адресу указанному в исполнительном документе неоднократно направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств.

Во исполнение сводного исполнительного производства были назначены меры принудительного исполнения, но долж...

...ником не предпринято никаких мер по погашению задолженности.

Сославшись на изложенные обстоятельства административный истец - судебный пристав-исполнитель ФИО4 РО СП ФИО4 по РСО-Алания ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил установить временное ограничение на пользование должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения специальным правом, а именно водительским удостоверением до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, в силу с ч.2 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному предметом исполнения являются штрафы на общую сумму 353 578 руб.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате административных штрафов, в отсутствие на то уважительных причин, то требования судебного пристава-исполнителя имеет правовые основания для установления в отношении должника ограничения.

Суд полагает, что заявленные исковые требования, основаны на положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Сведений о том, что административным ответчиком погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат. Также в материалы дела не были представлены доказательства принятия мер к существенному уменьшению размера задолженности.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о невозможности установления ответчику временного ограничения на пользование специальным правом, не установлено. Не представлено так же достоверных доказательств того, что основным источником дохода ответчика (должника) является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Кроме того, силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований об установлении ответчику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя имеется задолженность по штрафам по административным делам в общем размере 353 578 руб. и доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в ходе исполнения требований исполнительного производства должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения ответчика на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО4 по РСО-Алания ФИО2 к ФИО3 об установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами на срок - до погашения задолженности по исполнительным документам, штрафы на общую сумму 353 578 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб., выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, на основании Актов по делам об административных нарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Кудзоев

Копия верна

Дело № 2а-343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июля 2024 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО4 по РСО-Алания ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 РО СП ФИО4 по РСО-Алания ФИО2 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, за период с 11.07.2022г. по 12.02.2024г. в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО4 России по РСО-Алания поступило 356 штрафов на общую сумму 353 578 руб.

Должник в установленные для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

По адресу указанному в исполнительном документе неоднократно направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств.

Во исполнение сводного исполнительного производства были назначены меры принудительного исполнения, но должником не предпринято никаких мер по погашению задолженности.

Сославшись на изложенные обстоятельства административный истец - судебный пристав-исполнитель ФИО4 РО СП ФИО4 по РСО-Алания ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковы...

...е требования и просил установить временное ограничение в праве выезда за пределы РФ должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, в силу с ч.2 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, предметом исполнения являются штрафы на общую сумму 353 578 руб.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате административных штрафов, в отсутствие на то уважительных причин, то требования судебного пристава-исполнителя имеет правовые основания для установления в отношении должника ограничения.

Суд полагает, что заявленные исковые требования, основаны на положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании алиментов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и считает, что установлении ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя имеется задолженность по штрафам по административным делам в общем размере 353 578 руб. и доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения ответчика на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО4 по РСО-Алания ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на срок - до погашения задолженности по исполнительным документам, штрафы на общую сумму 353 578 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб., выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания на основании Актов по делам об административных нарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Кудзоев

Копия верна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания Урумов С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

... инспектором ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> РСО-Алания был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), в отношении ФИО1.

Согласно материалам дела, ФИО1 ... управлял транспортным средством «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н048НХ15, на котором были установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. По данному факту инспектором ДПС УМВД по <адрес> РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и выписано требование о прекращении правонарушения, то есть приведении светопропускания стёкол вышеуказанного автомобиля в соответствие с примечанием к п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортн...

...ых средств. В требовании также было указано, что в случае невыполнения настоящего требования, на основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок от 40 до 120 часов.

... в 10 часов 30 минут, на ул. <адрес>, 15 <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> РСО-Алания ФИО4 ФИО1 был задержан вновь и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, нарушении п.3.5.2. ПДД РФ и п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от ... №3-ФЗ « О полиции», то есть ФИО1не выполнил требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> РСО-Алания от ... о снятии покрытия, нанесённого на передние стёкла его автомобиля и ограничивающего обзорность с места водителя.

Дело об указанном правонарушении было направлено в Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также добавил, что ему известно, со слов полицейских, что наказанием за совершённое им правонарушение является административный штраф в размере от 2000 до 4000 рублей либо административный арест до 15 суток. Просил строго его не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения указывает совокупность следующих доказательств:

его объяснения, данные в судебном заседании; постановление по делу об административном правонарушении от ...; требование о прекращении правонарушения от ...; протокол об административном правонарушении № от ....

Вышеприведённые доказательства принимаются судьёй во внимание и оцениваются как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и сомнений не вызывают, а также приводят судью к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, полностью доказана и объективно подтверждается признательными показаниями, данными им в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно, в связи с чем он подлежит административному наказанию.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по данному делу.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, судья, исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

В соответствии с ч.1ст 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные факты, судья считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, а также гл. 29 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 ( четырёх тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-А) в ГРКЦ НБ РСО-Алания, <адрес>, ИНН №, КПП - 151301001, расчетный счет №, БИК 019033100, ОКТМО 90701000, идентификатор 18№.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате назначенного штрафа предоставить в указанный срок судье, вынесшему настоящее постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Урумов С.М.