Туаев Павел Михайлович

Дело № 5-1820/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 26 сентября 2017 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием правонарушителя Туаева П.М., потерпевшего Ц., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении Туаева П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Туаева П.М. в суд представлен административный материал для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за нарушение тем п. 13.9 ПДД РФ по следующему факту:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес> Туаев П.М., управляя автомобилем «Шевроле Нива» регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу велосипедисту, который двигался по главной дороге, и допустил (столкновение) наезд на велосипедиста Ц., управлявшего велосипедом «Скот Джентрис». В результате ДТП Ц. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью (СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правонарушитель Туаев П.М. в судебном заседании показал, что вину в совершении правонарушения признает полностью, из-за припаркованного автомобиля не увидел велосипедиста. Со своей стороны принимает меры для оказания Ц. посильной помощи.

Потерпевший Ц. в судебном заседании показал, что просит не лишать водителя Туаева права управления транспортными средствами. Туаев на протяжении всего периода – с момента попадания его в больницу и до настоящего времени, - оказывае...

...т ему разную помощь: неоднократно посещал его в больнице, приносил фрукты, после выписки возит его в поликлинику и обратно, приобрел ему костыли, возит также на дачу. Если бы Туаев не помогал ему, то ему пришло бы затрачивать личные средства.

Факт совершения Туаевым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туаева П.М., который указал в объяснении – «согласен» (л.д. 3);

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС С. несли службу в а/п №, из ДЧ ГИБДД получили указание в 10 часов 37 минут о том, что на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> сбит пешеход. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, обнаружили столкновение автомобиля «Шевроле Нива» регистрационный номер № и велосипеда с характерными повреждениями. Велосипедист получил травмы, и его увезла бригада скорой помощи № в МСЧ «Северсталь» с подозрением на перелом правой голени. Водителем «Шевроле» оказался Туаев П.М., который пояснил, что выезжал с второстепенной дороги <адрес> на главную, пропустил автомобиль, но не заметил велосипедиста и совершил с ним столкновение. Велосипедист двигался по главной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> административный материал (л.д. 10);

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

протоколом осмотра транспортного средства – перекрестка улиц <адрес>, автомобиля «Шевроле Нива» регистрационный номер №, и фототаблицей к нему (л.д. 12-15);

справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Туаева П.М. не установлено состояние опьянения (л.д. 19);

объяснением Туаева П.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он выехал с <адрес> сторону <адрес> и около <адрес> совершил столкновение с велосипедистом. Пропустил автомашины с правой стороны и не видел, как он выехал на встречу (л.д. 20);

объяснением потерпевшего Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он ехал из дома на дачу на своем личном велосипеде «Скот Джентрис» и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому краю проезжей части со скоростью около 10 км/час. Напротив <адрес> впереди он увидел большую лужу у себя на полосе. Он притормозил, пропустил движущийся позади попутный транспорт, перестроился и начал движение. В этот момент он увидел автомобиль «Шевроле Нива», который стоял на второстепенной дороге перед выездом на главную дорогу от ФМК. Он подумал, что водитель данного автомобиля видит его, поэтому стоит и пропускает. Почти поравнявшись с данным автомобилем, неожиданно он начал движение и допустил на него наезд. Позже водитель автомобиля «Шевроле Нива» пояснил, что он его не видел. В результате ДТП он получил травму правой ноги и бригадой скорой помощи был доставлен в МСЧ «Северсталь», где в настоящее время проходит лечение (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц., согласно которому у того обнаружен оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости, который по признаку длительного расстройства расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д. 23-24).

Суд считает, что в действиях Туаева П.М., действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку Туаев, являясь водителем а/м «Шевроле Нива», должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред, но Туаев, управляя автомобилем, при выезде с второстепенной дороги на главную - не убедился, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, в результате чего допустил (столкновение) наезд на велосипедиста Ц., в результате которого тот получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, что подтверждается показаниями самого правонарушителя, показаниями потерпевшего, а также исследованными материалами дела.

Выслушав правонарушителя Туаева П.М., потерпевшего Ц., ознакомившись с представленными материалами, учитывая личность правонарушителя, его социальное и материальное положение, признание вины Туаевым, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Туаева П.М., добровольное оказание материальной и моральной помощи потерпевшему, которые суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, считает возможным назначить Туаеву П.М. наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, а в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Туаева П. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Федорова Н.К.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа:

УФК МФ РФ по ВО (УМВД России по Вологодской области, л/с 4301115630)

ИНН 3525041644, КПП 352501001

Расчетный счет 40101810700000010002 БИК 041909001

Код ОКТМО 19730000

КБК: 188116 30020016000140

В ГРКЦ ГУ Банка России по ВО

Протокол об административном правонарушении № (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ.

< >

УИД 35RS0001-02-2022-007073-17

№ 2-718/2023 (2-6838/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Туаеву П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № предоставило Туаеву П.М. кредит в сумме 1500 305 рублей 37 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1180 716 руб. 28 коп., из которых: 1005 913 руб. 47 коп. – основной долг; 149 483 руб. 52 коп. – плановые проценты; 25 319 руб. 29 коп. – пени.

Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором.

До настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.

Истец просит взыскать с Туаева П.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1180 716 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государст...

...венной пошлины в размере 14 104 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Туаев П.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Туаевым П.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1500 305 рублей 37 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Согласно условий заключенного договора, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ответчик обязался путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере 27 371 руб. 28 коп, при этом размер первого платежа – 25087 руб. 07 коп., последнего платежа – 22 260 руб. 68 коп.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) по договору составила 1180716 руб. 28 коп., из которых: 1005 913 руб. 47 коп. – основной долг; 149 483 руб. 52 коп. – плановые проценты; 25 319 руб. 29 коп. – пени. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Туаева П. М. (< > в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) < >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 716 (один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 104 рубля.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова