Тубан Александра Федоровна

47RS0009-01-2024-002964-62

Дело№ 2-594/2025(2-3151/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Кировск Ленинградская область

Кировским городской судЛенинградской областив составе

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретареСамохваловой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк кТубан Светлане Михайловне, Тубан Александре Федоровнео взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском кТубан Светлане Михайловне, Тубан Александре Федоровне,в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.05.2023, взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.05.2023 за период с 29.03.2024 по 20.08.2024 в размере9704717,74 рублей, в том числе: просроченные проценты - 323464,92рубля, просроченный основной долг 9372909,10 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 5016,13рублей, неустойка на просроченные проценты — 3327,59 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68723,59 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 315 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк иТубан Светланой Михайловной был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 9900000 рублей под 12 % годовых сроком на 118 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 7,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления и...

...сполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2. Ответчик Тубан Александра Федоровна является поручителем по кредитному договору. Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством» применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк иТубан Светланой Михайловной был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 9900000 рублей под 12 % годовых сроком на 118 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 7,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2, с Тубан Александрой Федоровной заключен договор поручительства от 22.05.2023, в соответствии с условиями которого заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив в полном объеме денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик воспользовался денежными средствами по назначению, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Задолженностьответчиказа период с 29.03.2024 по 20.08.2024 составляет 9704717,74 рублей, из которых просроченный основной долг – 9372909,10рублей, просроченные проценты – 323464,92 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 5016,13рублей, неустойка на просроченные проценты — 3327,59 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствуют общим условиям предоставления кредита, Тарифам ПАО Сбербанк, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащих взысканию сумм суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств отсутствия задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредиту, банк направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, оставленное ответчиками без удовлетворения.

В статьях 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 22.05.2023, за период с 29.03.2024 по 20.08.2024 (включительно) в размере 9704717,74 рублей, в том числе: основной долг – 9372909,10рублей, просроченные проценты – 323464,92 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 5016,13рублей, неустойка на просроченные проценты — 3327,59 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от № от 22.05.2023, заключенного с заемщиком.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 54. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии с п. 11 Кредитного договора, п. 1.4 Договора ипотеки в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При заключении кредитного договора была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке №ЗУ-30123/1 от 10.05.2023), которая составила 350000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 315000 рублей.

Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок отсутствуют, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 68723,59 рублей.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества ПАО Сбербанк кТубан Светлане Михайловне, Тубан Александре Федоровнео взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№, заключенный 22.05.2023 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" иТубан Светланой Михайловной.

Взыскать солидарно с Тубан Светланы Михайловны, (ДД.ММ.ГГ года рождения паспорт серия №, ИНН: №), Тубан Александры Федоровны, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серия № №, ИНН: №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № за период с29.03.2024 по 20.08.2024в размере 9704717,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68723,59 рублей, а всего 9773441,33 (девять миллионов семьсот семьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 315 000 рублей.

Ответчики вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких

Изготовлено мотивированное решение 03.02.2025 года

47RS0009-01-2024-002964-62

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-675/2025 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Тубан С.М,, Тубан А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к Тубан С.М., Тубан А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22.12.2023 г. года между АО МФК «Мани Капитал» и Тубан С.М. заключен договор займа № 78015280000236, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 61% годовых, сроком возврата займа, с учетом пролонгации, до 15.01.2025 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между АО МФК «Мани Капитал» и Тубан А.Ф. был заключен договор поручительства № 78015280000236-1 от 22.12.2023 г., по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № 78015280000236 от 22.12.2023 г. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Ответчик Тубан С.М. обязательства по договору займа не исполняет, неоднократно допус...

...кала просрочки уплаты займа.

По состоянию на 20.09.2024 года задолженность по договору займа составила в общей сумме 567 132,01 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлись.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банка по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 22.12.2023 г. года между АО МФК «Мани Капитал» и Тубан С.М. заключен договор займа № 78015280000236, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 61% годовых, сроком возврата займа, с учетом пролонгации, до 15.01.2025 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между АО МФК «Мани Капитал» и Тубан А.Ф. был заключен договор поручительства № 78015280000236-1 от 22.12.2023 г., по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № 78015280000236 от 22.12.2023 г. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику займ, что подтверждается платежным поручением № 11472 от 22.12.2023 г. о перечислении денежных средств.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 20.09.2024 г. задолженность по договору займа составляет 567 132,01 руб., из которых:

- основной долг – 452 135,26 руб.;

- проценты за пользование займом – 104 188,09 руб.;

- неустойка – 10 808,66 руб.

Ответчики данный расчет не оспорили, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представили, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявляли.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт задолженности по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа № 78015280000236 от 22.12.2023 г. в общей сумме 567 132,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при удовлетворении исковых требований с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 342,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тубан С.М, (№), Тубан А.Ф. (№) в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН: 6316103050) задолженность по договору займа в сумме 567 132 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 342 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: