Туча Александр Николаевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 16 октября 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д.А.,

подсудимого Туча А.Н.,

защитника - адвоката Тростянского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туча Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туча А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минут Туча А.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>.

Двигаясь в районе <адрес>, Туча А.Н. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю обеспечивать постоянный контроль за дорожным движением и при обнаружении опасности принять меры к остановке транспортного средства, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не снизил скорость и не остановился перед ним, н...

Показать ещё

...е пропустил переходившего проезжую часть по пешеходному переходу ФИО1, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате нарушения водителем Туча А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершенного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 3 кровоподтеков в области правого бедра, закрытого внутрисуставного перелома левого коленного сустава с переломом обеих мыщелков левого бедра и наружного мыщелка левой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Туча А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал частично и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на своем автомобиле ВАЗ-2105 двигался по <адрес> в направлении своего дома, со скоростью не более 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив магазина <данные изъяты> он увидел переходящего по пешеходному переходу слева направо мужчину, который добежав до середины проезжей части остановился, после чего продолжил движение дальше. Он видел данного мужчину, когда он начал переходить дорогу и полагал, что остановившись мужчина пропускает его, поэтому, когда мужчина продолжил движение он применил экстренное торможение, но избежать наезда не смог. После совершения ДТП он остановился и вместе со свидетелем происшествия начал оказывать потерпевшему медицинскую помощь, вызывал скорую помощь и полицию. После ДТП он принес извинения потерпевшему, а также полностью возместил причиненный ему вред.

Виновность подсудимого Туча А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он переходил проезжую часть <адрес> в районе <адрес>, со стороны магазина <данные изъяты>. Подойдя к переходу, он убедился в отсутствии автотранспорта и начал движение. Пройдя середину проезжей части, и не дойдя до края проезжей части около 2 метров он был сбит автомашиной ВАЗ. В результате удара в правую часть тела он упал на асфальт, после чего был на скорой помощи доставлен в больницу, где проходит лечение. (т.1, л.д.42-43)

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он видел как пожилой мужчина переходил проезжую часть <адрес> в районе магазина <данные изъяты> на противоположную сторону. Когда мужчина вышел на проезжую часть, по дороге со стороны <адрес> ехала автомашина ВАЗ-2105, которая начала притормаживать. Пешеход добежал до середины проезжей части и ненадолго остановился, после чего продолжил движение по пешеходному переходу. В это время автомашина ВАЗ-2105 начала резко тормозить и совершила наезд на пешехода. Он с водителем автомашины ВАЗ-2105 перенесли потерпевшего с проезжей части, после чего была вызвана скорая помощь.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она ехала со своим мужем Туча А.Н. в автомашине ВАЗ-2105 по ул. <адрес> в направлении своего дома. В районе магазина <данные изъяты> на пешеходный переход выскочил пожилой мужчина, который остановился на середине проезжей части, после чего резко продолжил движении дальше. Туча А.Н. резко затормозил, однако избежать наезда не смог и сбил пешехода. Туча А.Н. вышел из машины и начал оказывать потерпевшему первую помощь, пока не приехала скорая помощь. На следующий день они навещали потерпевшего в больнице и общались с его женой.

Иными материалами уголовного дела.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.9)

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.10)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой, согласно которых наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, при этом тормозной путь автомашины ВАЗ-2105 составил 22,7 метра. Установлено наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. (т.1, л.д.15-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес>. (т.1, л.д.20-24)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Туча А.Н. добровольно выдан автомобиль ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак №. (т.1, л.д.52-55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак №. (т.1, л.д.56-60)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде 3 кровоподтеков в области правого бедра, закрытого внутрисуставного перелома левого коленного сустава с переломом обеих мыщелков левого бедра и наружного мыщелка левой голени.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в результате удара выступающими частями автомобиля в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.67-69)

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав доказательства предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Туча А.Н. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена и доказана.

Судом установлено, что во время и в месте, указанном в обвинении Туча А.Н. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пп. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушения, допущенные Туча А.Н., находятся в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием в виде наезда на пешехода ФИО1 и причинением ему тяжкого вреда здоровью.

Принимая решение о виновности Туча А.Н. в совершении преступления, суд учитывает отсутствие нарушений со стороны потерпевшего ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Туча А.Н. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении Туча А.Н. наказания суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Туча А.Н. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на Туча А.Н. не поступало (т.1, л.д.102, 106), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.103-104).

Обстоятельствами смягчающими наказание Туча А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Туча А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для прекращения в отношении подсудимого Туча А.Н. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и тяжести наступивших от преступления последствий, без назначения уголовного наказания задачи уголовного законодательства, предусмотренные ст. 2 УК РФ, а именно охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений осуществлены быть не могут.

При назначении Туча А.Н. наказания суд принимает во внимание пожилой возраст подсудимого, что Туча А.Н. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, имеет семью и устойчивые социальные связи. Положительное поведение подсудимого в процессе рассмотрения дела в суде, в совокупности с наличием у Туча А.Н. указанных выше смягчающих наказание и иных обстоятельств, являются исключительными обстоятельствами, которые дают суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку это позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Туча А.Н. без реального отбытия им наказания в виде исправительных работ, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих исправлению осужденного, применяя при назначении Туча А.Н. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством и считает необходимым назначить Туча А.Н. в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения Туча А.Н. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туча Александра Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст. 47 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Туча А.Н. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Туча А.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Туча А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное Туча А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак № – оставить у владельца Туча А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев

Свернуть