Тучевский Роман Александрович

61RS0022-01-2025-001828-22

к делу № 1-201/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Таганрог 17 апреля 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кийко М.В.,

подсудимого Тучевского Р.А. и его защитника - адвоката ЕрошенкоР.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тучесвский Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тучесвский Р.А. <дата> в <адрес> умышленно незаконно приобрел в целях сбыта, сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средство или психотропным веществом при следующих обстоятельствах:

Тучесвский Р.А., в 17 часов 45 минут <дата>, находясь около аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при личной встрече получил от ФИО4, участвующего в рамках проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 2 300 рублей для приобретения сильнодействующего вещества - прегабалин, включенного в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № (в действующей редакции).

Далее, Тучевский Р.А., продолжая реализацию умысла, в 17 часов 54 минуты <дата>, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, умышленно незаконно приобрел в указанной аптеке капсулы белого цвета в количестве 14 штук, находящиеся в блистере с надписями на поверхностях «<данные изъяты>», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, включенный в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № (в действующей редакции), 5 из которых и 300 рублей оставил себе в ...

...качестве оплаты приобретения сильнодействующего вещества с целью последующего сбыта, а оставшиеся 9 капсул, общей расчетной массой 1,80 грамма, в блистере с надписями на поверхностях «<данные изъяты>», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, включенный в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № (в действующей редакции), <дата>, в 17 часов 57 минут, находясь около «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при личной встрече передал ФИО4, выступающему в роли покупателя в рамках проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», тем самым умышленно незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Указанное сильнодействующее вещество <дата>, в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 09 минут, ФИО4 добровольно выдал сотрудникам ОКОН УМВД России по <адрес>.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Тучевский Р.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тучевский Р.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ерошенко Р.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тучевскому Р.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Тучевский Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Тучевского Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.234 УК РФ как незаконные приобретение в целях сбыта, сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Подсудимый Тучевский Р.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому Тучевскому Р.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тучевскому Р.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями до возбуждения уголовного дела и показаниями в качестве подозреваемого, в которых подсудимый сообщил о месте и способе приобретения сильнодействующих веществ, в том числе приобретении бланка рецепта, что облегчило осуществление его уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тучевскому Р.А., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что Тучевский Р.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 192-193, 198, 199), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196, 197), официально не трудоустроен, но проходит стажировку по должности администратора компьютерного клуба, состоит на воинском учете, проходил военную службу и <данные изъяты> (л.д. 202-205), проживает совместно с престарелой бабушкой, которой оказывает помощь в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тучевскому Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Тучевскому Р.А. наказания в виде ограничения свободы.

Суд не назначает более мягкие виды наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, так как полагает, что это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после задержания сотрудниками полиции суд полагает возможным не назначать Тучевскому Р.А. более строгое наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении Тучевского Р.А. положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и личностью подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в отношении Тучевского Р.А. положений ст.ст. 88, 96 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом наряду с данными о личности подсудимого при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, условная мера наказания, по убеждению суда, не достигнет целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом выделения материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта сильнодействующих веществ (л.д. 186), остаток сильнодействующего вещества подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу.

Поскольку приговор в отношении Тучевского Р.А. постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тучесвский Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на Тучевского Р.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежедневно; не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Тучевского Р.А. обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тучевскому Р.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

- два СD – R с записями оперативно-розыскного мероприятия, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 103-104, 105-106) – продолжить хранить в уголовном деле.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья З.А. Папанова